趙某、陳某等刑事二審刑事裁定書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2024）皖12刑終532號
2024年08月15日
案件概述
安徽省太和縣人民法院審理太和縣人民檢察院指控原審被告人陳某1、趙某2、謝某3犯詐騙罪一案，于2024年6月28日作出（2024）皖1222刑初319號刑事判決。宣判后，原審被告人趙某2不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷,訊問上訴人,認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2023年3月至2023年10月份,被告人陳某1為了謀取非法利益,明知上線人員(基本情況不詳)實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的情況下,在上線人員的指示下安排他人注冊“運滿滿”APP司機版或者貨主版賬戶提供給上線,由上線登錄“運滿滿”平臺獲取并使用貨主發(fā)貨信息和貨運司機信息。同時,陳某1按照上線的指令組織被告人趙某2、謝某3等人向“運滿滿”平臺內(nèi)的貨主和貨運司機撥打電話,在與貨主聯(lián)系時自稱是貨運司機,與貨運司機聯(lián)系時自稱是貨主,并向雙方索取微信,提供給上線。在貨運司機將貨主貨物拉走后,上線冒充貨主修改送貨地點,從而將貨物運送到其他地點賣掉,非法占有貨款。具體事實如下:
1.2023年9月26日,被害人陸某通過“運滿滿”貨運平臺下單:太和縣運往江西省吉安市泰和縣的一車重36.22噸的小麥。上線犯罪嫌疑人看到該訂單后欲騙取該小麥,遂通過“運滿滿”貨運平臺下單:太和縣運往河南省新鄉(xiāng)市延津縣的一車小麥,貨車司機李某1接取該訂單。上線安排被告人陳某1獲取司機和貨主的微信,后被告人謝某3在陳某1的話術(shù)安排下,冒用司機和貨主身份分別向貨主和司機聯(lián)系并索要微信提供給上線。謝某3根據(jù)陳某1的話術(shù)安排,讓司機李某1以為其就是貨主并安排李某1到陸某的拉貨地點,同時再根據(jù)陳某1的話術(shù)安排讓陸某以為李某1就是接其訂單的司機。后陸某的小麥被李某1拉走后由上線冒充貨主改變收貨地點,導(dǎo)致陸某36.22噸小麥被拉至他處銷售。經(jīng)價格鑒定,涉案36.22噸小麥價值人民幣10.5038萬元。涉案小麥被趙某3購買，趙某3向上線指定的于某1賬戶轉(zhuǎn)款97092元，于某1系通過朱某1向上線提供銀行卡轉(zhuǎn)移犯罪資金。被害人陸某于2023年12月6日收到于某1退款53500元，收到朱某1退款43500元。
原判認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：被告人陳某1、謝某3供述；被害人陸某、劉某1陳述；證人謝某、于某1、朱某1、王某1、趙某2、李某1、趙某3、朱某2證言；受案登記表、立案決定書、接受證據(jù)材料清單及陸某、劉某1提交的證據(jù)材料、諒解書、收條及支付寶轉(zhuǎn)賬記錄、朱某1、李某1、趙某3、朱某2提供的微信聊天截圖；關(guān)于被詐騙的小麥價格認(rèn)定結(jié)論書太價認(rèn)定（2024）27號、鑒定聘請書、鑒定意見通知書等。
2.2023年10月5日,被害人丁某通過“運滿滿”平臺下單:運往江西省泰和縣一車重約35.395噸的小麥。上線犯罪嫌疑人看到該訂單后欲騙取該小麥,遂通過“運滿滿”貨運平臺下單:太和縣運往河南省周口市沈丘縣的一車小麥,貨車司機盧某接取該訂單。上線安排陳某1獲取司機和貨主的微信信息,后被告人趙某2在陳某1的話術(shù)安排下,冒用司機和貨主身份分別向貨主和司機聯(lián)系并索要微信提供給上線。趙某2根據(jù)陳某1的話術(shù)安排讓司機盧某以為其就是貨主并安排盧某到丁某的拉貨地點,同時再根據(jù)陳某1的話術(shù)安排讓丁某以為盧某就是接其訂單的司機。后丁某的小麥被盧某拉走后由上線人員冒充貨主改變收貨地點,導(dǎo)致丁某35.395噸小麥被拉至他處銷售。經(jīng)價格鑒定,涉案35.395噸小麥價值人民幣10.2999萬元。被告人趙某2家人于2024年5月30日賠償被害人丁某經(jīng)濟損失15000元，丁某對趙某2的行為表示諒解。
原判認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：被告人陳某1、趙某2供述；被害人丁某陳述；證人盧某、王某2、王某3、劉某2證言；受案登記表、立案決定書、接受證據(jù)材料清單及丁某、盧某、王某2提交的證據(jù)材料、王某3提供的微信聊天截圖；關(guān)于被詐騙的小麥價格認(rèn)定結(jié)論書太價認(rèn)定（2024）27號、鑒定聘請書、鑒定意見通知書等。
3.2023年10月11日,被害人趙某1在“運滿滿”平臺下單:運往江西撫州一車重34.89噸價的小麥。上線犯罪嫌疑人看到該訂單后欲騙取該小麥,遂通過“運滿滿”貨運平臺下單:太和縣運往河南省周口市項城市的一車小麥,貨車司機李某2接取該訂單。上線犯罪嫌疑人安排陳某1獲取司機和貨主的微信,后黎某（另案處理）在陳某1的話術(shù)安排下,冒用司機和貨主身份分別向貨主和司機聯(lián)系并索要微信提供給上線。黎某根據(jù)陳某1的話術(shù)安排讓司機李某2以為其就是貨主并安排李某2到趙某1的拉貨地點,同時再根據(jù)陳某1的話術(shù)安排讓趙某1以為李某2就是接其訂單的司機。后趙某1的小麥被李某2拉走后由上線人員冒充貨主改變收貨地點,導(dǎo)致趙某134.89噸小麥被拉至他處銷售。經(jīng)價格鑒定,涉案34.89噸小麥價值人民幣10.1530萬元。
原判認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：被告人陳某1供述；被害人趙某1陳述；證人李某2、司某、黎某、朱某3、賈某、李某3證言；受案登記表、立案決定書、傳喚證、取保候?qū)彌Q定書、接受證據(jù)材料清單及趙某1、李某2、司某提交的證據(jù)材料；關(guān)于被詐騙的小麥價格認(rèn)定結(jié)論書太價認(rèn)定（2024）27號、鑒定聘請書、鑒定意見通知書等。
原判認(rèn)定本案的綜合證據(jù)有：被告人陳某1、趙某2、謝某3的供述與辯解；傳喚證、拘留證、逮捕證、陳某1的支付寶交易流水明細(xì)、微信支付交易明細(xì)、微信聊天記錄、陳某1與趙某2、謝某3、黎某ＱＱ聊天記錄、人口信息、抓獲經(jīng)過、前科情況核查表、情況說明、于某1、朱某1取保候?qū)彌Q定書；陳某1手機ＱＱ、微信、飛機聊天錄屏、謝某3電話錄音；提取筆錄等。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為：被告人陳某1、趙某2、謝某3明知他人實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的情況下,幫助他人實施詐騙犯罪,騙取他人財物,數(shù)額巨大,其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。陳某1、趙某2、謝某3在共同犯罪中起次要或者輔助作用,系從犯,應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰；被抓獲到案后如實供述自己的罪行,系坦白，可以從輕處罰；陳某1、趙某2、謝某3自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并簽署具結(jié)書，趙某2當(dāng)庭自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理；趙某2積極退賠被害人部分經(jīng)濟損失并取得諒解，可以酌情從輕處罰。根據(jù)陳某1、趙某2、謝某3的犯罪事實、情節(jié)及對社會的危害程度和悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決：一、被告人陳某1犯詐騙罪，判處有期徒刑四年七個月，并處罰金人民幣三萬元。二、被告人趙某2犯詐騙罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一萬元。三、被告人謝某3犯詐騙罪，判處有期徒刑二年二個月，并處罰金人民幣一萬元。四、被告人陳某1、趙某2、謝某3的違法所得，依法予以追繳。
上訴人主張
趙某2上訴提出：其具有坦白、從犯、認(rèn)罪認(rèn)罰、積極賠償被害人損失、取得被害人諒解、在看守所羈押期間表現(xiàn)較好等情節(jié)，原判量刑過重，請求改判緩刑。
二審法院查明
經(jīng)審理查明：原判認(rèn)定陳某1、趙某2、謝某3詐騙的事實，已被一審判決所列的證據(jù)證實，所列證據(jù)并經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實。二審期間，趙某2未提供影響本案事實認(rèn)定的新證據(jù)，本院對原判認(rèn)定的事實和證據(jù)予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人趙某2、原審被告人陳某1、謝某3明知他人實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的情況下,幫助他人實施詐騙犯罪,騙取他人財物,數(shù)額巨大,其行為均已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)依法處罰。陳某1、趙某2、謝某3在共同犯罪中起次要或者輔助作用,系從犯,應(yīng)從輕或者減輕處罰；陳某1、趙某2、謝某3被抓獲到案后如實供述自己的罪行,系坦白，可從輕處罰；陳某1、謝某3自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并簽署具結(jié)書，趙某2當(dāng)庭自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可從寬處理；趙某2積極退賠被害人部分經(jīng)濟損失并取得諒解，可酌情從輕處罰。趙某2具有坦白、從犯、認(rèn)罪認(rèn)罰、積極賠償被害人部分損失、取得被害人諒解等多項從輕、減輕處罰情節(jié)，一審判決已予考慮，并在法定刑幅度內(nèi)對其減輕處罰，量刑并無不當(dāng)。對于某2的上訴理由，本院不予采納。原判事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長武鋒
審判員羅亞敏
審判員王遠(yuǎn)東
二〇二四年八月十五日
書記員何歡歡
