上海市高級(jí)人民法院發(fā)布2022年上海法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例之十：侵犯中芯國(guó)際公司商業(yè)秘密罪案——被告人周某某侵犯商業(yè)秘密罪案典型案例
上海市第三中級(jí)人民法院
（2022）滬03刑初67號(hào)
案由
侵犯商業(yè)秘密罪
案件類(lèi)型
刑事一審
基本案情
中芯國(guó)際集成電路制造（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中芯國(guó)際公司）經(jīng)營(yíng)范圍包括半導(dǎo)體集成電路芯片制造，與集成電路有關(guān)的開(kāi)發(fā)、設(shè)計(jì)服務(wù)、技術(shù)服務(wù)等。經(jīng)鑒定，中芯國(guó)際公司主張的一種Processsensor電路屬于不為公眾所知悉的技術(shù)信息。中芯國(guó)際公司以設(shè)置FTP權(quán)限、監(jiān)控公司網(wǎng)絡(luò)流量、簽署帶有保密義務(wù)的勞動(dòng)合同及保密協(xié)議等保密措施，保護(hù)上述信息不為公眾所知悉，并通過(guò)該技術(shù)信息的實(shí)際應(yīng)用產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益。
2016年9月至2019年1月，被告人周某某入職中芯國(guó)際公司擔(dān)任設(shè)計(jì)服務(wù)部主任工程師，具有查閱中芯國(guó)際公司持有的上述與商業(yè)秘密相關(guān)數(shù)據(jù)包的權(quán)限。2017年3月至2018年11月，被告人周某某違反與公司簽訂的勞動(dòng)合同及保密協(xié)議，將兩個(gè)IP數(shù)據(jù)包在內(nèi)的文件下載至工作電腦硬盤(pán)，再以拆除硬盤(pán)的方式將上述文件帶離公司并存儲(chǔ)于其個(gè)人電腦。經(jīng)鑒定，周某某獲取的上述兩個(gè)IP數(shù)據(jù)包所包含的技術(shù)方案與中芯國(guó)際公司主張的Processsensor電路技術(shù)秘密信息相同。經(jīng)審計(jì)，中芯國(guó)際公司因被侵犯商業(yè)秘密造成損失人民幣128萬(wàn)余元。2020年8月12日，被告人周某某被抓獲，到案后如實(shí)供述了尚未掌握的犯罪事實(shí)。
裁判結(jié)果
一審法院認(rèn)為，被告人周某某違反權(quán)利人中芯國(guó)際公司有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，以盜竊等不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密，給權(quán)利人造成重大損失，其行為已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，依法應(yīng)予懲處。被告人周某某到案后主動(dòng)如實(shí)供述了偵查機(jī)關(guān)尚未掌握的犯罪事實(shí)，可視為自首，可以從輕或者減輕處罰；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理。一審法院判決：一、被告人周某某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣六萬(wàn)元；二、扣押在案的電腦主機(jī)、移動(dòng)硬盤(pán)等供犯罪所用的本人財(cái)物予以沒(méi)收。
一審宣判后，公訴機(jī)關(guān)未提出抗訴，被告人周某某未上訴，一審判決生效。
典型意義
本案系一起類(lèi)型新穎的侵犯商業(yè)秘密罪刑事案件，本案涉及兩個(gè)問(wèn)題：一是單純地以不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密的行為，刑民界限如何判斷，二是沒(méi)有實(shí)際合理許可使用費(fèi)的情況下，損失數(shù)額如何確定。本案判決充分考慮了在案證據(jù)所證實(shí)的行為人的非法目的，具體情節(jié)是否可能對(duì)權(quán)利人經(jīng)營(yíng)和發(fā)展造成實(shí)質(zhì)性影響。在刑民界分標(biāo)準(zhǔn)上，同時(shí)在實(shí)操方面，以鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)的鑒定評(píng)估意見(jiàn)結(jié)合類(lèi)似商業(yè)秘密合理許可使用費(fèi)，以確定對(duì)權(quán)利人造成的損失。本案通過(guò)結(jié)合法律規(guī)定和司法實(shí)踐操作破解了這類(lèi)案件的審理難點(diǎn)問(wèn)題，為今后審理此類(lèi)案件提供了借鑒。
