廣西壯族自治區(qū)崇左市中級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書(shū)
（2023）桂14刑終232號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)廣西壯族自治區(qū)寧明縣人民檢察院。
廣西壯族自治區(qū)寧明縣人民法院審理廣西壯族自治區(qū)寧明縣人民檢察院指控原審被告人唐某皓犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案，于2023年11月10日作出（2023）桂1422刑初110號(hào)刑事判決。原審被告人唐某皓不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，崇左市人民檢察院檢察員王程遠(yuǎn)到庭履行職務(wù)，上訴人唐某皓，辯護(hù)人彭偉柱、吳宇軍到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2022年11月，被告人唐某皓應(yīng)“陳總”要求，到云南昆明提取實(shí)物黃金。唐某皓到達(dá)昆明后，從“陳總”表弟處獲取南昌敦行房地產(chǎn)有限公司及南昌浚星建筑工程有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、授權(quán)委托書(shū)、法人身份證明、公司及法人印章等材料后，于2022年12月1日到云南云金珠寶股份有限公司旗下所屬金店，以南昌浚星建筑工程有限公司名義提取價(jià)款為2487312元的實(shí)物黃金6008g，以南昌敦行房地產(chǎn)有限公司名義提取價(jià)款為4554000元的實(shí)物黃金11000，隨即到金店附近天橋處分次交接給“陳總”表弟，獲利1500元。經(jīng)查，南昌敦行房地產(chǎn)有限公司支付的黃金價(jià)款中有2923000元系電信網(wǎng)絡(luò)詐騙贓款。
原判認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)有，受案登記表、立案決定書(shū)，戶(hù)籍證明，抓獲經(jīng)過(guò)，前科證明，銀行流水，南昌浚星建筑工程有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人蘇某的身份證復(fù)印件、身份證明書(shū)、授權(quán)委托書(shū)、銷(xiāo)售發(fā)票、商品銷(xiāo)售單、網(wǎng)上銀行電子回單、交貨清單、南昌浚星建筑工程有限公司對(duì)公賬戶(hù)流水，南昌敦行房地產(chǎn)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人曾某2身份證明書(shū)、曾某2身份證復(fù)印件、云南云金珠寶股份有限公司品牌、人力、業(yè)務(wù)、產(chǎn)品等概況材料，辦案說(shuō)明，證人符某、劉某、農(nóng)某、魯某、曹某、童某、曾某1、饒某1、饒某2、殷某的證言，被告人唐某皓供述，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄，現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片，電子數(shù)據(jù)（含唐某皓與馮子昂的聊天記錄）等證據(jù)。
原判認(rèn)為，被告人唐某皓為牟取非法利益，明知是犯罪所得而協(xié)助轉(zhuǎn)移，致使上游電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪無(wú)法及時(shí)查處，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十二條的規(guī)定，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，唐某皓根據(jù)他人指示幫忙提取黃金，在本案中作用較小，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。根據(jù)農(nóng)某、魯某、曹某、童某、曾某1、饒某1、饒某2、殷某、蔣旺的陳述及銀行卡轉(zhuǎn)賬記錄，上述人員將部分被詐騙錢(qián)款轉(zhuǎn)入南昌敦行房地產(chǎn)有限公司，后被用于支付購(gòu)買(mǎi)黃金價(jià)款，故唐某皓涉案金額共計(jì)將2923000元。根據(jù)唐某皓犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十二條、第二十五條第一款、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，判決：一、被告人唐某皓犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；二、繼續(xù)追繳被告人唐某皓違法所得1500元，予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。
上訴人唐某皓上訴提出：1.其主觀(guān)故意不明顯?！瓣惪偂北淼芙唤o其涉案公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、授權(quán)手續(xù)等都是合法、真實(shí)的，其不能明顯判斷涉案公司購(gòu)買(mǎi)黃金的資金是違法所得。2.一審量刑過(guò)重。其自動(dòng)到案后，如實(shí)供述了購(gòu)買(mǎi)黃金的整個(gè)過(guò)程，構(gòu)成自首；其還是初犯。3.其在二審階段自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。綜上，希望二審從輕改判。
辯護(hù)人對(duì)一審認(rèn)定上訴人唐某皓犯罪的事實(shí)和證據(jù)無(wú)異議，但辯稱(chēng)，唐某皓由于其認(rèn)知和社會(huì)閱歷，對(duì)幫他人代購(gòu)黃金認(rèn)識(shí)的風(fēng)險(xiǎn)有限，主觀(guān)故意和主觀(guān)惡意相對(duì)較??；唐某皓在二審期間自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，建議二審對(duì)其從輕改判。
廣西壯族自治區(qū)崇左市人民檢察院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定上訴人唐某皓犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，適用法律正確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。唐某皓是在二審期間認(rèn)罪認(rèn)罰，對(duì)其從輕幅度相對(duì)較小。
上訴人、辯護(hù)人和檢察員未向法庭提供證據(jù)。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與原判認(rèn)定的事實(shí)一致。原判據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證，各證據(jù)來(lái)源合法，且能形成完整的證據(jù)鎖鏈充分證實(shí)本案的事實(shí)存在，本院予以確認(rèn)。
針對(duì)上訴人唐某皓的上訴理由和辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，根據(jù)一審、二審查明的事實(shí)和認(rèn)定的證據(jù)，及相關(guān)法律規(guī)定，本院綜合評(píng)判如下：
1.關(guān)于上訴人唐某皓是否明知購(gòu)買(mǎi)黃金的資金是犯罪所得的問(wèn)題，一審判決對(duì)該問(wèn)題已進(jìn)行了詳盡的評(píng)判，二審的意見(jiàn)跟一審一致，不再贅述。
2.關(guān)于一審量刑是否適當(dāng)，唐某皓在二審期間認(rèn)罪認(rèn)罰是否應(yīng)對(duì)其從寬處理的問(wèn)題。經(jīng)查：（1）唐某皓雖經(jīng)電話(huà)傳喚到案，也如實(shí)供認(rèn)其幫“陳總”代購(gòu)黃金的事實(shí)，但是，其在二審前否認(rèn)主觀(guān)明知涉案公司購(gòu)買(mǎi)黃金的資金是犯罪所得，否認(rèn)犯罪，因此不構(gòu)成自首。（2）唐某皓掩飾、隱瞞犯罪所得數(shù)額高達(dá)2923000元，并造成被害人巨額財(cái)產(chǎn)無(wú)法挽回的嚴(yán)重后果，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第一款第（一）、第（四）項(xiàng)的規(guī)定，屬于情節(jié)嚴(yán)重，且涉案的數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)該條第（一）所規(guī)定的10萬(wàn)元。一審認(rèn)定其是從犯，并根據(jù)其犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，給予其從輕處罰，量刑并無(wú)不當(dāng)；（3）唐某皓雖然在二審期間認(rèn)罪認(rèn)罰，但其在審查起訴階段和一審期間均不認(rèn)罪，結(jié)合本案事實(shí)和一審量刑，本院決定不給予其從寬處理。
本院認(rèn)為，上訴人唐某皓為牟取非法利益，明知是犯罪所得而協(xié)助轉(zhuǎn)移，致使上游電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪無(wú)法及時(shí)查處，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十二條的規(guī)定，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。在共同犯罪中，唐某皓受人指使幫助提取黃金，起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。但適用法律方面，一審遺漏《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第一款第（一）、第（四）項(xiàng)，本院予以糾正。崇左市人民檢察院的檢察意見(jiàn)予以采納；上訴人的上訴意見(jiàn)和辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 葉海英
審 判 員 譚 志
審 判 員 李艷輝
二〇二三年十二月二十五日
法官助理 梁媛媛
書(shū) 記 員 梁業(yè)茂
