貴州省畢節(jié)市中級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書
（2023）黔05刑終469號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)貴州省織金縣人民檢察院。
貴州省織金縣人民法院審理貴州省織金縣人民檢察院指控原審被告人周某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪一案，于2023年10月10日作出（2023）黔0524刑初426號(hào)刑事判決。原審被告人周某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。貴州省畢節(jié)市人民檢察院指派檢察員楊小軍出庭履行職務(wù)，上訴人周某及其辯護(hù)人到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2023年7月1日，被告人周某明知電話卡不能非法出租、出借、出售情況下，明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，仍出借自己身份信息辦理的兩張電話卡（156XX******、166XXXX5064）為他人從事信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)提供通訊傳輸服務(wù)，導(dǎo)致被害人董某被騙126000元，周某獲利100元。
原審法院根據(jù)上述事實(shí)和相關(guān)證據(jù)，依照《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二第一款、第六十五條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第一款第（六）項(xiàng)，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，作出如下判決：一、被告人周某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元。二、對(duì)被告人周某犯罪所得贓款人民幣100元，繼續(xù)追繳，上繳國庫。
宣判后，原審被告人周某不服，以一審量刑過重，罰金過重為由提起上訴。
其辯護(hù)人所提主要辯護(hù)意見：上訴人周某到案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，一審量刑過重，并處罰金過高。
出庭檢察員發(fā)表出庭意見：本案事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，建議維持原判。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人周某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的事實(shí)清楚。據(jù)以認(rèn)定的證據(jù)已經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實(shí)。在本院審理過程中，上訴人周某及其辯護(hù)人未提出新的證據(jù)，本院對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人周某及其辯護(hù)人所提“上訴人周某到案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，一審對(duì)其量刑過重，并處罰金過高”的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，一審法院根據(jù)上訴人周某犯罪的事實(shí)、情節(jié)，綜合考慮其具有坦白、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、累犯等法定情節(jié)，所作量刑并無不當(dāng)，故對(duì)該上訴理由和辯護(hù)意見本院不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人周某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供通訊支持，致使被害人被詐騙126,000元，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。周某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。周某到案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系坦白，可以從輕處罰。周某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并簽署具結(jié)書，可以從寬處理。一審判決事實(shí)清楚，證據(jù)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。對(duì)貴州省畢節(jié)市人民檢察院出庭檢察員所提出庭意見本院予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 張義剛
審 判 員 鐘 健
審 判 員 孫金丹
二〇二三年十二月二十五日
法官助理 蘭 丹
書 記 員 何 濤
