貴州省銅仁市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2023）黔06刑終189號
原公訴機關(guān)貴州省石阡縣人民檢察院。
貴州省石阡縣人民法院審理貴州省石阡縣人民檢察院起訴指控原審被告人陳某、張某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案，于2023年10月19日作出（2023）黔0623刑初193號刑事判決，原審被告人陳某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷，訊問了上訴人陳某，聽取了辯護人的辯護意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，1.2022年4月28日，熊某（已判決）在ＶＶ聊天軟件上聯(lián)系網(wǎng)名開頭為“Ｗ”的男子，對方承諾幫助轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)10000元人民幣（以下幣種均為人民幣）就有200元的提成。2022年5月1日，熊某與被告人張某、被告人陳某在云南省曲靖市的一家茶樓內(nèi)與對方見面，被告人陳某提供工商銀行卡6212××××、被告人張某提供中國農(nóng)業(yè)銀行卡62305××××幫助對方轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)。致使薛某俐被網(wǎng)絡(luò)詐騙，被騙資金中50000元轉(zhuǎn)入被告人張某的中國農(nóng)業(yè)銀行卡6230××××；致使梁某被網(wǎng)絡(luò)詐騙，被騙資金中14490元轉(zhuǎn)入被告人陳某工商銀行賬戶。
2.2022年5月，被告人陳某為謀取非法利益，明知他人資金是犯罪所得，仍提供自己的中國農(nóng)業(yè)銀行卡6230××××幫助他人轉(zhuǎn)移犯罪所得資金，非法獲利7900元。致使王某、江某、伍某、蔡某、陳某2、白某被網(wǎng)絡(luò)詐騙，被騙資金中68200元轉(zhuǎn)入被告人陳某中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶。
被告人陳某經(jīng)石阡縣公安局電話通知到案，被告人張某于2023年8月1日被石阡縣公安局列為網(wǎng)上追逃人員，同日，畢節(jié)市公安局七星關(guān)分局電話通知轄區(qū)被告人張某到案，被告人張某同日主動到畢節(jié)市公安局七星關(guān)分局接受訊問，二被告人到案后均如實供述其犯罪事實。2023年7月26日，被告人陳某主動向石阡縣公安局上繳涉案資金14490元，2022年12月28日，石阡縣公安局已將該涉案資金發(fā)還被害人梁某；被告人張某主動向石阡縣公安局上繳涉案資金30000元。
原判根據(jù)上述事實及有關(guān)證據(jù)，認為被告人陳某、張某明知他人資金是犯罪所得，仍將自己身份信息辦理的銀行卡提供給他人使用，并幫助轉(zhuǎn)移犯罪所得資金，為其提供刷臉驗證服務(wù)，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百一十二條第一款之規(guī)定，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，應(yīng)予依法懲處。被告人陳某、張某經(jīng)公安機關(guān)電話傳喚到案，到案后如實供述其犯罪事實，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款之規(guī)定，系自首，可以從輕或者減輕處罰。被告人張某自愿認罪認罰，可從寬處理。二被告人積極退繳涉案資金，可酌情從寬處理。綜上，結(jié)合二被告人犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，原判決定對被告人陳某、張某從輕處罰，依照《中華人民共和國刑法》第三百一十二條第一款，第五十二條，第五十三條，第六十一條，第六十二條，第六十四條，第六十七條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條，第二百零一條之規(guī)定，判決如下：一、被告人陳某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年十個月，罰金人民幣一萬三千元；二、被告人張某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年二個月，罰金人民幣七千元；三、被告人陳某未退繳違法所得人民幣7,900元，繼續(xù)予以追繳，上繳國庫。
宣判后，原審被告人陳某以自己的行為應(yīng)為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，原判適用法律錯誤；原判認定被害人陳某2被騙的4000元為上訴人幫助轉(zhuǎn)移的款項證據(jù)不足，上訴人幫助轉(zhuǎn)移的資金應(yīng)為78690元，原判認定事實錯誤；上訴人已經(jīng)主動向偵查機關(guān)上繳了涉案資金14490元，該款項包括了上訴人違法所得7900元，原判繼續(xù)繳上訴人違法所得人民幣7900元不當(dāng)，上訴人陳某具有自首情節(jié)，認罪態(tài)度好，系初犯，原判量刑過重等為由，提出上訴。
辯護人提出與上訴人所提上訴理由一致的辯護意見。
經(jīng)審理查明，原判認定2022年5月，熊某與原審被告人張某、上訴人陳某因網(wǎng)名開頭為“Ｗ”的男子承諾幫助轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)10000元人民幣（以下幣種相同）給200元，陳某提供工商銀行卡6212××××、中國農(nóng)業(yè)銀行卡6230××××；張某提供中國農(nóng)業(yè)銀行卡623052193005××××幫助他人轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)，二人在幫助轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)過程中提供銀行卡密碼、人臉識別，經(jīng)查實轉(zhuǎn)入張某銀行卡上50000元，轉(zhuǎn)入陳某銀行卡上共計82690元。陳某非法獲利7900元。案發(fā)后，陳某、張某主動到案后如實供述主要犯罪事實及陳某、張某分別主動上繳涉案資金14490元、30000元。上述事實，有經(jīng)一審?fù)彶樽C屬實的有關(guān)證據(jù)予以證實，在二審期間上訴人陳某及辯護人，原審被告人張某未提出新的證據(jù)，對于一審認定的事實及所列證據(jù)，本院依法予以確認。
關(guān)于上訴人陳某及辯護人所提原判認定被害人陳某2被騙的4000元為上訴人陳某幫助轉(zhuǎn)移的款項證據(jù)不足，上訴人幫助轉(zhuǎn)移的資金應(yīng)為78690元，原判認定事實錯誤的上訴理由和辯護意見。經(jīng)查，原判認定上訴人陳某將被害人陳某2被騙的4000元幫助他人轉(zhuǎn)移的證據(jù)有上訴人陳某供述2022年5月自己把銀行卡、手機及相應(yīng)的密碼租給對方“洗錢”，并幫助對方將銀行卡里的錢取出交給對方的事實；證人熊某、原審被告人張某證實上訴人陳某將銀行卡租借給他人“洗錢”的事實；公安機關(guān)制作的受案登記表記載被害人陳某2報案稱2022年5月18日起被詐騙的事實；公安機關(guān)依法調(diào)取的上訴人陳某所有的尾號為05774號中國農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細記載2022年5月18日陳某的尾號為49600的銀行卡轉(zhuǎn)賬到××號××號卡上4000元，于同日該款在ＡＴＭ機被取出。上述證據(jù)能相互印證，足以證實上訴人陳某幫助他人將詐騙資金4000元轉(zhuǎn)移的事實，本案中是否有被害人陳某2的證言并不影響該事實的認定，故此上訴理由和辯護意見均不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人陳某及辯護人所提陳某的行為應(yīng)為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，原判適用法律錯誤的上訴理由和辯護意見。經(jīng)查，證人梁某、王某、江某、伍某、蔡某、白某的證言和報案、立案材料，上訴人陳某的銀行卡交易明細，陳某、張某的供述等證據(jù)能相互印證證實上訴人陳某明知他人從事違法犯罪活動，為了獲取不正利益，而將自己的工商銀行卡、中國農(nóng)業(yè)銀行卡出借給他人，并提供驗證碼、刷臉等，幫助取款轉(zhuǎn)移贓款等行為，其中幫助轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪所得資金共計人民幣82690元。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于“斷卡”行動中有關(guān)法律適用問題的會議紀(jì)要》第五條關(guān)于“行為人向他人出租、出售信用卡后，在明知是犯罪所得及其收益的情況下，又代為轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)等，或者為配合他人轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)而提供刷臉等驗證服務(wù)的，可以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪論處”的規(guī)定，上訴人陳某的行為應(yīng)當(dāng)以掩飾、隱瞞犯罪所得罪定罪處罰，而非幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，故此上訴理由和辯護人意見不成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人陳某及辯護人所提上訴人已經(jīng)主動向偵查機關(guān)上繳了涉案資金14490元，該款項包括了上訴人違法所得7900元，原判繼續(xù)追繳上訴人違法所得人民幣7900元不當(dāng)?shù)纳显V理由和辯護意見。經(jīng)查，被害人梁某被網(wǎng)絡(luò)詐騙資金中14490元轉(zhuǎn)入上訴人陳某工商銀行賬戶上，且陳某通過提供銀行卡密碼、人臉識別等方式幫助將資金掩飾隱瞞，致使被害人梁某受到損失，其行為與被害人的損失有直接的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對該損失承擔(dān)相應(yīng)的退賠責(zé)任，鑒于上訴人陳某自愿繳納退賠資金人民幣14490元，原判優(yōu)先考慮退賠給被害人符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第五百二十七條“被判處財產(chǎn)刑，同時又承擔(dān)附帶民事賠償責(zé)任的被執(zhí)行人，應(yīng)當(dāng)先履行民事賠償責(zé)任”的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)予以支持，故此上訴理由和辯護意見均不能成立，本院不予采納。
本院認為，上訴人陳某、原審被告人張某明知他人資金是犯罪所得，仍將用自己身份信息辦理的銀行卡提供給他人使用，在幫助轉(zhuǎn)移犯罪所得資金過程中，提供密碼、刷臉驗證服務(wù)，轉(zhuǎn)移詐騙資金共計人民幣82,690元的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百一十二條第一款“隱瞞的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”的規(guī)定，已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，依法應(yīng)負刑事責(zé)任。上訴人陳某、原審被告人張某經(jīng)公安機關(guān)電話傳喚后主動到案，并如實供述其主要犯罪事實，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰;因其如實供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰”的規(guī)定，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。原審被告人張某自愿認罪認罰，可從寬處理。二被告人積極退繳涉案資金，可酌情從寬處理。原判根據(jù)上訴人陳某、原審被告人張某的犯罪事實、社會危害性、作用大小，結(jié)合各自具有的法定、酌定量刑情節(jié)，判處相應(yīng)的刑罰，并無不當(dāng)，故上訴人陳某及辯護人所提原判量刑過重的上訴理由和辯護意見，均不能成立，本院不予采納。綜上，原判認定事實清楚，證據(jù)充分，定性正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，本院依法予以確認。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項“第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：(一)原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判”及第二百四十四條“第二審的判決、裁定和最高人民法院的判決、裁定，都是終審的判決、裁定”的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 李 娟
審 判 員 馬正清
審 判 員 黃澤峰
二〇二三年十二月二十五日
法官助理 陳 臣
書 記 員 程嘉良
