貴州省遵義市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2023）黔03刑終617號
原公訴機關貴州省道真仡佬族苗族自治縣人民檢察院。
貴州省道真仡佬族苗族自治縣人民法院審理貴州省道真仡佬族苗族自治縣人民檢察院指控原審被告人陳某鋒犯幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪一案，于2023年11月24日作出（2023）黔0325刑初164號刑事判決。宣判后，原審被告人陳某鋒不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、審查上訴人的上訴理由及訊問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定：2023年2月23日，被告人陳某鋒從黃洪濤（身份未能核實）處得知一辦理網(wǎng)絡貸款的聯(lián)系方式，便聯(lián)系對方，對方稱可以幫助陳某鋒辦理貸款，但需要先使用陳某鋒的銀行賬戶走資金流水，陳某鋒遂將自己的兩張銀行卡、身份證及銀行卡密碼提供給對方。次日，對方和陳某鋒一起從福建省廈門市到了福建省龍巖市，在對方的安排下，陳某鋒與具體操作人員見面后，將自己的手機提供給對方操作，并配合進行刷臉認證。陳某鋒懷疑上家在利用其銀行賬戶轉(zhuǎn)移違法犯罪資金，但在2月25日至2月27日期間，仍以相同方式將自己的銀行卡提供給對方操作使用。經(jīng)查實，被告人陳某鋒交由上游犯罪團伙使用的中國銀行賬戶2023年2月27日累計進賬資金流水達66.04萬元，關聯(lián)全國多起電信網(wǎng)絡詐騙案件，余某、陸某等8名被害人轉(zhuǎn)入被詐騙資金共計58.83萬元。
另認定，被告人陳某鋒經(jīng)公安機關電話通知后于2023年3月6日到達與公安機關約定的地點，同年3月7日至3月9日臨時寄押于廈門市第二看守所。到案后，被告人陳某鋒賠償了涉案被害人余某經(jīng)濟損失1萬元，取得其諒解。
原審法院根據(jù)上述事實及相關證據(jù),依照《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二第一款、第六十一條、第六十二條、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理非法利用信息網(wǎng)絡、幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第一款第（二）項，《最高人民法院關于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第二條第一款之規(guī)定判決，被告人陳某鋒犯幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣三千元。
宣判后，原審被告人陳某鋒不服，以“家庭經(jīng)濟困難，原判罰金過重，請求二審改判罰金1000元”為由，提出上訴。
經(jīng)二審審理查明的事實與一審一致。認定本案事實，有經(jīng)一審庭審舉證、質(zhì)證并查證屬實的原審被告人的供述與辯解、被害人余某、陸某、廖某等人的報案材料及陳述、涉案銀行卡賬戶交易流水明細，退賠轉(zhuǎn)賬記錄、收條及諒解書、到案經(jīng)過、戶籍信息等證據(jù)相互印證，足以認定。在二審審理過程中，上訴人陳某鋒及其辯護人均未提交新的證據(jù)，本院對原判認定的事實和所列證據(jù)予以確認。
本院認為，上訴人陳某鋒明知他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪，仍提供幫助，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪。原判定性準確，予以確認。原判鑒于陳某鋒具有自首情節(jié)、認罪認罰、退賠部分被害人損失并取得諒解等情節(jié)，對其從輕處罰適當，應予維持。陳某鋒的犯罪行為依法應當判處罰金，至于因遭遇不能抗拒的災禍等原因繳納確實有困難的，可待執(zhí)行階段經(jīng)人民法院裁定，延期繳納、酌情減少或者免除，并非在審判階段予以減免。故對陳某鋒所提“家庭經(jīng)濟困難，原判罰金過重，請求二審改判罰金1000元”的上訴理由，本院不予采納。綜上，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 張隆敏
審 判 員 王萬建
審 判 員 付成偉
二〇二三年十二月二十六日
法官助理 馮 宇
書 記 員 蒲廷恒
