遼寧省沈陽市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2023）遼01刑終656號
原公訴機(jī)關(guān)沈陽市沈北新區(qū)人民檢察院。
沈陽市沈北新區(qū)人民檢察院指控原審被告人葉某明犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案，于2023年9月16日作出（2023）遼0113刑初298號刑事判決。原審被告人葉某明不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2023年12月19日公開開庭進(jìn)行了審理。沈陽市人民檢察院指派檢察員閔毅、檢察官助理于里出庭支持公訴，上訴人葉某明到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，被告人葉某明明知凌某文、陳某飛等人（均另案處理）利用“卡仔”王某章（已判決）轉(zhuǎn)移違法犯罪活動資金，而為凌某文、陳某飛等人提供幫助充當(dāng)“車手”。2023年1月上旬，在海南省海口市，被告人葉某明多次駕駛其租賃的瓊ＣＦ××**號本田思域轎車接送“卡仔”王某章，協(xié)助凌某文、陳某飛等人在其車內(nèi)完成對王某章的身份及銀行卡核驗，從中獲利人民幣800元。2023年1月9日，被害人張某被電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，詐騙贓款中有人民幣15萬元轉(zhuǎn)入王某章建設(shè)銀行卡后經(jīng)王某章取現(xiàn)轉(zhuǎn)移，致使上游犯罪無法及時查處，造成公私財物損失無法挽回。2023年5月18日，被告人葉某明經(jīng)傳喚到案。
上述事實，有原公訴機(jī)關(guān)提交并經(jīng)原庭審質(zhì)證、認(rèn)證的被害人張某、王某的陳述，案件來源、到案經(jīng)過、偵破報告、賬戶交易明細(xì)等書證，同案犯凌某文、王某章及被告人葉某明的供述與辯解予以認(rèn)定。
原審法院認(rèn)為，被告人葉某明明知他人實施電信網(wǎng)絡(luò)犯罪，而幫助他人掩飾、隱瞞犯罪所得，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，應(yīng)予懲處。被告人葉某明在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。被告人葉某明到案后如實供述自己的罪行，當(dāng)庭能夠自愿認(rèn)罪，可以從輕處罰。綜合被告人葉某明在共同犯罪中的作用及其具有的法定、酌定從輕、減輕處罰情節(jié)，可對被告人葉某明減輕處罰。根據(jù)被告人葉某明犯罪的事實、犯罪的情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百一十二條、第二十七條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，認(rèn)定：被告人葉某明犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年八個月，并處罰金人民幣一萬元；繼續(xù)向被告人葉某明追繳違法所得人民幣八百元，追繳到案后依法沒收，上繳國庫。
上訴人葉某明提出的上訴理由：其為從犯，且有自首情節(jié)，故原判量刑過重。
經(jīng)審理查明，上訴人葉某明犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪的事實、證據(jù)與原審判決認(rèn)定相同，本院審理過程中未發(fā)生變化，本院依法均予確認(rèn)。同時上訴人葉某明在二審期間，未提供新的證據(jù)。二審期間，沈北新區(qū)分局出具的《抓捕經(jīng)過》證明上訴人葉某明的到案經(jīng)過，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以采信。
本院認(rèn)為，上訴人葉某明明知他人實施電信網(wǎng)絡(luò)犯罪，而幫助他人掩飾、隱瞞犯罪所得，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。上訴人葉某明系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。關(guān)于上訴人葉某明提出的其有自首情節(jié)，原判量刑過重的上訴理由，經(jīng)查，上訴人葉某明因涉嫌犯其他罪被海南省?？谑协偵椒志秩”：?qū)彛谌”：驅(qū)徠陂g，因上訴人葉某明涉嫌本案，?？谑修k案單位將其移交給前來的沈陽市偵查人員，由后者將葉某明羈押回沈陽市，故上訴人葉某明依法不構(gòu)成自首；根據(jù)上訴人葉某明具體的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，考慮其具有從犯、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等從輕、減輕及從寬處罰情節(jié)，原判決在法定刑范圍內(nèi)所處刑罰并無不當(dāng)，故對該上訴理由，本院不予采納。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 王 寧
審 判 員 韓宇川
審 判 員 李 楠
二〇二三年十二月二十七日
法官助理 程英楠
書 記 員 姚鵬翔
