河南省焦作市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2023）豫08刑終170號
原公訴機(jī)關(guān)博愛縣人民檢察院。
河南省博愛縣人民法院審理河南省博愛縣人民檢察院指控原審被告人張某涵犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案，于2023年11月13日作出（2023）豫0822刑初216號刑事判決。原審被告人張某涵不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。焦作市人民檢察院指派檢察員武龍飛、張玉鳳出庭履行職務(wù)。上訴人張某涵及辯護(hù)人劉莉莉到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2022年3月至5月，被告人張某涵伙同張某3、程某（二人另案處理）在明知銀行卡被用于轉(zhuǎn)移犯罪資金的情況下，為牟取非法利益，由張某涵、張某3在網(wǎng)上與用卡人員聯(lián)絡(luò)商議，每1萬流水抽取20%的傭金，程某負(fù)責(zé)提供本人和王藝澤等人共計15張銀行卡并組織卡主將收到的詐騙資金通過支付寶、微信、取現(xiàn)等形式轉(zhuǎn)入指定的賬戶，幫助網(wǎng)絡(luò)犯罪轉(zhuǎn)移犯罪資金，非法獲利三人均分。經(jīng)查，共使用16張銀行卡，總流水額567758.85元，涉及六件詐騙案，涉及詐騙資金共計85886元。
分別為，2022年4月13日王藝澤名下尾號5876的河南農(nóng)信銀行卡接收轉(zhuǎn)移黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)李瑩被詐騙案詐騙資金20000元;
2022年4月20日,程某名下尾號2228的郵政銀行卡接收轉(zhuǎn)移安徽省霍邱縣張某1被詐騙案詐騙資金5000元；
2022年4月29日,李國階名下尾號6168農(nóng)業(yè)銀行卡接收轉(zhuǎn)移河南省確山縣李文輝被詐騙案詐騙資金5000元；
2022年5月1日，侯旭坤名下尾號4299郵政銀行卡接收轉(zhuǎn)移河南省唐河縣張某2被詐騙案涉案資金9999元、王文秀名下尾號3165農(nóng)業(yè)銀行卡接收轉(zhuǎn)移河南省唐河縣張某2被詐騙案詐騙資金20000元；
2022年5月14日，賈福毅名下尾號9580的中原銀行卡接收轉(zhuǎn)移湖南省郴州市汝城縣何梓涵被詐騙案涉案資金5888元;
2022年5月16日，張坤名下尾號5981郵政銀行卡接收轉(zhuǎn)移上海市閔行區(qū)柯洪被詐騙案詐騙資金19999元。
綜上，被告人張某涵掩飾隱瞞、犯罪所得六次，共計85886元，違法所得10492.93元。2023年5月20日，被告人張某涵退繳10493元至博愛縣公安局。
上述事實(shí)，有原審法院經(jīng)庭審質(zhì)證、確認(rèn)的戶籍證明、非黨員證明、無前科證明、到案證明、扣押清單、手機(jī)截屏、銀行卡交易明細(xì)、支付賬戶交易明細(xì)、銀行卡主體信息、情況說明、受案登記表、立案決定書、退贓條、不起訴決定書、刑事判決書，被害人張某1、張某2等人的陳述，證人張某3、程某等人的證言，被告人張某涵的供述和辯解等證據(jù)證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，被告人張某涵明知是犯罪所得資金，仍提供銀行卡、微信、支付寶轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)等方式予以轉(zhuǎn)移，情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。本案是共同犯罪，張某涵起主要作用，是主犯。張某涵如實(shí)供述自己的罪行，退繳違法所得，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理。依照《中華人民共和國刑法》第三百一十二條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第六十七條第三款、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決：一、被告人張某涵犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年二個月，并處罰金14000元。二被告人張某涵向博愛縣公安局退交的違法所得10492.93元，予以沒收，由博愛縣公安局依法上繳國庫。
上訴人張某涵提出的上訴理由是：本案涉案多筆資金與其無關(guān)，且自己對資金來源、去向不知情，其在共同犯罪中的作用不大，原判量刑過重，罰金過高，請二審法院從輕判處。
辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是：1.原審判決對張某涵量刑過重，根據(jù)其犯罪金額應(yīng)當(dāng)在三年以下量刑。本案應(yīng)當(dāng)以掩飾、隱瞞犯罪所得的金額確定刑罰，而不是以轉(zhuǎn)賬時間計算犯罪次數(shù)。從其犯罪行為、犯罪手段以及犯罪目的可以確定其行為屬于同一犯罪，一審法院以犯罪時間點(diǎn)累計次數(shù)確定犯罪金額加重了張某涵的刑罰，且與本市轄區(qū)其他法院審理同類案件的裁判認(rèn)定不一致。張某涵與張某3提供給上線的銀行卡是程某提供，但張某涵與程某、張某3與程某的犯罪是相互獨(dú)立的，不應(yīng)該認(rèn)定為共同犯罪。因此，程某提供給張某3為上線使用的李國階、賈福毅、張坤的銀行卡涉及的犯罪數(shù)額不應(yīng)計算在張某涵的犯罪數(shù)額中。2.本案上游犯罪證據(jù)不足，掩飾、隱瞞犯罪以上游犯罪事實(shí)成立為前提，本案卷宗并沒有上游犯罪的裁判認(rèn)定。3.張某涵已退繳違法所得，愿意繳納罰金，并愿意預(yù)交被害人被詐騙的錢財，以求被害人諒解。綜上，請二審法院從輕判處。
焦作市人民檢察院出庭檢察員認(rèn)為，1.一審法院認(rèn)定犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，張某涵明知是犯罪的資金，仍伙同他人使用銀行卡、微信、支付寶轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)的方式予以轉(zhuǎn)移，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以掩飾、隱瞞犯罪所得罪追究其刑事責(zé)任。2.張某涵上訴提出原判量刑重的理由不能成立。一審審理期間，張某涵對指控罪名及量刑建議均沒有異議，并簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，其多次伙同他人轉(zhuǎn)移詐騙資金，涉及詐騙資金85886元，其犯罪情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)判處其三年以上有期徒刑，并處罰金。因此，一審法院量刑適當(dāng)，審判程序合法。3.張某涵上訴提出其對多筆資金不知情，在共同犯罪中的作用不大的理由不能成立。本案系共同犯罪，張某涵、張某3負(fù)責(zé)在網(wǎng)上與用卡人員聯(lián)絡(luò)，同案犯程某負(fù)責(zé)提供本人和他人共計15張銀行卡并組織卡主將收到的詐騙資金轉(zhuǎn)入指定賬戶，非法獲利三人均分，一審法院認(rèn)定張某涵為主犯并無不當(dāng)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，建議維持原判。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審相同，本院經(jīng)審核予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人張某涵伙同他人在明知是犯罪所得資金情況下，仍提供銀行卡、微信、支付寶以轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)等方式協(xié)助轉(zhuǎn)移，且情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。關(guān)于張某涵上訴提出其對多筆資金不知情，在共同犯罪中的作用不大的理由，經(jīng)查，本案系共同犯罪，張某涵、張某3負(fù)責(zé)在網(wǎng)上與用卡人員聯(lián)絡(luò)，同案犯程某負(fù)責(zé)提供本人和他人共計15張銀行卡并組織卡主將收到的詐騙資金轉(zhuǎn)入指定賬戶，非法獲利三人均分，張某涵在共同犯罪中起主要作用，該上訴理由本院不予采納。關(guān)于張某涵及辯護(hù)人提出原判量刑重的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，張某涵多次伙同他人轉(zhuǎn)移詐騙資金，涉及詐騙資金85886元，其犯罪情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)判處其三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。一審法院在量刑時已充分考慮其犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)，在共同犯罪中的作用、退繳贓款等情節(jié)，對其量刑適當(dāng)，該上訴理由本院不予采納。關(guān)于辯護(hù)人提出本案上游犯罪證據(jù)不足，掩飾、隱瞞犯罪以上游犯罪事實(shí)成立為前提，本案卷宗并沒有上游犯罪的裁判認(rèn)定的辯護(hù)意見，經(jīng)查，在案證據(jù)足以證明張某涵明知他人進(jìn)行犯罪活動而協(xié)助轉(zhuǎn)移資金，已查證的涉及詐騙案件六件，涉及詐騙資金85886元，其犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，該辯護(hù)意見事實(shí)和法律依據(jù)不足，本院不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 蔡有安
審 判 員 徐利民
審 判 員 曹艷娜
二〇二三年十二月二十八日
法官助理 趙 霞
書 記 員 劉 潔
