重慶市高級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2023）渝刑終81號
原公訴機關(guān)重慶市人民檢察院第五分院。
重慶市第五中級人民法院審理重慶市人民檢察院第五分院指控被告人江某某、賴某犯制造毒品罪、被告人龐某犯制造毒品罪、非法持有毒品罪，于2023年6月8日作出（2022）渝05刑初44號刑事判決，宣判后，龐某、賴某不服，提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問被告人、聽取辯護人和重慶市人民檢察院的意見，認為本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
重慶市第五中級人民法院判決認定，2021年9月左右，被告人江某某分別與被告人龐某、賴某共謀共同制造毒品甲基苯丙胺（冰毒）。為此，賴某還聯(lián)系購買制毒原料麻黃素，后因故未果。其間，龐某將其出資的現(xiàn)金交給江某某。同年9月28日，賴某從重慶市潼南區(qū)駕車至大渡口區(qū)，將其出資的30萬元現(xiàn)金交給江某某。同年10月5日，江某某攜帶上述現(xiàn)金在四川省成都市從他人處購買麻黃素后返回重慶市。10月15日凌晨，龐某從住處搬運其購買的紙箱包裝的制毒輔料，駕車運送至江某某居住的重慶市巴南區(qū)交給江某某的妻子桂某（另案處理）。當(dāng)日，江某某駕車將制毒輔料等物品運送至其朋友周某（另案處理）位于重慶市綦江區(qū)的住處存放。同年10月25日晚，江某某再次來到周某住處，利用麻黃素和輔料等制造冰毒。次日3時許，江某某攜帶制造出的4桶液體駕車返回重慶市萬盛經(jīng)開區(qū)的另一住處，將上述液體存放于該單元樓頂。
2021年10月26日11時許，民警在重慶市萬盛經(jīng)開區(qū)一餐館附近將被告人江某某抓獲后，江某某帶領(lǐng)民警在前述單元樓頂查獲4桶用純凈水塑料桶盛裝的黃色液體，其中1桶黃色液體中含有白色沉淀，共計凈重17106.80克。經(jīng)檢驗，上述液體均檢出甲基苯丙胺成分，其中1桶已分層液體中上層凈重913.60克的黃色液體，甲基苯丙胺含量為44.9%；含有白色沉淀的下層白色液體和另外3桶黃色液體，甲基苯丙胺含量分別為15.5%-17.9%不等。同日17時許，民警在重慶市潼南區(qū)將被告人賴某抓獲。同日20時許，民警在江某某協(xié)助下，在重慶市渝北區(qū)將被告人龐某抓獲，從龐某租住的重慶市渝北區(qū)房間查獲甲基苯丙胺28.68克、氯胺酮1.63克、甲基苯丙胺和麻黃堿的混合物5.47克及麻黃堿等物品。公安機關(guān)依法扣押江某某的手機一部、龐某的手機二部、賴某的手機一部以及強力清洗劑二壺、白色搪瓷桶二個、雙肩背包一個、薄膜口袋等。
上述事實有毒品甲基苯丙胺等物證照片，戶籍信息、通話清單、銀行流水、車輛行駛記錄等書證，證人桂某、周某、劉某、肖某等證人證言，重慶市公安局物證鑒定中心鑒定意見，搜查、扣押、稱量、提取、辨認筆錄、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、電子數(shù)據(jù)檢查筆錄，被告人江某某、龐某、賴某的供述和辯解等證據(jù)予以證實。
重慶市第五中級人民法院認為，被告人江某某伙同他人制造毒品，并制造出含甲基苯丙胺的液體17106.80克，其行為已構(gòu)成制造毒品罪。被告人龐某、賴某分別與江某某伙同，共同參與制造含毒品甲基苯丙胺的液體，涉案毒品數(shù)量巨大，其行為均已構(gòu)成制造毒品罪。龐某非法持有甲基苯丙胺28.68克、氯胺酮1.63克以及含甲基苯丙胺和麻黃堿的毒品混合物5.47克，其行為構(gòu)成非法持有毒品罪。龐某在判決宣告以前一人犯數(shù)罪，依法數(shù)罪并罰。江某某制造毒品數(shù)量巨大，應(yīng)當(dāng)依法嚴懲，考慮其協(xié)助公安機關(guān)抓捕同案犯，系重大立功，且歸案后如實供述本人及同案犯的罪行，依法對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第一款、第二款第（一）項、第三百四十八條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第六十八條、第五十七條第一款、第五十九條、第六十九條第一款、第三款、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人江某某犯制造毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；二、被告人龐某犯制造毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯非法持有毒品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；三、被告人賴某犯制造毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；四、扣押在案的毒品等違禁品、作案工具手機四部、強力清洗劑二壺、白色搪瓷桶二個、雙肩背包一個、薄膜口袋等，依法予以沒收；其它扣押物品，由扣押機關(guān)依法處理。
上訴人龐某提出，其未出資參與制造毒品，不構(gòu)成制造毒品罪。龐某的辯護人提出，認定龐某參與制造毒品只有江某某的供述，沒有證據(jù)證實搬運的紙箱里是制造毒品的輔料，故認定龐某犯制造毒品罪的證據(jù)不足，建議二審法院給予龐某公正合理的判決。
上訴人賴某提出，其交給江某某的30萬元現(xiàn)金系借款，認定其制造毒品罪證據(jù)不足。賴某的辯護人提出，賴某在制造毒品的共同犯罪中僅有出資行為，系從犯，原判量刑過重。
原審被告人江某某的辯護人提出，江某某并非犯意提起者，制毒行為尚未完成，屬于制造毒品未遂，涉案毒品純度低未流入社會，有協(xié)助抓捕同案犯的重大立功表現(xiàn)，應(yīng)予以減輕處罰。建議二審法院給予江某某公平公正的判決。
重慶市人民檢察院出具書面審查意見，認為一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。龐某、賴某提出未出資參與制造毒品的上訴理由均不成立，建議二審法院駁回上訴，維持原判。
重慶市第五中級人民法院在判決書中列舉了認定本案事實的證據(jù)，相關(guān)證據(jù)已在一審開庭時當(dāng)庭舉示并經(jīng)質(zhì)證。在本院審理中，原審被告人江某某、上訴人龐某、賴某及其辯護人均未提出新的證據(jù)。本院經(jīng)依法全面審查，對一審判決所列事實和證據(jù)予以確認。
本院認為，原審被告人江某某伙同他人制造毒品，并制造出含甲基苯丙胺的液體17106.80克，其行為已構(gòu)成制造毒品罪。上訴人龐某、賴某分別與江某某伙同，共同參與制造含毒品甲基苯丙胺的液體，涉案毒品數(shù)量巨大，其行為均已構(gòu)成制造毒品罪。龐某非法持有甲基苯丙胺28.68克、氯胺酮1.63克以及含甲基苯丙胺和麻黃堿的毒品混合物5.47克，其行為構(gòu)成非法持有毒品罪。龐某在判決宣告以前一人犯數(shù)罪，依法數(shù)罪并罰。江某某制造毒品數(shù)量巨大，應(yīng)當(dāng)依法嚴懲，鑒于其協(xié)助公安機關(guān)抓捕同案犯，系重大立功，且歸案后如實供述本人及同案犯的罪行，依法對其從輕處罰。
關(guān)于上訴人龐某提出其未出資參與制造毒品，不構(gòu)成制造毒品罪以及龐某的辯護人提出認定龐某參與犯制造毒品罪只有江某某的供述，沒有證據(jù)證實搬運的紙箱里是制造毒品的輔料，認定龐某犯制造毒品罪的證據(jù)不足的意見。經(jīng)查，根據(jù)江某某的穩(wěn)定供述，龐某、江某某的通話記錄，桂某、劉某的證言，龐某駕駛車輛的軌跡和卡口信息及監(jiān)控視頻等證據(jù)，以及江某某制造毒品后聯(lián)系龐某，稱“你買的東西買落了一樣”“沒得那東西要減產(chǎn)”等內(nèi)容，充分證實龐某出資參與制造毒品、運送制造毒品輔料的事實。故該辯解辯護意見不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人賴某提出其交給江某某的30萬元現(xiàn)金系借款，認定其制造毒品罪證據(jù)不足的意見。經(jīng)查，根據(jù)江某某的穩(wěn)定供述，賴某與江某某之間并無經(jīng)濟往來，且賴某與江某某等人的手機通話記錄，尹某、尹某甲、尹某乙的證言，銀行卡交易記錄，賴某的車輛軌跡等證據(jù)，以及賴某在手機通話中有“拿物品（毒品）回去”“要定個價”“現(xiàn)在行情有點波動”等內(nèi)容，足以認定賴某出資參與制造毒品的事實。關(guān)于賴某的辯護人提出賴某在制造毒品的共同犯罪中僅有出資行為，系從犯，原判量刑過重的意見。經(jīng)查，賴某與江某某伙同制造毒品，二人在犯罪中分工不同，賴某提供出資是制造毒品犯罪中重要環(huán)節(jié)，且其行為積極主動，不能認定為從犯，原判量刑并無不當(dāng)。故上述辯解辯護意見不能成立，不予采納。
關(guān)于原審被告人江某某的辯護人提出江某某并非犯意提起者，制毒行為尚未完成，屬于制造毒品未遂，涉案毒品純度低未流入社會，有協(xié)助抓捕同案犯的重大立功表現(xiàn)，應(yīng)予以減輕處罰的意見。經(jīng)查，江某某分別與龐某、賴某共謀制造毒品，行為積極主動；查獲的毒品已檢出毒品甲基苯丙胺成分且含量較高，屬于制造毒品既遂；毒品未流入社會并非被告人的主觀意愿所致；協(xié)助抓捕同案犯的重大立功表現(xiàn)，一審法院已在量刑時綜合評判。該辯護意見不能成立，不予采納。
綜上，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。重慶市人民檢察院關(guān)于原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，建議駁回上訴，維持原判的書面意見成立。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項、第二百四十四條的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 董 華
審判員 閻 杰
審判員 劉 寅
二〇二三年九月十三日
書記員 李春莉
