福建省高級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書
（2023）閩刑終74號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)福建省廈門市人民檢察院。
福建省廈門市中級(jí)人民法院審理廈門市人民檢察院指控被告人楊某勝、伍某喜、金某富、伍某支犯走私普通貨物罪一案，于2022年12月19日作出（2021）閩02刑初125號(hào)刑事判決。原審被告人伍某喜、金某富不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人辯護(hù)意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2020年7月以來，被告人楊某勝根據(jù)“劉老板”（身份不詳）雇請(qǐng)，多次糾集被告人伍某喜、金某富、伍某支等人，駕駛“＊＊＊＊”船到外海從大船接駁香煙后走私入境。
2021年3月5日，按照楊某勝事先安排，伍某喜擔(dān)任船長(zhǎng)負(fù)責(zé)駕駛船舶，伍某支擔(dān)任機(jī)工負(fù)責(zé)維護(hù)電機(jī)并從事接打衛(wèi)星電話聯(lián)系老板、清點(diǎn)香煙等事務(wù)，與楊某某、趙某學(xué)、蔡某飛、張某運(yùn)（均另案處理）駕駛“＊＊＊＊”船從浙江溫嶺海域出發(fā)至韓國外海，從一艘大船接駁了一批香煙后于同月17日晚靠泊大連市金州區(qū)金石灘度假區(qū)附近碼頭，卸駁香煙到岸上的貨車。后伍某喜等人再次駕船前往韓國外海，于25日左右從一艘大船接駁了一批香煙后準(zhǔn)備再次走私入境。同月31日伍某喜因腳痛在寧德東引島附近海域下船，被告人金某富接替上船擔(dān)任船長(zhǎng)負(fù)責(zé)駕駛船舶在我國外海游弋，伺機(jī)將香煙走私入境。4月26日該船在東經(jīng)123度26分、北緯27度50分附近海域（該海域?qū)傥覈鴮俳?jīng)濟(jì)區(qū)）等待小船接駁香煙時(shí)被海警現(xiàn)場(chǎng)查獲。經(jīng)鑒定，被查獲29000條“紅雙喜（軟）”系真品卷煙，其余“中華（硬）”“芙蓉王（印尼專供）”等卷煙共計(jì)255732條，均為假冒注冊(cè)商標(biāo)且偽劣卷煙。經(jīng)海關(guān)關(guān)稅部門計(jì)核，上述涉案卷煙偷逃應(yīng)繳稅款人民幣99084471.51元。
2021年3月18日、25日，裝載伍某喜等人從大連走私入境香煙的貨車分別被日照海關(guān)緝私分局、濟(jì)寧海關(guān)緝私分局查獲。經(jīng)鑒定，被查獲“中華（軟）”“南京（炫赫門）”等卷煙共計(jì)214679條，均為假冒注冊(cè)商標(biāo)且偽劣卷煙。經(jīng)海關(guān)關(guān)稅部門計(jì)核，上述卷煙偷逃應(yīng)繳稅款人民幣56705732.87元。
被告人金某富、伍某支于2021年4月26日被海警抓獲，被告人楊某勝于2021年4月30日被緝私民警抓獲，被告人伍某喜于2021年5月8日被緝私民警抓獲。到案后，被告人楊某勝、伍某喜、金某富能如實(shí)供上述主要犯罪事實(shí)。
另查明，2021年3月25日、4月9日，被告人楊某勝通過其某甲銀行卡（尾號(hào)6076）、其妻楊某霞某乙銀行卡（尾號(hào)3772）接收“劉老板”支付的走私費(fèi)用共計(jì)226800元。同年4月2日、7日，楊某勝通過楊某霞上述農(nóng)行卡支付給被告人伍某喜出海報(bào)酬26500元。
原判認(rèn)定以上事實(shí)，有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的受案登記表、立案決定書、查獲經(jīng)過、到案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過、強(qiáng)制措施手續(xù)、扣押決定書、扣押清單、扣押筆錄及現(xiàn)場(chǎng)照片、檢查（勘驗(yàn)）筆錄、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄及照片、鑒別檢驗(yàn)報(bào)告、涉案煙草專賣品價(jià)格證明、理貨報(bào)告、電子數(shù)據(jù)提取筆錄、涉嫌走私的貨物、物品偷逃稅款海關(guān)核定證明書、計(jì)核資料清單、《關(guān)于反饋涉案船舶有關(guān)情況的復(fù)函》、蔣某范與“陳某乙”微信聊天記錄，證人趙某學(xué)、楊某某、蔡某飛、張某運(yùn)、王某彬、黃某楠、王某兵、劉某帥、謝某、周某健、蔣某范、陳某甲、易某平證言以及被告人楊某勝、伍某支、金某富、伍某喜供述等證據(jù)證實(shí)。
原判認(rèn)為，被告人楊某勝、伍某喜、金某富、伍某支受他人雇請(qǐng)，違反海關(guān)法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，走私香煙入境，其中楊某勝、伍某喜、伍某支參與偷逃應(yīng)繳稅額人民幣155790204.38元，金某富參與偷逃應(yīng)繳稅額人民幣99084471.51元，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成走私普通貨物罪。被告人楊某勝、伍某喜、金某富、伍某支在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。楊某勝、伍某喜、金某富歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處罰。伍某喜有犯罪前科，可以酌情從重處罰。綜合全案事實(shí)情節(jié)，決定對(duì)楊某勝、伍某喜、金某富、伍某支減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百五十三條第一款第三項(xiàng)、第三款、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，依法判決：一、被告人楊某勝犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣六十萬元。二、被告人伍某喜犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民三十萬元。三、被告人伍某支犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬元。四、被告人金某富犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣十五萬元。五、扣押于廈門高崎機(jī)場(chǎng)海關(guān)緝私分局的作案工具貨船（＊＊＊＊）一艘、衛(wèi)星電話及ＧＰＳ海圖機(jī)各一臺(tái)、手機(jī)四部，均予以沒收。六、扣押于廈門高崎機(jī)場(chǎng)海關(guān)緝私分局的贓物香煙及贓款楊某勝、楊某霞銀行卡資金，均予以沒收。七、繼續(xù)追繳被告人伍某喜違法所得人民幣26500元。
上訴人伍某喜及其辯護(hù)人訴辯稱：伍某喜在本案中的地位作用低于伍某支，系從犯，且具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，原判對(duì)其量刑過重，請(qǐng)求二審依法改判。
上訴人金某富及其辯護(hù)人訴辯稱：金某富僅受雇于楊某勝代為開船，起次要、輔助作用，系從犯，且具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，原判對(duì)其量刑過重，請(qǐng)求二審依法改判。
二審經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人伍某喜、金某富及原審被告人楊某勝、伍某支走私普通貨物的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。據(jù)以定案的各項(xiàng)證據(jù)均經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證，并在原審刑事判決書中逐項(xiàng)列明，本院依法予以確認(rèn)。
針對(duì)上訴人伍某喜及其辯護(hù)人、金某富及其辯護(hù)人所提訴辯意見，根據(jù)本案的事實(shí)、證據(jù)，依照相關(guān)法律規(guī)定，本院綜合評(píng)判如下：
（一）關(guān)于上訴人伍某喜及其辯護(hù)人訴辯稱伍某喜在本案中的地位作用低于伍某支等人，系從犯，且具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，原判對(duì)其量刑過重的理由。經(jīng)查：在案證據(jù)證實(shí)伍某喜受他人雇傭，參與走私普通貨物，偷逃應(yīng)繳稅額人民幣155790204.38元，數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)當(dāng)判處十年以上有期徒刑或者無期徒刑并處偷逃應(yīng)繳稅額一倍以上五倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。原判綜合考慮伍某喜在本案中的地位作用、犯罪數(shù)額、如實(shí)供述、認(rèn)罪認(rèn)罰等從寬情節(jié)以及有犯罪前科的酌情從重情節(jié)，對(duì)其減輕處罰判處有期徒刑六年并處罰金人民三十萬元，原判量刑并無不當(dāng)。訴辯理由不能成立，不予采納。
（二）關(guān)于上訴人金某富及其上訴人訴辯稱金某富僅受雇于楊某勝代為開船，起次要、輔助作用，系從犯，且具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，原判對(duì)其量刑過重的理由。經(jīng)查：在案證據(jù)證實(shí)金某富受他人雇傭，參與走私普通貨物，偷逃應(yīng)繳稅額人民幣99084471.51元，數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)當(dāng)判處十年以上有期徒刑或者無期徒刑并處偷逃應(yīng)繳稅額一倍以上五倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。原判綜合考慮金某富在本案中的地位作用、犯罪數(shù)額、如實(shí)供述、認(rèn)罪認(rèn)罰等從寬情節(jié)，對(duì)其進(jìn)行較大幅度的減輕處罰判處其有期徒刑四年六個(gè)月并處罰金人民幣十五萬元，原判量刑并無不當(dāng)。訴辯理由不能成立，不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人伍某喜、金某富及原審被告人楊某勝、伍某支受他人雇請(qǐng)，違反海關(guān)法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，走私香煙入境，其中楊某勝、伍某喜、伍某支參與偷逃應(yīng)繳稅額人民幣155790204.38元，金某富參與偷逃應(yīng)繳稅額人民幣99084471.51元，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成走私普通貨物罪。楊某勝、伍某喜、金某富、伍某支在共同犯罪中起次要作用，系從犯；楊某勝、伍某喜、金某富歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪認(rèn)罰；伍某喜有犯罪前科。原判綜合全案事實(shí)情節(jié)，決定對(duì)楊某勝、伍某喜、金某富、伍某支減輕處罰。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。各上訴人及其辯護(hù)人訴辯意見均不能成立，不予采納。但原判對(duì)金某富、伍某支的刑期折抵計(jì)算有誤，金某富的刑期應(yīng)從2021年4月26日起至2025年10月25日止；伍某支的刑期應(yīng)從2021年4月26日起至2026年4月25日止，本院予以糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng) 李風(fēng)林
審判員 魏 健
審判員 吳明明
二〇二三年九月二十五日
書記員 陳淑秋
