案件概述
上海市閔行區(qū)人民檢察院以滬閔檢刑訴〔2022〕889號(hào)起訴書指控被告人張某犯詐騙罪，于2022年9月16日向本院提起公訴。本院適用刑事案件速裁程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開開庭審理了本案。上海市閔行區(qū)人民檢察院指派檢察員徐清出庭支持公訴，被告人張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機(jī)關(guān)指控：2021年3月期間，被告人張某入職位于本市閔行區(qū)XX路XX弄的上海XX有限公司（該公司系一牛奶經(jīng)銷供貨商，以下簡(jiǎn)稱“公司”），從事貨車駕駛員工作。2021年7月至10月期間，張某分別與被害人朱某、金某及涉案人員郭某相識(shí)，張某稱其系公司合伙人、與公司負(fù)責(zé)人孫某某相熟，能以低價(jià)供給牛奶，以博取上述被害人、涉案人員信任。2021年9月至10月期間，張某虛構(gòu)公司供給牛奶貨源需要另外收取押金人民幣5000元（以下均為人民幣）的事實(shí)，分別騙取被害人朱某、金某及涉案人員郭某5000元，后上述錢款被張某用于花銷。2021年10月期間，張某將騙取的5000元錢款返還給涉案人員郭某。
2022年6月14日20時(shí)許，張某在其住處被朱某、金某、孫業(yè)奎扭獲，被帶至其公司大門口處，后金某報(bào)警。民警到場(chǎng)后將張某抓獲。民警從某處扣押手機(jī)1部，后發(fā)還。
被告人張某到案后，如實(shí)供述上述事實(shí)，于2022年6月16日賠償被害人朱某、金某全部損失并獲得諒解。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人張某犯詐騙罪，具有坦白情節(jié)，建議對(duì)其判處拘役五個(gè)月，可適用緩刑，并處罰金。
被告人張某對(duì)指控事實(shí)、罪名及量刑建議沒有異議且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某犯詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，本院予以確認(rèn)，量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第一款、第三款、第五十二條、第五十三條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人張某犯詐騙罪，判處拘役五個(gè)月，緩刑五個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金自本判決生效之日起十日內(nèi)如數(shù)繳納。）
張某回到社區(qū)后，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，服從監(jiān)督管理，接受教育，完成公益勞動(dòng)，做一名有益社會(huì)的公民。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第一中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。通過本院書面上訴的，應(yīng)將上訴狀正、副本送（寄）往本院立案庭。
審判人員
審判員張弘
二〇二二年九月二十三日
法官助理李蔚卿
書記員李蔚卿
附：相關(guān)法律條文
