案件概述
上海市徐匯區(qū)人民檢察院以滬徐檢刑訴（2022）648號(hào)起訴書指控被告人朱某犯詐騙罪，于2022年11月21日向本院提起公訴，本院于次日立案，依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市徐匯區(qū)人民檢察院指派檢察員喻天碧出庭支持公訴，被告人朱某及其辯護(hù)人鄭海萍到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
上海市徐匯區(qū)人民檢察院指控：2022年3月20日至4月5日，被告人朱某虛構(gòu)其可以幫忙低價(jià)購(gòu)買蘋果牌手機(jī)、筆記本電腦等電子產(chǎn)品的事實(shí)，先后騙取被害人李某錢款共計(jì)人民幣7370元，后將上述錢款用于個(gè)人花用。
同年6月29日，被告人朱某被公安機(jī)關(guān)抓獲，到案后如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)。案發(fā)后其已退賠被害人部分損失。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人朱某的行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。被告人朱某認(rèn)罪認(rèn)罰，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處罰。被告人朱某到案后能如實(shí)供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，可以從輕處罰。朱某有詐騙犯罪前科，酌情從重處罰。公訴機(jī)關(guān)建議判處被告人朱某拘役五個(gè)月，并處罰金人民幣二千元的刑事處罰。提請(qǐng)依法審判。
被告人朱某及其辯護(hù)人對(duì)起訴書指控的事實(shí)及罪名均無異議；辯護(hù)人認(rèn)為被告人系坦白，退出了部分違法所得，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，建議對(duì)其從輕處罰。
一審法院查明
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)一致,并有下列證據(jù)證實(shí)：
1.被害人李某的陳述、證人孫某、馬某的證言、扣押決定書、扣押清單、扣押物品照片、微信聊天記錄截圖、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄、銀行賬戶明細(xì)、司法鑒定意見書等，證明被告人朱某虛構(gòu)事實(shí)騙取他人財(cái)物，數(shù)額較大的事實(shí)。
2.接報(bào)回執(zhí)單、受案登記表、受案回執(zhí)、立案決定書、抓獲經(jīng)過、戶籍資料、刑事判決書等，證明本案案發(fā)、被告人朱某被抓獲的情況及其身份、前科情況等。
3.被告人朱某的供述，證明其到案后如實(shí)供述上述事實(shí)。
上述證據(jù)，均經(jīng)庭審查證，本院予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人朱某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)予處罰。公訴機(jī)關(guān)指控成立。被告人朱某到案后如實(shí)供述自己罪行，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，本院予以從輕處罰。被告人朱某有詐騙犯罪前科，予以酌情從重處罰。根據(jù)本案的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度，公訴機(jī)關(guān)的量刑建議符合刑法罪刑相當(dāng)原則，本院予以支持，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人朱某犯詐騙罪，判處拘役五個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。罰金自本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)繳納。）
二、違法所得責(zé)令被告人予以退賠。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向上海市第一中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長(zhǎng)李成棟
人民陪審員劉天成
人民陪審員戴玉琴
二〇二二年十二月十九日
