案件概述
上海市楊浦區(qū)人民檢察院以滬楊檢刑訴〔2022〕494號(hào)起訴書(shū)指控被告人葉某犯詐騙罪，于2022年12月2日向本院提起公訴并建議適用簡(jiǎn)易程序。本院于2022年12月21日決定轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上海市楊浦區(qū)人民檢察院指派檢察員施譽(yù)求出庭支持公訴，被告人葉某及辯護(hù)人陳順到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
上海市楊浦區(qū)人民檢察院指控，2020年底，胡建紅（已判刑）設(shè)立上海A有限公司，招募人員成立團(tuán)隊(duì)，以被告人葉某等人為講師，通過(guò)羅某（已判刑）等“經(jīng)銷(xiāo)商”發(fā)展老年客戶，以參加健康講座為名將老年人誘騙至胡建紅等人預(yù)定的“餐診”會(huì)場(chǎng)，并事先將老年人病情告知被告人葉某，再由葉某化名為“葉偉國(guó)”并冒充中醫(yī)，以一對(duì)一免費(fèi)“診療”方式，將低價(jià)的“南山素一號(hào)”等普通食品謊稱(chēng)具有慢性疾病治療功效的保健品，騙取老年人高價(jià)購(gòu)買(mǎi)，所得款項(xiàng)按約定比例分成。經(jīng)查，2021年12月，被告人葉某伙同羅某以上述方式，向居住于本市楊浦區(qū)的被害人劉某、蔣某推銷(xiāo)“南山素一號(hào)”等產(chǎn)品，共計(jì)騙得人民幣2.97萬(wàn)元。
2022年8月7日，被告人葉某經(jīng)民警電話通知到廣東省廣州市公安局天河分局棠下派出所投案，并如實(shí)供述自己的罪行。
該院認(rèn)為，被告人葉某伙同他人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，騙取老年人的財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。被告人葉某在共同犯罪中起主要作用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十五條第一款、第二十六條第一、四款的規(guī)定，是主犯。被告人葉某認(rèn)罪認(rèn)罰，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以依法從寬處理。被告人葉某自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，是自首，依法可以從輕處罰。建議判處被告人葉某有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金。
被告人葉某對(duì)起訴指控的事實(shí)、罪名、量刑建議均無(wú)異議且簽字具結(jié)，認(rèn)為其虛構(gòu)的身份由他人安排，被害人的病史由他人收集、提供，自己與“經(jīng)銷(xiāo)商”的工作性質(zhì)并無(wú)區(qū)別。
被告人葉某的辯護(hù)人對(duì)起訴指控的事實(shí)、罪名無(wú)異議，認(rèn)為被告人葉某在共同犯罪中收益比例低，聯(lián)系場(chǎng)地、收集病例等行為系他人所為，涉案食品的采購(gòu)并無(wú)門(mén)檻，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯；同時(shí)，葉某主觀惡性相對(duì)較輕，在審理期間退出違法所得人民幣5,000元，被害人在另案中的獲賠及諒解情況應(yīng)在本案中一并考慮，請(qǐng)求對(duì)葉某適用緩刑。
公訴人答辯稱(chēng)，葉某不僅擔(dān)任講師，同時(shí)提供了涉案產(chǎn)品的進(jìn)貨渠道，分成比例與胡建紅相當(dāng)，被害人基于對(duì)葉某虛構(gòu)身份的信任及對(duì)“南山素一號(hào)”等涉案產(chǎn)品的宣傳而高價(jià)購(gòu)買(mǎi)普通食品，葉某在實(shí)施詐騙的關(guān)鍵過(guò)程中均積極參與、發(fā)揮重要作用，應(yīng)認(rèn)定為主犯而不是從犯，退賠違法所得系被告人應(yīng)盡義務(wù)，不同意對(duì)葉某適用緩刑。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，2020年起，胡建紅（已判刑）與被告人葉某商議，由葉某作為供貨商并擔(dān)任講師，胡建紅組建團(tuán)隊(duì)，通過(guò)羅國(guó)凡（已判刑）等“經(jīng)銷(xiāo)商”發(fā)展老年客戶，以參加健康講座為名將老年人誘騙至胡建紅等人預(yù)定的“餐診”會(huì)場(chǎng)，事先收集老年人病情并告知葉某。葉某冒充中醫(yī)并化名“葉偉國(guó)”，虛構(gòu)醫(yī)學(xué)博士、名醫(yī)弟子等身份，以一對(duì)一免費(fèi)“診療”方式，將從廣東B有限公司（下稱(chēng)“B公司”）低價(jià)采購(gòu)的普通食品“南山素一號(hào)”包裝成具有慢性疾病治療藥效的保健品，誘騙老年人高價(jià)購(gòu)買(mǎi)上述產(chǎn)品，所得款項(xiàng)按約定比例分成。其中，2021年12月，被告人葉某等人以上述方式，向居住于本市楊浦區(qū)的被害人劉某、蔣傳明推銷(xiāo)“南山素一號(hào)”，共計(jì)騙得人民幣2.97萬(wàn)元。
2022年8月7日，被告人葉某經(jīng)民警電話通知至公安機(jī)關(guān)投案，到案后如實(shí)供述上述事實(shí)。案發(fā)后，兩名被害人均已獲退賠。
以上事實(shí)，有下列證據(jù)為證：
1．被害人劉某的陳述及辨認(rèn)筆錄、POS機(jī)簽購(gòu)單、銀行賬戶交易明細(xì)、拉卡拉賬戶結(jié)算明細(xì)表等，證明2021年12月中旬某日下午，其接到一名自稱(chēng)“劉同”的男子的電話邀請(qǐng)其吃飯并參加座談，次日，“劉同”開(kāi)車(chē)將其接到吃飯的地方，一名自稱(chēng)“葉偉國(guó)”的男子介紹自己是鐘南山的研究生，替其把脈、看手相后稱(chēng)其之前動(dòng)過(guò)結(jié)腸癌手術(shù)，推薦其服用“南山素一號(hào)”和一個(gè)古方，并稱(chēng)可以防止結(jié)腸癌復(fù)發(fā)，其覺(jué)得“葉偉國(guó)”比較懂醫(yī)學(xué)，故信任“葉偉國(guó)”進(jìn)而共計(jì)支付2萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了產(chǎn)品，在服用“南山素一號(hào)”后出現(xiàn)失眠、血壓升高等情況，聯(lián)系“劉同”退貨時(shí)發(fā)現(xiàn)聯(lián)系不上才意識(shí)到被騙。劉某辨認(rèn)出被告人葉某為“葉偉國(guó)”。
2．被害人蔣傳明的陳述及辨認(rèn)筆錄、POS機(jī)簽購(gòu)單、銀行賬戶交易明細(xì)、拉卡拉賬戶結(jié)算明細(xì)表等，證明2021年12月4日，其在本市楊浦區(qū)XX路XX弄XX號(hào)XX室家中接到一名自稱(chēng)“李斌”的男子的電話，邀請(qǐng)其參加健康講座，次日，“李斌”開(kāi)車(chē)將其接到本市寶山區(qū)XX路一飯店內(nèi)，一名自稱(chēng)“葉偉國(guó)”的男子介紹自己是鐘南山的學(xué)生，中醫(yī)第七代傳人，替其把脈后稱(chēng)其嚴(yán)重氣血不足、血壓低、心臟供血不足，推薦其服用“南山素一號(hào)”和“孔府古方”，稱(chēng)這兩種產(chǎn)品不是保健品，是藥品，可以治療其所患疾病，其相信“葉偉國(guó)”并購(gòu)買(mǎi)了產(chǎn)品，共計(jì)支付9,700元，后收到8瓶“南山素一號(hào)”和20包“孔府古方”。蔣傳明辨認(rèn)出被告人葉某為“葉偉國(guó)”。
3．同案犯胡建紅、陳某、羅國(guó)凡等人的供述，證明2020年12月，胡建紅注冊(cè)成立上海A有限公司，由胡建紅的妻子陳某持股并擔(dān)任執(zhí)行董事，胡建紅擔(dān)任監(jiān)事，并招募人員成立團(tuán)隊(duì)，通過(guò)“經(jīng)銷(xiāo)商”將他們發(fā)展積累的老年人客戶接到酒店吃飯，并將“經(jīng)銷(xiāo)商”收集的老人的既往病史提供給講師“葉偉國(guó)”，“葉偉國(guó)”在席間謊稱(chēng)自己是中醫(yī)世家、鐘南山的學(xué)生。餐后，“經(jīng)銷(xiāo)商”按照陳某的排序帶老人進(jìn)入包房，“葉偉國(guó)”基于之前已經(jīng)掌握的病情對(duì)老人進(jìn)行問(wèn)診、把脈等，謊稱(chēng)是自己診斷出來(lái)的，讓老人相信其醫(yī)術(shù)，向老人推薦“南山素一號(hào)”等保健品，“經(jīng)銷(xiāo)商”也會(huì)配合鼓動(dòng)老人購(gòu)買(mǎi)。老年人有購(gòu)買(mǎi)意愿通常會(huì)當(dāng)場(chǎng)支付訂金100元給“葉偉國(guó)”，“經(jīng)銷(xiāo)商”在現(xiàn)場(chǎng)取貨后會(huì)送老人回家，并在老人家中通過(guò)現(xiàn)金或POS機(jī)刷卡的方式支付余款?！澳仙剿匾惶?hào)”和“孔府古方”均由“葉偉國(guó)”以低價(jià)向廠家進(jìn)貨，實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格為5,000元一盒，收取的錢(qián)款按比例分成。
4．上海市公安局楊浦分局出具的電話記錄，證明民警通過(guò)電話聯(lián)系B公司業(yè)務(wù)員陳文輝，陳文輝稱(chēng)B公司出售的“南山素一號(hào)”等產(chǎn)品屬于食品，一箱“南山素一號(hào)”有30瓶，每瓶?jī)r(jià)格是23.7元，葉某是B公司代理商之一，以上述價(jià)格向陳文輝采購(gòu)“南山素一號(hào)”。
5．上海市公安局楊浦分局《接受證據(jù)材料清單》，B公司提供的《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》《食品生產(chǎn)許可證》《食品經(jīng)營(yíng)許可證》《檢驗(yàn)報(bào)告》《原始記錄》《生產(chǎn)計(jì)劃單》《生產(chǎn)投料記錄表》，涉案物品照片，證明B公司經(jīng)營(yíng)范圍包括生產(chǎn)、銷(xiāo)售食品，經(jīng)營(yíng)食品類(lèi)別為飲料、糖果制品等，以及名為“南山素一號(hào)蛹蟲(chóng)草鹿心壓片糖果”的產(chǎn)品采用的檢驗(yàn)依據(jù)為“SB／T10347-《糖果壓片糖果》”。
6．上海市公安局楊浦分局出具的《工作情況》，證明本案案發(fā)及被告人葉某的到案經(jīng)過(guò)。
7．被告人葉某的供述，對(duì)上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。
上述證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，足以認(rèn)定。
審理期間，被告人葉某退出違法所得人民幣5,000元。
一審法院認(rèn)為
針對(duì)控辯雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，結(jié)合本案事實(shí)與證據(jù)，本院綜合評(píng)判如下：
本案中，被告人葉某虛構(gòu)醫(yī)學(xué)博士、名醫(yī)弟子等身份，在對(duì)老年人進(jìn)行“餐診”“一對(duì)一診療”過(guò)程中，利用事先知曉的老年人病史，運(yùn)用話術(shù)獲得老年人信任，從而騙取老年人錢(qián)款。故葉某的行為在詐騙過(guò)程中不可或缺；同時(shí)，用于詐騙的“南山素一號(hào)”的進(jìn)貨渠道由葉某提供，胡建紅組建的詐騙團(tuán)隊(duì)亦需與葉某商定分成比例，雙方相互合作。因此，葉某在共同犯罪中的地位、作用與胡建紅相當(dāng)，且高于其他“經(jīng)銷(xiāo)商”，不是從犯，也不宜適用緩刑。被告人葉某的相關(guān)辯解及辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)，與查明的事實(shí)不符，本院不予采納。
本院認(rèn)為，被告人葉某伙同他人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，騙取老年人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，對(duì)被告人葉某依法應(yīng)予處罰。被告人葉某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人葉某自首，依法可以從輕處罰。被告人葉某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以依法從寬處理。葉某的犯罪事實(shí)、情節(jié)、對(duì)社會(huì)的危害程度及在審理期間有退賠等具體情況均在量刑中綜合考慮。公訴機(jī)關(guān)量刑建議適當(dāng)，予以采納。為嚴(yán)肅國(guó)法，保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條，第二十五條第一款，第二十六條第一、四款，第六十七條第一款，第五十二條，第五十三條，第六十四條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下:
一審裁判結(jié)果
一、被告人葉某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，罰金人民幣二萬(wàn)五千元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2022年8月7日起至2024年2月6日止。罰金自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)繳納。）
二、違法所得應(yīng)予追繳。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向上海市第二中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)李敏
審判員嚴(yán)亦賈
人民陪審員于佳
書(shū)記員李蕓蕓
二〇二三年二月二十八日
