案件概述
光山縣人民檢察院以光檢刑訴〔2022〕294號起訴書指控被告人袁某某1、夏某某2、金某某3犯詐騙罪，于2022年6月16日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。光山縣人民檢察院指派檢察員姜明、宋皓冬出庭支持公訴，被告人袁某某1及其辯護(hù)人楊振涵，被告人夏某某2及其辯護(hù)人呂坤，被告人金某某3及其辯護(hù)人吳佩璇、姜巧云到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機(jī)關(guān)指控：2021年11月17日至18日10時許，被告人袁某某1、夏某某2明知系假酒仍兩次出售兩瓶“飛天茅臺”給劉某和朱某，在18日上午第三次出售遭被害人朱某質(zhì)疑后，袁某某1、夏某某2找來金某某3冒充“老干部”以騙取對方信任。2021年11月18日15時許，夏某某2伙同金某某3來到光山縣九龍路口朱某、肖某攤點(diǎn)，謊稱所售酒系“老干部”金某某3所有，并以9200元總價向二人出售三瓶“飛天茅臺”，2021年11月19日10時許，夏某某2、金某某3以同樣方式以12400元總價向朱某、肖某出售四瓶“飛天茅臺”。2021年11月20日，夏某某2又聯(lián)系朱某謊稱其朋友還有兩瓶“飛天茅臺”需要出售，隨后來到光山縣正大街“老孫古玩店”以6000元總價向其出售。朱某為表示感謝還單獨(dú)向夏某某2轉(zhuǎn)賬1000元提成。
為證實(shí)上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了書證接處警、受案登記表、三被告人戶籍信息、前科證明、到案經(jīng)過、劉某、朱某手機(jī)截圖、夏某某2微信交易明細(xì)、扣押、發(fā)還清單、諒解書、收條等，被害人劉某、朱某、肖某的陳述，辨認(rèn)筆錄，鑒定委托資質(zhì)及鑒定意見，證人尚某的證言，被告人袁某某1、夏某某2、金某某3的供述和辯解等證據(jù)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人袁某某1、夏某某2、金某某3以非法占有為目的，隱瞞真相騙取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。其中被告人袁某某1、夏某某2積極、主動參加犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪進(jìn)行處罰；被告人金某某3在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰；被告人袁某某1、金某某3主動投案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可從輕或減輕處罰；被告人袁某某1、夏某某2、金某某3均認(rèn)罪認(rèn)罰，可從寬處理。建議判處被告人袁某某1有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金10000元；建議判處被告人夏某某2有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金7000元；建議判處被告人金某某3有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金5000元；根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。
三被告人對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)、罪名及量刑建議均無異議，且簽字具結(jié)。
被告人袁某某1的辯護(hù)人認(rèn)為，對公訴機(jī)關(guān)指控被告人袁某某1的犯罪事實(shí)及定性無異議。被告人具有以下從輕處罰情節(jié)：被告人主動到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可從輕或減輕處罰；被告人系初犯、偶犯，可從輕處罰；被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，可從寬處理，要求對被告人袁某某1從輕處罰。
被告人夏某某2的辯護(hù)人認(rèn)為，對公訴機(jī)關(guān)指控被告人夏某某2的犯罪事實(shí)及定性無異議。被告人具有以下從輕處罰情節(jié)：被告人到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白，可從輕處罰；被告人系初犯、偶犯，且賠償了被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解，可從輕處罰；被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，可從寬處理，要求對被告人夏某某2從輕處罰。
被告人金某某3的辯護(hù)人認(rèn)為，對公訴機(jī)關(guān)指控被告人金某某3的犯罪事實(shí)及定性無異議。被告人具有以下從輕處罰情節(jié)：被告人主動到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可從輕或減輕處罰；被告人在共同犯罪中，起次要作用，系從犯，應(yīng)從輕或減輕處罰；被告人系初犯、偶犯，可從輕處罰；被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，可從寬處理，要求對被告人金某某3從輕處罰并適用緩刑。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，2021年11月17日至18日10時許，被告人袁某某1、夏某某2明知系假酒仍兩次出售兩瓶“飛天茅臺”給劉某和朱某，在18日上午第三次出售遭被害人朱某質(zhì)疑后，袁某某1、夏某某2找來金某某3冒充“老干部”以騙取對方信任。2021年11月18日15時許，夏某某2伙同金某某3來到光山縣九龍路口朱某、肖某攤點(diǎn)，謊稱所售酒系“老干部”金某某3所有，并以9200元總價向二人出售三瓶“飛天茅臺”，2021年11月19日10時許，夏某某2、金某某3以同樣方式以12400元總價向朱某、肖某出售四瓶“飛天茅臺”。2021年11月20日，夏某某2又聯(lián)系朱某謊稱其朋友還有兩瓶“飛天茅臺”需要出售，隨后來到光山縣正大街“老孫古玩店”以6000元總價向其出售。朱某為表示感謝還單獨(dú)向夏某某2轉(zhuǎn)賬1000元提成。
另查明，案發(fā)后被告人袁某某1、夏某某2、金某某3共同賠償了被害人劉某、朱某、肖某11瓶假茅臺酒的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)35950元，取得了三被害人的諒解。
上述事實(shí)，被告人袁某某1、夏某某2、金某某3在開庭審理過程中亦無異議，并簽字具結(jié)。并有書證接處警、受案登記表、三被告人戶籍信息、前科證明、到案經(jīng)過、劉某、朱某手機(jī)截圖、夏某某2微信交易明細(xì)、扣押、發(fā)還清單、諒解書、收條等，被害人劉某、朱某、肖某的陳述，辨認(rèn)筆錄，鑒定委托資質(zhì)及鑒定意見，證人尚某的證言，被告人袁某某1、夏某某2、金某某3的供述和辯解等證據(jù)材料在卷，經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)。足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人袁某某1、夏某某2、金某某3以非法占有為目的，隱瞞真相騙取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控三被告人犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，指控罪名成立，量刑建議適當(dāng)，本院予以支持。被告人袁某某1、夏某某2在共同犯罪中，起主要作用，均系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪進(jìn)行處罰；被告人夏某某2雖系主犯，但作用相較于其他主犯，作用較小，可酌情從輕處罰；被告人金某某3在共同犯罪中，起輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰；被告人袁某某1、金某某3主動到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕或減輕處罰；被告人夏某某2到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白，可從輕處罰；三被告人均系初犯、偶犯，積極退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得被害人諒解，并積極繳納罰金，均可酌情從輕處罰；三被告人愿意認(rèn)罪認(rèn)罰，均可以從寬處理。三被告人的辯護(hù)人基于三被告人具有以上從輕、減輕處罰情節(jié)，建議對三被告人從輕處罰的意見，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以采納。根據(jù)三被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害及悔罪表現(xiàn)，經(jīng)光山縣司法局調(diào)查評估，對三被告人適用緩刑不致再危害社會，對其所居住的社區(qū)不會產(chǎn)生重大不良影響。對被告人袁某某1、夏某某2、金某某3判處緩刑，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)依法實(shí)行社區(qū)矯正。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第一、三款、第二十五條、第二十六條第一、四款、第二十七條、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、第七十六條、第五十二條、第六十一條、第五條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人袁某某1犯詐騙罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣10000元（已繳納）；
二、被告人夏某某2犯詐騙罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣7000元（已繳納）；
三、被告人金某某3犯詐騙罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金人民幣5000元（已繳納）。
[緩刑考驗(yàn)期限，均從判決確定之日起計(jì)算。]
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向信陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長易秀芳
審判員房巖
人民陪審員梁大勇
二〇二二年七月十二日
書記員金蕾蕾
