案件概述
昆明市呈貢區(qū)人民檢察院以呈檢刑訴（2022）60號起訴書指控被告人楊某犯合同詐騙罪，于2022年2月18日向本院提起公訴，本院依法適用普通程序組成合議庭，于2021年4月24日公開開庭進行了審理。昆明市呈貢區(qū)人民檢察院指派檢察員張毅瑩出庭支持公訴，被告人楊某及指定辯護人寧翠仙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機關(guān)指控：2021年7月至9月期間，被告人楊某在昆明市呈貢區(qū)××市場向被害單位云南億豐經(jīng)貿(mào)有限公司、昆明華邁經(jīng)貿(mào)有限公司謊稱自己所在的云南炳嘉商貿(mào)有限公司需要鋼材，采用賒貨的方式陸續(xù)從上述兩家公司騙得七百余噸鋼材。騙得鋼材后，楊某將貨物低價賣給其他商戶，賣貨所得部分用于支付云南億豐經(jīng)貿(mào)有限公司、昆明華邁經(jīng)貿(mào)有限公司貨款，部分用于個人揮霍，造成被害單位140余萬損失無法追回。
公訴機關(guān)認為：被告人楊某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同的過程中騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以合同詐騙罪追究其刑事責任。被告人合同詐騙的金額特別巨大；被告人系坦白，當庭自愿認罪認罰。建議判處有期徒刑十年，并處罰金。據(jù)此提起公訴，請依法判處。
被告人楊某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實、罪名、量刑建議均無異議。
被告人楊某的辯護人對公訴機關(guān)指控的犯罪事實、罪名無異議，提出以下辯護意見：被告人系坦白，且自愿認罪認罰；系初犯。建議從輕處罰。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：公訴機關(guān)指控被告人楊某合同詐騙的事實屬實。經(jīng)核對，楊某騙取被害單位云南億豐經(jīng)貿(mào)有限公司人民幣388699.68元，騙取昆明華邁經(jīng)貿(mào)有限公司人民幣1196875元。
上述事實，有公訴機關(guān)出示并經(jīng)當庭質(zhì)證的受案登記表、立案決定書；戶口證明；抓獲經(jīng)過；調(diào)取證據(jù)清單：開戶信息及銀行流水；接受證據(jù)清單：報案報告、調(diào)撥單、提貨清單、情況說明、轉(zhuǎn)賬記錄、聊天記錄、對賬單：顯示楊某賒購鋼材，案發(fā)時尚欠云南億豐經(jīng)貿(mào)有限公司人民幣388699.68元，欠昆明華邁經(jīng)貿(mào)有限公司人民幣1196875元；證人周某、謝某、譚某、高某、劉某、吳某、林某、陳某的證言、被告人的供述與辯解、鑒定意見、辨認筆錄、現(xiàn)場辨認筆錄、扣押、提取筆錄等證據(jù)在卷予以證實，被告人及辯護人均無異議，本院予以確認。
一審法院認為
本院認為，被告人楊某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同的過程中騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之規(guī)定，構(gòu)成合同詐騙罪，應負刑事責任，公訴機關(guān)指控罪名成立。根據(jù)證據(jù)，被告人楊某用虛假信息賒購鋼材，高買低賣，違法所得用于個人揮霍，且數(shù)額特別巨大，其行為符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，應依法懲處。被告人系坦白，當庭自愿認罪認罰，可以從輕處罰。公訴意見及量刑建議有事實和法律依據(jù)，本院予以采納。辯護意見本院予以注意?？垩旱腛PPO手機系作案工具，應予沒收。據(jù)此，根據(jù)被告人楊某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害后果，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第六十七條第三款，第六十四條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條，第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人楊某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣10萬元。
(罰金于判決生效后10日內(nèi)繳納。刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期一日，即從2021年10月16日起至2031年10月15日止。)
二、作案工具OPPO手機一部予以沒收；責令被告人楊某將違法所得人民幣388699.68元退賠給云南億豐經(jīng)貿(mào)有限公司、將違法所得人民幣1196875元退賠給昆明華邁經(jīng)貿(mào)有限公司。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向云南省昆明市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長李昌
人民陪審員肖麗華
人民陪審員李龍江
二〇二二年五月十三日
書記員葛爽
郭校成
