案由 受賄 濫用職權(quán)
案號(hào) （2019）鄂0323刑初159號(hào)
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請(qǐng)點(diǎn)擊受賄罪。
竹山縣人民檢察院以竹檢公訴刑訴（2018）144號(hào)起訴書(shū)指控被告人朱某1犯受賄罪、濫用職權(quán)罪，于2019年7月30日向本院提起公訴。本院受理后，依法由審判員范斌擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，與審判員熊彩平、侯詩(shī)海組成合議庭，于2019年8月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。竹山縣人民檢察院指派檢察員薛勝洋出庭支持公訴，被告人朱某1及其指定辯護(hù)人施博到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，審判委員會(huì)討論并作出決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
三、控辯雙方的主要控辯內(nèi)容
竹山縣人民檢察院指控：一、受賄罪
2012年至2019年，被告人朱某1任竹山縣供銷社主任期間，利用職務(wù)上的便利，收受請(qǐng)托人所送人民幣7.6萬(wàn)元，為他人謀取利益。具體事實(shí)如下:
1.2012年至2015年間，竹山縣豐森苑有限責(zé)任公司法人代表王某為獲得朱某1在其開(kāi)發(fā)的縣供銷社小區(qū)項(xiàng)目上的幫助、支持，先后二次送給朱某15000元。其中2012年1月4000元，2015年1月1000元。
2.2012年至2016年間，四川工程承建商劉某為盡快結(jié)清官渡供銷合作社、原田家供銷合作社項(xiàng)目工程款，先后六次送給朱某12.1萬(wàn)元。其中，2012年1月2000元，2012年3月8000元，2013年1月2000元，2014年12月5000元，2015年2月2000元，2016年1月2000元。
3.2014年至2019年間，被告人朱某1受竹山縣溢水鎮(zhèn)武陵峽蔬菜專業(yè)合作社（以下簡(jiǎn)稱武陵峽蔬菜合作社）股東董某請(qǐng)托，為武陵峽蔬菜合作社爭(zhēng)取供銷合作扶持項(xiàng)目，先后二次向董某索取好處費(fèi)5萬(wàn)元。其中，2018年2月14日3萬(wàn)元，2019年4月18日2萬(wàn)元。
二、濫用職權(quán)罪
2012年10月至2016年1月，被告人朱某1在任縣供銷社主任期間，逾越職權(quán)，違反國(guó)家財(cái)經(jīng)管理制度，以虛列工程項(xiàng)目、虛列購(gòu)買防汛物資等方式，套取國(guó)家專項(xiàng)資金等46.1383萬(wàn)元，其中20萬(wàn)元用于支付王某對(duì)朱某1的欠款，26.1383萬(wàn)元用于縣供銷社各項(xiàng)違規(guī)開(kāi)支。具體事實(shí)如下:
1.2012年10月，被告人朱某1提議以虛列工程項(xiàng)目的名義套取部分資金用于核銷縣供銷社的違規(guī)開(kāi)支，經(jīng)與縣供銷社副主任方某商議，朱某1安排縣供銷社財(cái)務(wù)人員以縣供銷社下屬的二級(jí)單位三興公司的名義與竹山縣安泰建筑有限公司簽訂虛假施工裝修合同，套取國(guó)家資金161573元，用于支付縣供銷社各項(xiàng)違規(guī)開(kāi)支。
2.2014年10月，被告人朱某1同縣供銷社副主任方某商議，套取部分資金用于支付單位超標(biāo)準(zhǔn)接待、送禮的開(kāi)支，朱某1安排人員以購(gòu)買防汛物資的名義，套取防汛物資款55000元，用于支付縣供銷社違規(guī)開(kāi)支。
3.2015年底，被告人朱某1以同樣的方式套取防汛物資款44810元，用于支付縣供銷社違規(guī)開(kāi)支。
4.2015年2月，被告人朱某1為收回竹山縣安泰建筑有限公司原法人代表王某處的個(gè)人放貸借款20萬(wàn)元，在明知王某外欠巨額債務(wù)無(wú)力償還的情況下，找到王某，劉某協(xié)商，以竹山縣安泰建筑有限公司報(bào)稅的名義從縣供銷社借支20萬(wàn)元工程款，并承諾劉某借支后將劉某剩余的25余萬(wàn)元的工程尾款予以結(jié)清，王某、劉某均表示同意。2016年1月，朱某1在明知王某未繳納稅款且無(wú)能力繳納的情況下，安排財(cái)務(wù)人員將劉某的25萬(wàn)余元工程尾款結(jié)清。后經(jīng)稅務(wù)部門認(rèn)定，該工程稅款為147927.17元，剩余的52072.83元為劉某的工程款。
案發(fā)后，被告人朱某1退繳了受賄涉案款7.6萬(wàn)元。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人朱某1身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受、索取他人財(cái)物，為他人謀取利益;逾越職權(quán)，違反規(guī)定處理公務(wù)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家利益和人民利益遭受重大損失，其行為分別觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款，第三百八十六條，第三百八十三條第一款第(一)項(xiàng)，第三百九十七條第一款，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以受賄罪、濫用職權(quán)罪追究其刑事責(zé)任。被告人朱某1犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人朱某1到案后如實(shí)供述自已濫用職權(quán)罪的犯罪事實(shí)，在接受調(diào)查期間如實(shí)交待辦案機(jī)關(guān)未掌握的受賄犯罪事實(shí)，依法可從輕或者減輕處罰。被告人朱某1自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，依法可以從寬處罰。根據(jù)被告人朱某1的犯罪事實(shí)及情節(jié)，建議從輕從寬處罰。現(xiàn)提起公訴，請(qǐng)依法判處。
被告人朱某1對(duì)指控的犯罪事實(shí)和罪名無(wú)異議，現(xiàn)自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，請(qǐng)求從寬處理免予刑事處罰。
辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是：1.對(duì)指控被告人朱某1犯受賄罪的罪名無(wú)異議，但對(duì)指控的受賄事實(shí)有部分異議。具體為：①朱某1收受王某兩筆5000元，因朱某1沒(méi)有為王某謀取利益，不屬受賄，應(yīng)評(píng)價(jià)為違紀(jì)。②朱某1于2012年1月、2013年1月、2015年2月、2016年1月，四次每次2000元，共收受劉某8000元，因劉某沒(méi)有具體請(qǐng)托事項(xiàng)，朱某1不存在為劉某謀取利益，不屬受賄，屬違紀(jì)行為。③2014年，武陵峽蔬菜合作社股東董某請(qǐng)托朱某1為武陵峽蔬菜合作社爭(zhēng)取供銷合作扶持項(xiàng)目，董某承諾事后給予一定的好處。扶持項(xiàng)目爭(zhēng)取后，朱某1電話暗示、提示董某，該行為不屬索賄性質(zhì)，其本質(zhì)仍是“事前約定型”的受賄性質(zhì)。2.指控濫用職權(quán)罪的罪名不能成立。被告人朱某1逾越職權(quán)，套取資金46.1383萬(wàn)元，其中26.1383萬(wàn)元用于縣供銷社各項(xiàng)違規(guī)開(kāi)支，該違規(guī)開(kāi)支系違紀(jì)行為，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪行為。20萬(wàn)元用于支付王某尚欠朱某1個(gè)人的欠款，造成20萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失，該20萬(wàn)元是濫用職權(quán)行為，但濫用職權(quán)罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)是30萬(wàn)元，20萬(wàn)元尚不夠刑事犯罪追訴標(biāo)準(zhǔn)。3.被告人朱某1在辦案機(jī)關(guān)未掌握受賄線索時(shí)主動(dòng)交待了受賄犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)；在提起公訴前積極退清全部贓款，又能認(rèn)罪認(rèn)罰，可依法免予刑事處罰。
經(jīng)審理查明：2012年至2019年，被告人朱某1擔(dān)任竹山縣供銷社主任期間，利用職務(wù)上的便利，非法收受、索取請(qǐng)托人所送人民幣7.6萬(wàn)元(以下幣種相同)，為他人謀取利益。具體事實(shí)如下:
1.2012年至2015年間，竹山縣豐森苑有限責(zé)任公司在縣供銷社院內(nèi)開(kāi)發(fā)建設(shè)“供銷小區(qū)”，該公司法人代表王某為獲得朱某1在拆遷及矛盾化解等方面的幫助、支持，先后二次送給朱某15000元。其中，2012年1月4000元，2015年1月1000元。
2.2012年至2016年間，四川工程承建商劉某以竹山縣安泰建筑有限責(zé)任公司的名義承攬了縣供銷社所屬的官渡供銷合作社、原田家供銷合作社綜合樓建設(shè)工程。為結(jié)算工程款，劉某先后六次送給朱某12.1萬(wàn)元。其中，2012年1月2000元，2012年3月8000元，2013年1月2000元，2014年12月5000元，2015年2月2000元，2016年1月2000元。
3.2014年至2019年間，被告人朱某1受竹山縣溢水鎮(zhèn)武陵峽蔬菜專業(yè)合作社（以下簡(jiǎn)稱武陵峽蔬菜合作社）股東董某請(qǐng)托，為武陵峽蔬菜合作社爭(zhēng)取供銷合作扶持項(xiàng)目。項(xiàng)目資金到位后，朱某1先后二次暗示董某，索取好處費(fèi)5萬(wàn)元。其中，2018年2月14日3萬(wàn)元，2019年4月18日2萬(wàn)元。
2019年5月7日，竹山縣監(jiān)察委員會(huì)以涉嫌濫用職權(quán)犯罪對(duì)朱某1采取留置措施。期間，朱某1主動(dòng)交待了辦案機(jī)關(guān)未掌握的受賄犯罪事實(shí)，并向竹山縣監(jiān)察委員會(huì)退繳受賄贓款7.6萬(wàn)元。
上述事實(shí)，被告人朱某1在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，且有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1.書(shū)證干部任免審批表、任職文件、竹山縣委機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)關(guān)于供銷合作社聯(lián)合社機(jī)構(gòu)性質(zhì)的情況說(shuō)明；竹山縣供銷社與豐森苑房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司簽訂的開(kāi)發(fā)“供銷小區(qū)”的合同書(shū)；竹山縣供銷社與竹山縣安泰建筑有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同及建筑工程造價(jià)計(jì)算書(shū)、竹山縣供銷社支付劉某工程款的情況說(shuō)明；武陵峽蔬菜合作社農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目報(bào)賬申請(qǐng)單、項(xiàng)目資金使用申請(qǐng)書(shū)、項(xiàng)目資金內(nèi)部撥款通知書(shū)、項(xiàng)目資金支付憑證及相關(guān)財(cái)務(wù)賬冊(cè)、朱某1與董某微信聊天記錄截圖、銀行轉(zhuǎn)賬記錄及業(yè)務(wù)憑證；竹山縣監(jiān)察委員會(huì)關(guān)于朱某1接受調(diào)查有關(guān)情況的說(shuō)明、代收罰沒(méi)收入票據(jù)等。
2.證人王某、吳某、劉某、董某、方某、夏某、陳某、熊某、朱某2等人的證言。
3.被告人朱某1多次一致的供述。
針對(duì)辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)，結(jié)合本案的事實(shí)和證據(jù)，評(píng)判如下：
1.關(guān)于辯護(hù)人提出朱某1收受王某兩筆5000元，因朱某1沒(méi)有為王某謀取利益，不屬受賄，應(yīng)評(píng)價(jià)為違紀(jì)的問(wèn)題。
經(jīng)查，王某經(jīng)營(yíng)的竹山縣豐森苑房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司在縣供銷社院內(nèi)開(kāi)發(fā)建設(shè)“供銷小區(qū)”，豐森苑有限責(zé)任公司與縣供銷社簽訂了合同書(shū)，載明“為保開(kāi)發(fā)順利進(jìn)行，縣供銷社同意明確專人協(xié)助配合做好拆遷戶的動(dòng)員解釋工作”。在朱某1任供銷社主任期間，曾安排供銷社職工吳某負(fù)責(zé)協(xié)助解決供銷小區(qū)開(kāi)發(fā)過(guò)程中的矛盾。由此可見(jiàn)，王某以拜年為名義兩次給朱某1送錢5000元，王某有明確請(qǐng)托事項(xiàng)，朱某1亦明知且利用職務(wù)便利為王某謀取了利益，屬權(quán)錢交易的受賄行為。因此，辯護(hù)人所提該項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。
2.關(guān)于辯護(hù)人提出劉某于2012年1月、2013年1月、2015年2月、2016年1月四次以拜年為名各送2000元，共計(jì)8000元，劉某沒(méi)有具體請(qǐng)托事項(xiàng)，朱某1不存在為劉某謀取利益，不屬受賄，屬違紀(jì)行為的問(wèn)題。
經(jīng)查，劉某以竹山縣安泰建筑有限責(zé)任公司的名義承建了縣供銷社所屬官渡、原田家兩鎮(zhèn)供銷社綜合樓工程。劉某雖以拜年名義給朱某1送錢，但劉某送錢的目的是為了和朱某1搞好關(guān)系，便于結(jié)算工程款，有明確的請(qǐng)托事項(xiàng)，朱某1對(duì)此亦明知，也利用職務(wù)便利為劉某謀取了利益，屬權(quán)錢交易的受賄行為。因此，辯護(hù)人所提該辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。
3.關(guān)于辯護(hù)人提出的收受董某5萬(wàn)元系受賄性質(zhì)，不屬索賄性質(zhì)的問(wèn)題。
經(jīng)查，武陵峽蔬菜合作社股東董某在請(qǐng)托朱某1幫合作社爭(zhēng)取供銷合作扶持項(xiàng)目時(shí)曾承諾事后給朱某1好處費(fèi)。當(dāng)項(xiàng)目資金到位后，朱某1向董某暗示，董某在朱某1暗示后送其現(xiàn)金5萬(wàn)元，該行為屬索賄性質(zhì)。因此，辯護(hù)人所提該辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。
4.關(guān)于辯護(hù)人提出朱某1的行為不構(gòu)成濫用職權(quán)罪的問(wèn)題。
經(jīng)查，朱某1在任縣供銷社主任期間，逾越職權(quán)，違反財(cái)經(jīng)管理制度，套取專項(xiàng)資金46.1383萬(wàn)元。其中，20萬(wàn)元用于支付王某欠朱某1的欠款，另26.1383萬(wàn)元用于支付縣供銷社各項(xiàng)違規(guī)開(kāi)支。朱某1身為供銷社主任，是該單位財(cái)政資金的主管者，應(yīng)對(duì)用于各項(xiàng)違規(guī)公務(wù)支出的26.1383萬(wàn)元資金負(fù)直接監(jiān)管責(zé)任，但國(guó)家三令五申禁止、整頓違規(guī)開(kāi)支是定性在違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律范疇，并沒(méi)有上升到要求苛以刑法處罰的程度。用于支付王某欠個(gè)人的20萬(wàn)元欠款是濫用職權(quán)行為，也造成了國(guó)家20萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)損失，但濫用職權(quán)罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)是造成公共財(cái)產(chǎn)損失30萬(wàn)元，該20萬(wàn)元尚不夠追訴標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。因此，辯護(hù)人所提該項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)成立，予以采納。
本院認(rèn)為：被告人朱某1身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，收受、索取他人財(cái)物7.6萬(wàn)元，數(shù)額較大，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。公訴機(jī)關(guān)指控該罪的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，應(yīng)予以支持。但指控濫用職權(quán)罪不能成立，不予支持。被告人朱某1受賄犯罪中具有索賄情節(jié)，應(yīng)依法從重處罰。被告人朱某1在留置調(diào)查期間主動(dòng)如實(shí)交待了辦案機(jī)關(guān)未掌握的受賄犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，且已退清受賄所得贓款，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，真誠(chéng)悔罪，可依法免除處罰。辯護(hù)人提出與上述一致的辯護(hù)意見(jiàn)成立，予以采納。根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)，犯罪性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度及悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款，第三百八十六條，第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第二款、第三款，第六十七條第一款，第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人朱某1犯受賄罪，免予刑事處罰。
二、被告人朱某1受賄犯罪所得7.6萬(wàn)元予以沒(méi)收，由追繳機(jī)關(guān)上交國(guó)庫(kù)。
如不服本判決,可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi),通過(guò)本院或者直接向湖北省十堰市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的,應(yīng)交上訴狀正本一份,副本二份。
審判長(zhǎng) 范 斌
審判員 熊彩平
審判員 侯詩(shī)海
二〇一九年十月十一日
書(shū)記員 王蕾蕾
