案由 受賄
案號 （2019）鄂0323刑初61號
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標準，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細講解內容請點擊受賄罪。竹山縣人民檢察院以竹檢公訴刑訴（2019）48號起訴書指控被告人趙某1犯受賄罪向本院提起公訴。根據(jù)湖北省高級人民法院（2019）鄂刑轄26號《指定管轄決定書》，本院于2019年3月15日立案受理此案。竹山縣人民檢察院于2019年4月12日申請延期審理補充偵查，2019年5月11日申請恢復審理。后依法由審判員范斌擔任審判長并主審，與審判員熊彩平、侯詩海組成合議庭，于2019年6月27日、7月12日公開開庭進行了審理。竹山縣人民檢察院指派檢察員薛勝洋出庭支持公訴，被告人趙某1及其辯護人郭永明、李艷到庭參加了訴訟。期間因案情復雜，經(jīng)十堰市中級人民法院批準延長審理期限三個月。本案經(jīng)合議庭評議，審判委員會討論并作出決定，現(xiàn)已審理終結。
竹山縣人民檢察院指控：2007年至2018年，被告人趙某1被東風汽車模具有限公司推薦到東風科爾模具標準件有限公司（以下簡稱東風科爾公司）任總經(jīng)理和在東風模具沖壓技術有限公司（以下簡稱東風模沖公司）任市場開發(fā)部部長期間，利用職務上的便利，非法收受他人所送人民幣27.5萬元，并為他人謀取利益。具體事實如下:
1.2007年11月，被告人趙某1在擔任東風科爾公司總經(jīng)理期間，利用職務上的便利，收受青島金諾模具標準件有限公司總經(jīng)理周某為業(yè)務上的關照、支持所送人民幣5萬元。
2008年3月，周某為繼續(xù)維持與趙某1的關系，以便長期為東風科爾公司供貨，便與趙某1商量，讓趙某1以入干股的形式與周某等五人成立青島瑞日五金工貿有限公司，并借助東風科爾公司的客戶資源做模具銷售貿易，2014年1月23日，周某以入股分紅為名通過妻子孔某的賬戶給趙某1匯款5萬元，趙某1予以收受。
2.2012年至2013年，被告人趙某1在任東風模沖公司市場開發(fā)部部長期間，利用職務上的便利，二次收受武漢信達時代機械有限公司法人代表尤某為業(yè)務上的關照、支持所送人民幣1.5萬元，其中2012年2月5000元，2013年2月1萬元。
3.2013年3月，被告人趙某1在任東風模沖公司市場開發(fā)部部長期間，利用職務上的便利，收受十堰大章實業(yè)有限公司法人代表雷某為業(yè)務上的關照、支持所送人民幣10萬元。
4.2014年至2015年，被告人趙某1在任東風模沖公司市場開發(fā)部部長期間，利用職務上的便利，二次收受十堰大章實業(yè)有限公司業(yè)務經(jīng)理侯某為業(yè)務上的關照、支持所送人民幣2萬元，其中2014年3月1萬元，2015年2月1萬元。
5.2017年至2018年，被告人趙某1在任東風模沖公司市場開發(fā)部部長期間，利用職務上的便利，二次收受武漢艾派克機電技術有限公司總經(jīng)理付某為業(yè)務上的關照、支持所送人民幣4萬元，其中2017年1月2萬元，2018年2月2萬元。
案發(fā)后，被告人趙某1向竹山縣紀律檢查委員會退清了全部涉案款。
公訴機關認為，被告人趙某1受國有公司、企業(yè)推薦，在國有參股公司工作期間及在國家出資企業(yè)經(jīng)營期間，利用職務上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以受賄罪追究其刑事責任?，F(xiàn)提起公訴，請依法判處。
被告人趙某1辯解稱：1.對起訴書指控的部分事實持有異議，具體為：①周某送的第一筆是3萬元，不是5萬元；周某送的第2筆5萬元是合伙開公司的分紅錢，且沒有利用職務之便為周某謀利。②收受尤某所送1.5萬元、雷某所送10萬元、侯某所送2萬元屬實，但沒有利用職務之便為他們謀利。③收受付某的數(shù)額忘了是3萬元還是4萬元，但沒有利用職務之便為他謀利。2.對行為的具體定性，請求依法判定。
辯護人的主要辯護意見是：1.本案存在非法證據(jù)。竹山縣監(jiān)察委于2018年11月12日對證人周某的詢問筆錄，系監(jiān)察機關單方制作好筆錄后托人帶給周某簽字后寄回。2019年1月23日周某出具的情況說明系辦案人員寫好后通過微信轉發(fā)給周某，讓周某簽字后寄回。該二份證據(jù)取證程序嚴重違法，屬非法證據(jù)，應予排除。同時，案件中的詢問筆錄和訊問筆錄多處存在指供誘供的可能。2.被告人趙某1不具備國家工作人員身份。趙某1在中外合資企業(yè)中任職，不是國有公司推薦的，也不能證明是經(jīng)國家出資企業(yè)中負有管理、監(jiān)督國有資產(chǎn)職責的組織批準或研究決定的，依照《關于辦理國家出資企業(yè)中職務犯罪案件具體應用法律若干問題的意見》之規(guī)定，趙某1不屬于國家工作人員。3.被告人趙某1的行為不構成犯罪。理由是：①周某所送第一筆5萬元（疑為3萬元），性質上屬于非國家工作人員受賄，但不夠入罪金額6萬元的標準。周某所送第2筆5萬元，性質上屬于違紀違規(guī)。2008年，周某以趙某1為股東成立青島瑞日公司時，趙某1不知情，周某的目的是利用趙某1在模具行業(yè)的名號利于公司開展業(yè)務。2012年，當趙某1已從東風科爾公司離職后，周某向趙某1提出合伙成立公司，也沒有告知公司已實際成立的實情，青島瑞日公司與東風模沖公司無任何業(yè)務關系，趙某1任職東風科爾公司總經(jīng)理時不知瑞日公司的存在，更談不上為該公司謀利，周某向趙某1轉款5萬元是合伙成立公司的分紅，趙某1沒有職務上的便利，也沒有證據(jù)證明為青島瑞日公司謀取了利益，故該筆5萬元不構成犯罪。②沒有證據(jù)證明趙某1利用職務便利為尤某經(jīng)營的武漢信達時代機械有限公司提供業(yè)務上的關照和支持，尤某的證言前后矛盾。尤某向趙某1送1.5萬元是請托趙某1幫忙將其經(jīng)營的公司成為上海通用公司（武漢基地）的供應商，該請托事項不在趙某1的職權范圍內，趙某1的職權對上海通用公司也沒有制約作用，趙某1僅是利用私人關系居中推薦，故該筆1.5萬元不構成犯罪。③趙某1與雷某兩家關系親密，趙某1應雷某的請求，栽培雷某的兒子水某1，水某1在趙某1家吃住長達二年時間。趙某1的兒子趙某2與雷某的女兒水某2談男女朋友，兩家都在撮合他們結合。2013年3月，雷某得知趙某2欲出國留學時，便借機送給趙某110萬元，并明確表示是送給趙某2的。現(xiàn)無證據(jù)證實趙某1利用職務便利為雷某經(jīng)營的大章公司謀取利益，故該筆不構成犯罪。④趙某1與侯某兩家存在很深的私人交往，趙某1對侯某家給予了諸多關照，侯某心存感激，借大章公司逢年過節(jié)給相關人員送禮之機送給趙某12萬元拜年禮金，只是借機還個人人情，與大章公司和東風模沖公司的業(yè)務沒有關系，故該筆不構成犯罪。⑤付某經(jīng)營的武漢艾派克機電技術有限公司與東風模沖公司沒有業(yè)務往來，付某向趙某1所送4萬元（疑為3萬元）屬于人情往來，與公司業(yè)務無關，現(xiàn)有證據(jù)不能證明趙某1利用了職務便利，為付某謀取了利益，故該筆不構成犯罪。4.如若認定被告人趙某1的行為構成犯罪，但趙某1具有以下從輕情節(jié)：①視同自首，趙某1雖不是自動投案，但到案后主動如實供述了起訴書指控的全部收受財物的事實，對行為性質的辯解，不影響自首的認定；②積極退清全部贓款；③沒有典型的權錢交易行為，均含有人情因素；④沒有給國家和單位造成損失；⑤一貫表現(xiàn)良好。
經(jīng)審理查明：2007年至2018年，被告人趙某1任東風科爾模具標準件有限公司（以下簡稱東風科爾公司）總經(jīng)理、東風模具沖壓技術有限公司（以下簡稱東風模沖公司）市場開發(fā)部部長期間，利用職務上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人所送人民幣12萬元。具體事實如下：
1.被告人趙某1在擔任東風科爾公司總經(jīng)理期間，利用職務上的便利，為青島金諾模具標準件有限公司提供業(yè)務上的關照和支持，該公司總經(jīng)理周某為表示感謝，于2007年11月送給趙某1人民幣5萬元，趙某1予以收受。
2008年3月，周某見趙某1在模具沖壓行業(yè)名氣較大，便利用平時為趙某1預訂機票、酒店時留存的身份證復印件，在趙某1不知情時注冊成立了以趙某1為股東的青島瑞日五金工貿有限公司，并借助東風科爾公司的客戶資源做模具銷售貿易。2010年7月，趙某1離開東風科爾公司回到東風模沖公司任市場開發(fā)部部長。2012年，周某向趙某1提出合伙成立公司，趙某1便向周某提供了一份其親戚的身份證用于注冊公司，因公司早已注冊，不久后周某將身份證還給趙某1。趙某1沒有參與該公司的經(jīng)營，也未投資。2014年初，趙某1提出退出公司，同年1月23日，周某以分紅為名通過其妻孔某的賬戶給趙某1轉款人民幣5萬元，趙某1予以收受。
2.2011年，十堰大章實業(yè)有限公司中標東風模沖公司廢料回收業(yè)務。2014年至2015年，被告人趙某1擔任東風模沖公司市場開發(fā)部部長期間，大章實業(yè)有限公司業(yè)務經(jīng)理侯某為感謝趙某1對其公司廢料回收業(yè)務的關照，以拜年為名，二次共送給趙某1人民幣2萬元，趙某1予以收受。其中，2014年3月送1萬元，2015年2月送1萬元。
案發(fā)后，被告人趙某1向竹山縣紀律檢查委員會退清了全部涉案贓款。
另查明：1.東風汽車集團有限公司是國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會管理的全民所有制企業(yè)。東風汽車有限公司是東風汽車集團有限公司與日產(chǎn)（中國）投資有限公司合資的有限公司（中外合資），各占50%的股權。2003年10月20日，東風汽車有限公司將東風汽車模具廠與武漢東風沖壓件有限公司合資組建為東風汽車模具有限公司。東風鴻泰控股集團有限公司是東風汽車集團有限公司管理的國有公司。2007年8月29日，東風汽車有限公司以其持有的東風汽車模具有限公司與東風鴻泰控股集團有限公司對武漢東風沖壓件有限公司增資，各占50%股權，并將公司名稱變更為東風模具沖壓技術有限公司。東風模具沖壓技術有限公司國有資產(chǎn)占股比例為75%，屬國有控股公司。
2.2004年4月，科爾亞洲有限公司與東風模具有限公司合資成立武漢東風科爾模具標準件有限公司，科爾亞洲有限公司持股63%，東風汽車模具有限公司持股37%。東風科爾模具標準件有限公司屬國有參股的中外合資企業(yè)。
3.2000年12月20日，被告人趙某1與東風模具廠簽訂了勞動合同。2004年4月，組建后的東風汽車模具有限公司推薦趙某1為武漢東風科爾公司總經(jīng)理。2007年12月17日，趙某1與武漢東風科爾公司簽訂無固定期限勞動合同。2010年7月22日，趙某1被東風模沖公司黨委任命為公司市場開發(fā)部部長；2010年8月1日，趙某1與東風模沖公司簽訂無固定期限勞動合同。2018年9月25日，趙某1被東風模沖公司黨委免去公司市場開發(fā)部部長職務。
上述事實，有下列主要證據(jù)予以證實：
1.書證
①十堰市監(jiān)察委員會指定管理函、竹山縣監(jiān)察委員會立案決定書，證明該案系十堰市監(jiān)察委員會指定竹山縣監(jiān)察委員會管轄后立案的事實。
②趙某1戶籍信息，證明被告人趙某1的基本身份。
③東風汽車模具有限公司營業(yè)執(zhí)照及公司變更通知書、武漢東風鴻泰控股集團有限公司臨時股東會決議、東風模沖公司營業(yè)執(zhí)照及企業(yè)信息咨詢報告、武漢東風科爾模具標準件有限公司營業(yè)執(zhí)照及公司章程、東風模沖公司證明等，證實東風模沖公司國有資產(chǎn)占股比例為75%，屬國有控股的中外合資有限責任公司，東風科爾公司屬國有參股的中外合資有限公司。
④東風汽車有限公司關于推薦董事的函，證明2007年8月30日，東風汽車有限公司向東風模沖公司委派沈某、袁某、李某為公司董事。
⑤東風汽車模具有限公司推薦函及東風模沖公司任職文件，證明2004年4月2日，東風模具有限公司推薦趙某1任武漢東風科爾公司總經(jīng)理。2010年7月22日，東風模沖公司黨委任命趙某1為公司市場開發(fā)部部長；2018年9月25日，東風模沖公司黨委免去趙某1公司市場開發(fā)部部長職務。
⑥《勞動合同》、《解除勞動合同協(xié)議》，證明趙某1于2000年12月20日與東風汽車模具有限公司簽訂《勞動合同》，于2006年2月1日與東風汽車模具有限公司簽訂《解除勞動合同協(xié)議》；2007年12月17日，趙某1與東風科爾公司簽訂無固定期限的《勞動合同》；2010年8月1日，趙某1與東風模沖公司簽訂無固定期限的《勞動合同》。
⑦東風模沖公司市場開發(fā)部職責，證明市場開發(fā)部的工作職責主要為市場開發(fā)、營銷管理。
⑧青島金諾汽車模具有限公司營業(yè)執(zhí)照、業(yè)務往來單據(jù)，證明東風科爾公司與青島金諾汽車模具有限公司有業(yè)務往來發(fā)生。
⑨青島瑞日五金工貿有限公司營業(yè)執(zhí)照及公司章程、查賬說明及相關賬冊，證明青島瑞日五金工貿有限公司成立于2008年11月21日，公司章程載明趙某1為股東，出資4萬元。公司成立后與東風科爾公司的部分客戶有業(yè)務往來發(fā)生。
⑩中國工商銀行匯款單及銀行卡流水查詢結果單，證明2014年1月23日，孔某工商銀行賬戶向趙某1銀行卡轉賬5萬元。
?十堰大章實業(yè)有限公司工商登記資料、東風模沖公司與大章實業(yè)有限公司余廢料銷售往來賬及查賬說明，證明2011年至2018年期間，大章實業(yè)有限公司為東風模沖公司廢料回收經(jīng)銷商。
?中國農(nóng)業(yè)銀行現(xiàn)金繳款單、中國銀行匯款業(yè)務回單，證明被告人趙某1已向竹山縣紀律檢查委員會退繳全部涉案款的事實。
2.證人證言
①李某（東風模沖公司總經(jīng)理）的證言。主要內容為：2004年，我任東風模具有限公司總經(jīng)理時，東風模具有限公司與美國科爾亞洲有限公司合資成立武漢東風科爾公司，東風科爾公司是國有參股的中外合資企業(yè)，我和東風模具有限公司副總經(jīng)理王某為東風科爾公司中方董事。經(jīng)東風模具有限公司黨委研究決定，委派趙某1為東風科爾公司總經(jīng)理，后經(jīng)美方面試合格后正式任職。2010年，我任東風模沖公司總經(jīng)理時，經(jīng)東風模沖公司黨委研究決定，將趙某1從東風科爾公司調回東風模沖公司任市場開發(fā)部部長，享受公司高管待遇。
②周某的證言。主要內容為：趙某1任東風科爾公司總經(jīng)理時，我經(jīng)營的青島金諾模具標準件有限公司與東風科爾公司有業(yè)務關系，為感謝趙某1對我公司業(yè)務上的關照和支持，于2007年11月在趙某1辦公室送其現(xiàn)金5萬元。2008年，我見趙某1在模具行業(yè)名氣較大，利用平時為趙某1預訂機票、酒店時留存的身份證復印件，在趙某1不知情時注冊成立了以趙某1為股東的青島瑞日公司，借助東風科爾公司的客戶資源做模具銷售貿易，公司成立后收益一直還可以。2012年，趙某1從東風科爾公司離職，我就想送點錢給他表述我的感激之情，但我怕直接給他，他不愿意拿，于是我就給他說合伙成立一個公司做生意，賺點喝酒錢。趙某1同意后就將他一個親戚的身份證給我用于注冊成立公司，因公司早已成立了，他給的身份證沒有用后來就還給他了。2013年12月，趙某1提出退出公司，我就于2014年1月23日以我妻子孔某的名義從工商銀行給他銀行卡上轉了5萬元。提出合伙成立公司是一個理由借口，他也沒有投資，以便給他送錢時他收的心安理得。送錢的目的就是為了感謝趙某1在東風科爾公司任總經(jīng)理時對我公司經(jīng)營上的幫助。
③侯某的證言。主要內容為：十堰大章實業(yè)有限公司是東風模沖公司的廢料回收經(jīng)銷商，我是大章實業(yè)有限公司的業(yè)務經(jīng)理。2014年至2015年春節(jié)期間，我按大章實業(yè)有限公司董事長雷某的吩咐，給東風模沖公司相關人員拜年。其中每次給趙某1送1萬元拜年禮金，共計2萬元。
④雷某的證言。主要內容為：從2013年開始至2015年，每到過年和高溫假前期的時候，我就會安排公司業(yè)務經(jīng)理侯某去東風模沖公司“走一圈”，看有需要做工作的話給相關人員拜個年或送點錢，都是侯某根據(jù)業(yè)務需要而決定。我知道的每次拜年都有趙某1。
3.被告人的供述。
被告人趙某1供述。主要內容為：我是2004年5月認識周某的，周某當時是青島金諾模具標準件有限公司的經(jīng)理。金諾公司是一個代加工企業(yè)，東風科爾公司從金諾公司購買了斜楔產(chǎn)品。2007年11月，周某為感謝我對金諾公司業(yè)務的關照，在我辦公室送給我現(xiàn)金5萬元。隨著我與周某業(yè)務上的交往，我又將東風科爾公司的部分客戶介紹給周某做生意。2012年，我離開東風科爾公司經(jīng)理崗位后，周某提出與我合伙成立公司賺錢后大家分點，我同意后就將一親戚的身份證給他用于注冊公司，但我不知道周某是否注冊成立了公司，也沒有投資和參與經(jīng)營。十八大后，不允許公職人員做生意，我就向周某提出退出公司，周某同意了，后周某于2014年通過銀行給我轉了5萬元的分紅。
十堰大章實業(yè)有限公司于2011年中標東風模沖公司的廢料回收業(yè)務。2014年和2015年春節(jié)期間，大章實業(yè)有限公司的業(yè)務經(jīng)理侯某每年以拜年為名送我1萬元，共送2萬元。侯某是代表大章公司送的。
以上證據(jù)，經(jīng)當庭舉證、質證，來源合法有效，所證客觀、真實，本院予以確認。
針對被告人趙某1及其辯護人提出的辯解和辯護意見，結合本案的事實和證據(jù)，評判如下：
1.關于辯護人申請的非法證據(jù)排除問題。
經(jīng)查，2018年11月12日，竹山縣監(jiān)察委對證人周某的詢問筆錄，系辦案人員與周某電話溝通后單方制作的詢問筆錄，托人帶給周某簽字后再寄回辦案人員，并非當面詢問。2019年1月23日，周某書寫的情況說明，系辦案人員與周某電話和微信溝通后單方制好電子版通過微信轉發(fā)周某，讓周某打印簽字后寄回辦案人員。上述二份證據(jù)取證程序違法，系非法證據(jù)，應予以排除。故此，辯護人所提該辯護意見成立，予以采納。
辯護人提出竹山縣監(jiān)察委于2018年10月31日、2019年4月22日二次詢問證人周某的筆錄、2018年11月5日詢問證人尤某的筆錄、2018年11月3日詢問證人付某的筆錄，該四份詢問筆錄均存在指供誘供行為，應予排除。經(jīng)查，該四份詢問筆錄反映出在詢問時均告知了證人如實作證的義務及提供虛假證言要承擔的法律后果，詢問筆錄均經(jīng)過證人閱看后簽字確認，現(xiàn)無證據(jù)證明該詢問筆錄存在指供誘供行為。故此，辯護人所提該辯護意見不能成立，不予采納。
辯護人提出竹山縣監(jiān)察委于2018年11月6日、2018年11月29日、2019年4月26日對被告人趙某1的訊問筆錄及2018年11月27日趙某1的自書材料，均存在指供誘供的可能，應予排除。經(jīng)查，趙某1自書材料是其自愿書寫的，不存在指供誘供行為。三份訊問筆錄反映出在訊問時均告知要如實供述及其法律后果，訊問筆錄均經(jīng)趙某1閱看后簽字確認，且經(jīng)本院調取竹山縣監(jiān)察委對趙某1訊問時的同步錄音錄像查看，辦案人員在對趙某1訊問時不存在指供誘供行為。故此，辯護人所提該辯護意見不能成立，不予采納。
2.辯護人提出的被告人趙某1不具備國家工作人員身份的問題。
經(jīng)查，東風模沖公司系國有控股的中外合資企業(yè)，東風科爾公司系國有參股的中外合資企業(yè)。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理國家出資中職務犯罪案件具體應用法律若干問題的意見》第六條的規(guī)定：“經(jīng)國家出資企業(yè)中負有管理、監(jiān)督國有資產(chǎn)職責的組織批準或研究決定，代表其在國有控股、參股公司及其分支機構中從事組織、領導、監(jiān)督、經(jīng)營、管理工作的人員，應當認定為國家工作人員”。本案中，被告人趙某1在東風科爾公司及東風模沖公司任職時雖與公司簽訂了勞動合同，但其在東風科爾公司任總經(jīng)理是國家出資企業(yè)東風汽車模具有限公司推薦的，代表其在國有參股公司從事管理工作。其任東風模沖公司市場開發(fā)部部長是國有控股東風模沖公司黨委任命的，代表其在國有控股公司從事經(jīng)營工作，故被告人趙某1在東風科爾公司及東風模沖公司任職時均應認定為國家工作人員。因此，辯護人所提該項辯護意見不能成立，不予采納。
3.被告人趙某1及辯護人提出，2014年趙某1雖收受了周某以股東分紅名義轉賬5萬元，但沒有證據(jù)證明趙某1利用職務便利為周某成立的公司謀取了利益，不構成受賄的問題。
經(jīng)查，2008年3月，周某利用平時為趙某1預訂機票、酒店時留存的身份證復印件，在趙某1不知情時注冊成立了以趙某1為股東的青島瑞日五金工貿有限公司，借助東風科爾公司的客戶資源做模具銷售貿易，時任東風科爾公司總經(jīng)理的趙某1也利用其身份為周某經(jīng)營的公司介紹過客戶。2012年，趙某1已離任東風科爾公司總經(jīng)理，擔任東風模沖公司市場開發(fā)部部長，當周某提出合伙成立公司時，趙某1同意（實際上公司早已成立）。趙某1未參與公司經(jīng)營，也未投資。同時，周某亦證實：“雖然趙某1不知道2008年以他為股東成立公司，但在公司實際運營過程中，請托趙某1介紹了東風科爾公司的客戶，公司賺了一些錢。在趙某1離開東風科爾公司總經(jīng)理崗位后就提出合伙開公司，以便送錢他收的心安理得，其目的是為了感謝趙某1對公司經(jīng)營提供的幫助”。綜上，趙某1未投資和參與公司經(jīng)營，也明知周某經(jīng)營公司的業(yè)務僅與東風科爾公司業(yè)務相關聯(lián)，與東風模沖公司業(yè)務無關，其收受周某以入股分紅名義轉賬5萬元時應當明知該5萬元是周某為感謝其在東風科爾公司任總經(jīng)理時對周某經(jīng)營公司業(yè)務上的關照而以入股分紅名義所給予的感謝費，故該筆5萬元應認定為受賄行為。因此，被告人及其辯護人所提該項辯解和辯護意見不能成立，不予采納。
4.被告人趙某1及辯護人提出收受雷某10萬元系人情往來，與職務無關聯(lián)，不構成受賄的問題。
經(jīng)查，2010年12月，十堰大章實業(yè)有限公司通過招投標程序中標東風模沖公司的廢料回收業(yè)務。在中標過程中，現(xiàn)沒有證據(jù)證實趙某1利用職務之便為該公司提供了幫助。2011年上半年，趙某1與大章實業(yè)有限公司總經(jīng)理雷某相識，后在雷某的要求下，趙某1幫助培養(yǎng)雷某的兒子水某1，水某1在趙某1家吃住近二年時間，兩家關系由此走近。同時，趙某1的兒子趙某2與雷某的女兒水某2曾是高中同班同學，兩家關系走近后二人開始談男女朋友，雙方家長也撮合他們的關系。2013年3月，雷某得知趙某2欲出國學習，便送趙某110萬元，且明確表示系給趙某2出國留學資助的學費。后趙某2到日本學習，期間與水某2分手。綜上，雷某所經(jīng)營的大章實業(yè)有限公司與東風模沖公司有直接的業(yè)務關系，同時鑒于趙某1與雷某兩家的特殊關系，雷某明確表示送10萬元是為趙某2出國學習。雷某一次送10萬元現(xiàn)金給趙某1，其目的有為大章實業(yè)有限公司的業(yè)務及兩家特殊關系等多種因素，現(xiàn)有證據(jù)無法區(qū)分10萬元中有多少系為大章實業(yè)有限公司的業(yè)務所送，故指控被告人趙某1利用職務之便收受雷某10萬元的證據(jù)不足，該筆不應認定為受賄行為。因此，被告人及其辯護人所提該項辯解和辯護意見成立，予以采納。
5.被告人趙某1及辯護人提出侯某所送2萬元，是侯某借大章實業(yè)有限公司給相關人員拜年之機還個人人情，與大章公司和東風模沖公司的業(yè)務沒有關系，該筆不構成受賄的問題。
經(jīng)查，十堰大章實業(yè)有限公司系東風模沖公司廢料回收經(jīng)銷商，廢料回收業(yè)務需經(jīng)過東風模沖公司市場開發(fā)部。侯某是大章實業(yè)有限公司業(yè)務經(jīng)理，以拜年為名分二次向趙某1各送1萬元，共計2萬元。侯某是代表大章實業(yè)有限公司的行為，趙某1對此亦明知，且所送金額已超出正常人情標準，故該筆應認定為受賄行為。因此，被告人及辯護人所提該項辯解和辯護意見不能成立，不予采納。
6.被告人趙某1及辯護人提出收受尤某1.5萬元，趙某1沒有利用職務之便為尤某介紹東風模沖公司外委加工業(yè)務，而是應尤某之請，利用私人關系欲將尤某經(jīng)營的公司介紹成為上海通用公司的供應商，趙某1沒有利用職務便利為尤某謀利，該筆不構成受賄的問題。
經(jīng)查，尤某第一次證言稱：“二次共給趙某1送1.5萬元錢，是請趙某1幫忙介紹其經(jīng)營的公司成為上海通用公司（武漢基地）的供應商”。尤某第二次證言稱：“2012年，我經(jīng)營的公司想承包東風模沖公司的委托加工業(yè)務，就請趙某1幫忙，后我公司于2013年2月與東風模沖公司采購部簽訂了外委加工合同，我記得是趙某1通知我去采購部簽訂的，出于感謝分二次送趙某11.5萬元”。趙某1前二次供述與尤某第一次證言一致，后面的供述與尤某的第二次證言一致。東風模沖公司采購部部長駱某的證言證實：“外委加工業(yè)務由采購部簽訂合同，不經(jīng)過市場部，不是市場部的職責；我任采購部部長（2013年1月任職）時，尤某就是我公司沖壓產(chǎn)品外委加工的供應商，他每年都要與我公司簽訂外委加工業(yè)務合同；尤某與我公司簽訂外委加工合同，從職責上來講趙某1提供不了幫助；我自任采購部部長以來，趙某1沒有替任何人在外委加工業(yè)務方面給我打過招呼”。尤某證言又證實：“2006年，其與他人合伙成立了武漢東旭汽車零部件有限公司。2009年，其將該公司業(yè)務并入武漢信達時代機械有限公司。在東風模沖公司合并之前，其經(jīng)營的東旭汽車零部件有限公司就與當時的武漢東風沖壓件公司有業(yè)務往來，武漢東風沖壓件公司合并后成立東風模沖公司，其經(jīng)營的業(yè)務延續(xù)，一直是東風模沖公司的供應商”。被告人趙某1的辯護人提供了一份2008年5月14日尤某代表武漢東旭汽車零部件有限公司與東風模沖公司簽訂的外委加工合同，該書證證明在2013年前，尤某經(jīng)營的公司就是東風模沖公司外委加工業(yè)務供應商。綜上，該筆爭議焦點在于尤某的請托事項。根據(jù)上述證人證言和書證，可認定尤某經(jīng)營的公司在2013年前早已是東風模沖公司外委加工業(yè)務的供應商，每年均與東風模沖公司簽訂外委加工合同。尤某第二次證言稱其經(jīng)營的公司于2012年想承包東風模沖公司的委托加工業(yè)務，請趙某1幫忙，后出于感謝給趙某1送錢的事實與查明的事實相矛盾。故指控認定趙某1利用擔任東風模沖公司市場開發(fā)部部長的職務之便，為尤某經(jīng)營的公司提供業(yè)務上的關照、支持，收受尤某所送1.5萬元事實的證據(jù)不足。尤某第一次證言及趙某1前二次供述的內容一致，請托事項均為請趙某1幫忙介紹尤某經(jīng)營的公司成為上海通用公司的供應商，且雙方對如何請托及請托過程均作了具體的說明，應認定尤某二次共向趙某1送1.5萬元的請托事項是請趙某1幫忙介紹其經(jīng)營的公司成為上海通用公司供應商。因該請托事項不在趙某1的職權范圍內，趙某1的職權對上海通用公司沒有制約作用，不具有職務上的便利，故該筆不應認定為受賄行為。因此，被告人及其辯護人所提該項辯解和辯護意見成立，予以采納。
7.被告人趙某1辯護人提出趙某1沒有利用職務之便為付某謀取利益，不構成受賄的問題。
經(jīng)查，付某經(jīng)營的武漢艾派克機電技術有限公司與東風模沖公司之間沒有任何業(yè)務聯(lián)系。證人付某在監(jiān)察委調查期間僅有一次證言，其證實：“趙某1在東風模沖公司市場部部長崗位上多年，掌握很多市場信息資源，我想通過他了解一些市場信息和動態(tài)，幫我提下經(jīng)營方面的建議，便于公司業(yè)務開展。另外，我想通過他把公司業(yè)務做進東風模沖公司，但一直沒成功。我與趙某1是老鄉(xiāng)，平時送錢不太好，便以春節(jié)拜年為名二次共送4萬元”。趙某1在監(jiān)察委調查期間就該筆作過多次供述，在付某作證前，趙某1供述稱：“付某的武漢艾派克公司是一家中小型接訂單加工焊裝夾具企業(yè)，因訂單式生產(chǎn)，付某沒有信息就找我介紹哪些公司需要加工焊裝夾具產(chǎn)品，我就將武漢捷眾和武漢愛機公司需要焊裝夾具產(chǎn)品的信息告訴付某，要他及時去招標”。在付某作證后，趙某1的供述與付某的證言完全一致。同時付某還證實：“在認識趙某1之前，已與武漢捷眾和武漢愛機公司建立起了業(yè)務，與趙某1無關”。現(xiàn)有證據(jù)不能證明付某經(jīng)營的武漢艾派克機電技術有限公司與武漢捷眾及武漢愛機公司之間的業(yè)務系趙某1介紹，也不能證明趙某1違反東風模沖公司《市場信息保密》的相關規(guī)定而利用職務之便向付某泄露本應保密的市場信息。對付某請趙某1幫忙將其經(jīng)營公司的業(yè)務做進東風模沖公司一事，付某證言和趙某1的供述均是籠統(tǒng)的表述，沒有具體說明如何請趙某1幫助及趙某1是如何幫助的。現(xiàn)有證據(jù)不能證明趙某1利用職務之便或其影響力欲將付某經(jīng)營的公司業(yè)務做進東風模沖公司提供了幫助。綜上，控方指控趙某1利用職務便利為武漢艾派克機電技術有限公司的業(yè)務提供關照和支持的證據(jù)不足，該筆不應認定為受賄行為。因此，辯護人所提該項辯護意見成立，予以采納。
本院認為：被告人趙某1身為國家工作人員，利用職務上的便利，非法收受他人財物12萬元，數(shù)額較大，為他人謀取利益，其行為已構成受賄罪。公訴機關指控的罪名成立，應予以支持。被告人趙某1歸案后能如實供述辦案機關已掌握和未掌握的主要事實，系坦白；且已積極退清全部贓款，可依法從輕處罰。辯護人提出可視為自首的辯護意見，因被告人趙某1不屬自動到案，在調查前辦案機關已掌握部分犯罪線索，不構成自首，故其該辯護意見不能成立，不予采納。但其提出被告人趙某1歸案后能積極退清贓款，可依法從輕處罰的辯護意見成立，予以采納。故此，根據(jù)被告人的犯罪事實，犯罪性質、情節(jié)、社會危害程度及悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款，第三百八十六條，第三百八十三條第一款第（一）項、第二款、第三款，第六十七條第三款，第七十二條第一款、第三款，第七十三條第二款、第三款，第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款，第十九條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人趙某1犯受賄罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣十萬元。
（緩刑考驗期自判決確定之日起計算）
二、被告人趙某1犯罪所得12萬元，依法予以沒收，由追繳機關上繳國庫。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內,通過本院或者直接向湖北省十堰市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應交上訴狀正本一份,副本二份。
審判長 范 斌
審判員 熊彩平
審判員 侯詩海
二〇一九年十月十一日
書記員 王蕾蕾
