案由 濫用職權(quán) 受賄
案號 (2019)豫刑終168號
河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院審理新鄉(xiāng)市人民檢察院指控原審被告人馬某某犯濫用職權(quán)罪、受賄罪一案,于2019年3月29日作出(2018)豫07刑初21號刑事判決。原審被告人馬某某不服,提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?,F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定:
(一)濫用職權(quán)罪
2012年6月,淅川鋁業(yè)(集團)有限公司(以下簡稱淅鋁集團)、淅川縣有色金屬壓延有限公司(以下簡稱壓延公司)通過招拍掛取得其已建成廠的七宗國有土地使用權(quán),共計725.73畝,成交價11711萬元。2012年7月,淅鋁集團交納土地出讓金1002萬元,其余土地出讓金兩公司均未交納。2012年8月20日,淅川縣縣委、縣政府分別出臺《關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)項目用地八條規(guī)定(試行)》(以下簡稱八條規(guī)定)、《淅川縣人民政府辦公會議紀要》,規(guī)定政府對工業(yè)園新建成或擴建項目進行獎補。為使淅鋁集團、壓延公司享受該獎補政策,公司董事長袁某2多次找到時任縣委書記馬某某協(xié)調(diào)此事。被告人馬某某召集淅川縣縣長趙某、常務(wù)副縣長賈某、副縣長袁某1研究淅鋁集團及壓延公司土地出讓金問題。趙某、賈某提出淅鋁集團及壓延公司不符合八條規(guī)定的獎勵條件,不應(yīng)該享受優(yōu)惠政策。但馬某某堅持讓兩公司享受優(yōu)惠政策,并指示袁某1召集相關(guān)部門召開推進會。2012年9月7日,袁某1召開推進會。會后,淅川縣城區(qū)工業(yè)園區(qū)管理辦公室按會議精神向淅川縣政府申請撥款。淅川縣財政局先后兩次向園區(qū)辦撥款,為淅鋁集團及壓延公司繳納土地出讓金、滯納金、管理費共計11874.316萬元。據(jù)此,淅鋁集團及壓延公司先后辦理了七宗國有建設(shè)用地土地使用證,扣除兩公司已經(jīng)交納的1908.9933萬元和不應(yīng)當承擔的費用72.573萬元,共給國家造成9892.7497萬元的重大經(jīng)濟損失。
認定濫用職權(quán)事實的證據(jù)有:淅鋁集團、壓延公司對涉案七宗土地的土地證辦理過程中的相關(guān)書證,包括土地管理文件、成交確認書、國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同、交納土地出讓金票據(jù)、稅收繳款文書、國有土地使用證;淅川縣委、縣政府的相關(guān)文件,園區(qū)辦申請撥付資金的憑證,企業(yè)工商登記材料、改制文件等書證;證人袁某2、李某、趙某、賈某、袁某1、石某、程某、梁某、溫某等人證言;被告人馬某某的供述等。
(二)受賄罪
1.被告人馬某某在擔任淅川縣縣長、縣委書記期間,于2010年至2014年春節(jié)前,多次收受淅鋁集團董事長袁某2現(xiàn)金共計11.5萬元,為淅鋁集團土地手續(xù)辦理提供幫助。
2.被告人馬某某在擔任淅川縣縣長、縣委書記期間,分別于2010年、2011年、2012年、2013年春節(jié)前,收受福森藥業(yè)董事長曹某現(xiàn)金各5000元,馬某某為福森藥業(yè)金福苑項目違建房辦證提供幫助。
3.被告人馬某某在擔任淅川縣縣長、縣委書記期間,于2013年12月5日收受淅川淅水集團董事長牛某價值40萬元丹尼斯購物卡。馬某某為淅水集團下屬公司承攬“移土培肥”項目提供幫助,共中標六個標段,標的2600多萬元。
4.2006年,西安東湖旅游發(fā)展有限公司通過內(nèi)鄉(xiāng)縣時任常務(wù)副縣長馬某某招商引資到內(nèi)鄉(xiāng)縣投資興建橋梁。被告人馬某某于2007年春節(jié)前收受該公司董事長陳某送給的人民幣10萬元,2008年春節(jié)前收受陳某妻子魏某送給的人民幣10萬元,兩次共計20萬元,并為東湖公司在工程建設(shè)方面提供協(xié)調(diào)支持。
5.被告人馬某某在擔任淅川縣縣長、縣委書記期間,2010年中秋節(jié)前,西安東湖旅游發(fā)展有限公司副總經(jīng)理余某為了讓馬某某幫助其承攬工程項目并對其兒子進行關(guān)照,送給馬某某人民幣10萬元,馬某某承諾為其提供幫助并為其兒子調(diào)動工作。
6.被告人馬某某在擔任淅川縣縣長、縣委書記期間,2012年春節(jié)前,淅川縣水利局局長侯某為了職務(wù)晉升,送給馬某某人民幣10萬元,后來馬某某退還5萬元。另外,為了和馬某某搞好關(guān)系,侯某于2010年春節(jié)前和2011年春節(jié)前分別送給馬某某人民幣1萬元,共計2萬元。
7.被告人馬某某在擔任淅川縣縣長、縣委書記期間,分別于2011年、2012年春節(jié)前,兩次共計收受淅川縣南環(huán)路工程承包商姜某價值4萬元紅都百貨購物卡,并在工程款結(jié)算方面為姜某提供幫助。
認定受賄事實的證據(jù)有:證人袁某2、袁某3、曹某、牛某、陳某、魏某、余某、侯某、姜某等人證言;被告人馬某某的供述;購卡賬單、記賬憑證、中標通知書、施工合同、人事調(diào)動材料等書證。
另查明:被告人馬某某在紀委審查期間,兩次找紀委說明情況,有投案行為,且承認受賄的大部分事實,在偵查期間,又主動供述了辦案機關(guān)不掌握的部分受賄事實,庭審時對受賄事實予以供認。在開庭審理前,馬某某退出全部受賄贓款94.5萬元。
2017年11月12日,被告人馬某某書面向省煙草專賣局、平頂山市煙草專賣局舉報漯河市舞陽縣章河鄉(xiāng)有一個特大的制售假煙的窩點,平頂山市煙草專賣局將該線索移交給漯河市煙草專賣局,漯河市煙草專賣局據(jù)此舉報線索成功將該窩點打掉,目前已刑拘8人。
本案的綜合證據(jù)有:戶籍證明、任職文件、河南省紀律檢查委員會和新鄉(xiāng)市人民檢察院反瀆職侵權(quán)局證明、河南省政府非稅收入票據(jù)、舉報材料及情況反饋函等。
根據(jù)上述事實和證據(jù),新鄉(xiāng)市中級人民法院認定,被告人馬某某犯濫用職權(quán)罪,判處有期徒刑三年;犯受賄罪,判處有期徒刑三年,并處罰金人民幣二十萬元,決定執(zhí)行有期徒刑五年,并處罰金人民幣二十萬元。被告人馬某某受賄贓款94.5萬元依法予以沒收,上繳國庫。
上訴人馬某某上訴及其辯護人辯稱:1.馬某某不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。淅鋁集團征地沒有享受八條規(guī)定的優(yōu)惠政策,是按2008年46號會議紀要執(zhí)行的,沒有給國家造成經(jīng)濟損失;對工業(yè)用地的出讓金使用掛牌轉(zhuǎn)圈是通行的做法,具有普遍性。2.關(guān)于受賄罪,馬某某有自首、立功、全部退贓等多個從輕、減輕處罰情節(jié),原判量刑重。
經(jīng)本院二審審理查明的事實與一審相同,原判認定的證據(jù)經(jīng)一審當庭舉證、質(zhì)證,查證屬實,二審核實無誤,予以確認。
關(guān)于上訴人馬某某及其辯護人提出“馬某某不構(gòu)成濫用職權(quán)罪”的理由和意見,經(jīng)查,馬某某指使他人為淅鋁集團減免了土地出讓金,有一定的濫用職權(quán)行為。但其行為客觀上是為了促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展,淅川縣委、縣政府對淅鋁集團的優(yōu)惠政策是一貫的,馬某某本屆縣委、縣政府也專門研究出臺過對淅鋁集團實施優(yōu)惠政策的意見,淅川縣相關(guān)領(lǐng)導濫用職權(quán)行為責任分散。根據(jù)本案的具體情況,馬某某濫用職權(quán)行為情節(jié)顯著輕微,可不按犯罪處理。
關(guān)于上訴人馬某某及其辯護人提出“原判受賄罪量刑重”的理由和意見,經(jīng)查,馬某某對受賄事實認罪、悔罪,有自首情節(jié)和立功表現(xiàn),又能全部退贓,結(jié)合考慮其犯罪數(shù)額,原判量刑重,可對其減輕處罰。
本院認為,上訴人馬某某身為國家機關(guān)工作人員,利用職務(wù)上的便利,非法收受他人賄賂94.5萬元,為他人謀取利益,其行為已構(gòu)成受賄罪,應(yīng)依法懲處。考慮到其有自首、立功、退贓等情節(jié),可對其減輕處罰。原判審判程序合法。認定受賄罪的事實清楚,證據(jù)確實、充分,定罪準確,但量刑不當;認定濫用職權(quán)罪適用法律錯誤,應(yīng)予糾正。馬某某上訴及其辯護人提出“不構(gòu)成濫用職權(quán)罪,受賄罪量刑重”的理由和意見予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款,第三百八十六條,第三百八十三條第一款第(二)項、第二款、第三款,第六十七條第一款,第六十八條,第五十二條,第五十三條,第六十四條,第十三條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第(一)、(二)項之規(guī)定,判決如下:
一、維持新鄉(xiāng)市中級人民法院(2018)豫07刑初21號刑事判決第一項中對被告人馬某某犯受賄罪的定罪部分,和第二項即贓款的處理部分;
二、撤銷新鄉(xiāng)市中級人民法院(2018)豫07刑初21號刑事判決第一項中對被告人馬某某犯受賄罪的刑罰部分、犯濫用職權(quán)罪的判決部分和數(shù)罪并罰部分;
三、上訴人(原審被告人)馬某某犯受賄罪,判處有期徒刑二年三個月,并處罰金二十萬元。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,指定居所監(jiān)視居住二日折抵有期徒刑一日。本案指定居所監(jiān)視居住88天,應(yīng)折抵有期徒刑44天,即自2017年10月23日起至2019年12月8日止。罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納)。
本判決為終審判決。
審判長 趙琦婷
審判員 張獻東
審判員 蘆 磊
二〇一九年十二月三日
書記員 楊 明