案由 受賄 挪用公款 濫用職權(quán)
案號(hào) （2019）贛0482刑初48號(hào)
被告人聶某某涉嫌受賄罪、挪用公款罪、濫用職權(quán)罪一案，由共青城市監(jiān)察委員會(huì)于2019年5月27日向共青城市人民檢察院移送審查，共青城市人民檢察院于2019年7月10日以共檢公訴刑訴[2019]40號(hào)起訴書向本院提起公訴，
本院審查后，認(rèn)為符合法定開庭條件，決定開庭審判，依法組成合庭，于2019年9月4日、2019年12月12日公開開庭審理了本案。共青城市人民檢察院檢察員沈星出庭履行職務(wù)，被告人聶某某及其辯護(hù)人沈峰到庭參加訴訟。本案經(jīng)上級(jí)人民法院批準(zhǔn)，延長(zhǎng)審理期限三個(gè)月，現(xiàn)已審理終結(jié)。
共青城市人民檢察院指控：
一、被告人聶某某利用在九江市八里湖新區(qū)管委會(huì)任職期間職務(wù)便利，為他人謀取利益，非法收受孟某等19人賄賂合計(jì)656210.98元。
1.2016年3月至2017年7月，非法收受九**江拆遷公司法人孟某賄賂合計(jì)110000元。其中2016年3月7日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬10000元；2016年3月18日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬10000元；2016年4月11日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬10000元；2016年4月24日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬20000元；2016年6月20日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬30000元；2016年11月現(xiàn)金賄賂10000元；2017年7月現(xiàn)金賄賂20000元。
2.2015年7月至2018年3月，非法收受九江久安物業(yè)公司法人聶某1賄賂合計(jì)99000元。其中2015年7月28日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬49000元；2018年3月現(xiàn)金賄賂50000元。
3.2017年2月至2018年4月，非法收受九江蛟灘物業(yè)公司法人羅某賄賂合計(jì)65000元。其中2017年2月現(xiàn)金賄賂5000元；2017年3月現(xiàn)金賄賂5000元；2017年8月現(xiàn)金賄賂5000元；2018年1月現(xiàn)金賄賂20000元；2018年4月現(xiàn)金賄賂30000元。
4.2017年2月非法收受拆遷戶楊某1現(xiàn)金賄賂60000元。
5.2017年8月非法收受拆遷戶劉某1現(xiàn)金賄賂50000元。
6.2016年1月至2018年7月，非法收受拆遷戶李某1賄賂合計(jì)35000元。其中2016年1月現(xiàn)金賄賂5000元；2016年現(xiàn)金賄賂10000元；2018年7月現(xiàn)金賄賂20000元。
7.2012年非法收受拆遷戶劉某2現(xiàn)金賄賂30000元。
8.2016年至2018年10月，非法收受拆遷公司經(jīng)營(yíng)者周某賄賂合計(jì)30000元。其中2016年現(xiàn)金賄賂10000元；2018年10月現(xiàn)金賄賂20000元。
9.2017年非法收受九江昌兵拆遷公司經(jīng)營(yíng)者聶某2賄賂合計(jì)27210.98元。其中2017年3月14日在香港購(gòu)置浪琴手表一塊，購(gòu)置價(jià)17210.98元；2017年現(xiàn)金賄賂10000元。
10.2017年6月非法收受拆遷戶楊某2現(xiàn)金賄賂20000元。
11.2017年10月非法收受拆遷戶楊某3現(xiàn)金賄賂20000元。
12.2018年1月非法收受拆遷戶鄭某現(xiàn)金賄賂20000元。
13.2018年12月非法收受拆遷戶熊某現(xiàn)金賄賂20000元。
14.2016年1月4日非法收受九江八里湖貝德堡幼兒園法人劉某3通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬賄賂15000元。
15.2017年至2018年2月，非法收受拆遷公司經(jīng)營(yíng)者黃某賄賂合計(jì)15000元，其中2017年現(xiàn)金賄賂10000元；2018年2月現(xiàn)金賄賂5000元。
16.2017年3月非法收受拆遷公司經(jīng)營(yíng)者孫某現(xiàn)金賄賂10000元。
17.2016年12月非法收受拆遷戶余某1現(xiàn)金賄賂10000元。
18.2017年1月非法收受拆遷戶魏某現(xiàn)金賄賂10000元。
19.2017年10月非法收受拆遷戶劉某4現(xiàn)金賄賂10000元。
二、被告人聶某某利用在九江市八里湖新區(qū)管委會(huì)任職期間職務(wù)便利，挪用公款合計(jì)113104元?dú)w個(gè)人使用，超過(guò)三個(gè)月未還。
1.2014年1月，八里湖新區(qū)東組團(tuán)還房安置工作啟動(dòng)，時(shí)任八里湖新區(qū)土地房產(chǎn)部副部長(zhǎng)的聶某某具體負(fù)責(zé)組織實(shí)施。還房工作結(jié)束后，經(jīng)核對(duì)結(jié)算情況，發(fā)現(xiàn)需退還給11戶拆遷戶還房退款，合計(jì)96428元。2014年6月24日，九江市八里湖新區(qū)土地盤整有限公司將上述96428元還房退款轉(zhuǎn)至聶某某九江銀行賬戶，由聶某某負(fù)責(zé)辦理退款業(yè)務(wù)。后聶某某陸續(xù)退還了6戶拆遷戶的還房退款，合計(jì)23324元，但仍剩余5戶的還房退款至今未退還給拆遷戶，合計(jì)73104元，該73104元被存放至聶某某個(gè)人銀行賬戶后被聶某某個(gè)人開支使用。
2.2016年3月，聶某某通知九江久安物業(yè)公司法人聶某1將代收的八里湖東組團(tuán)安置小區(qū)門面40000元租金上交至八里湖新區(qū)土地房產(chǎn)部，聶某1安排久安物業(yè)公司財(cái)務(wù)人員廬桂梅將40000元現(xiàn)金交給了聶某某，聶某某出具了收款收據(jù)，并加蓋了房屋征收局公章。該40000元被聶某某用于支付其個(gè)人購(gòu)置的富和小區(qū)地下停車位房款，且至今未將該40000元上交財(cái)政。
三、被告人聶某某在九江市八里湖新區(qū)管委會(huì)任職期間濫用職權(quán)，致使國(guó)有資產(chǎn)損失4342717.9元。
2016年10月，九江八里湖新區(qū)啟動(dòng)賽湖村棚改拆遷項(xiàng)目，聶某某系賽湖片區(qū)負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)片區(qū)內(nèi)房屋拆遷及協(xié)議審批工作，其中賽湖橋磚廠屬于賽湖片區(qū)第四標(biāo)段拆遷范圍。2017年3月，在拆遷賽湖橋磚廠過(guò)程中，因涉及磚廠資產(chǎn)評(píng)估，經(jīng)聶某某同意，時(shí)任第四標(biāo)段現(xiàn)場(chǎng)管理人陳某1委托江西大信誠(chéng)信資產(chǎn)評(píng)估公司通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)查看、評(píng)估，出具了一份初評(píng)報(bào)告：賽湖橋磚廠房屋建筑、構(gòu)筑物及其他輔助設(shè)施、機(jī)器設(shè)備等資產(chǎn)評(píng)估凈值共計(jì)人民幣1218252.1元，聶某某對(duì)此知情，但因補(bǔ)償金額分歧過(guò)大，多次拆遷協(xié)商均未談成。2017年6月，經(jīng)聶某某同意，陳某1另外聯(lián)系了深圳市眾量行資產(chǎn)評(píng)估公司對(duì)磚廠再次進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)聶某某和陳某1提出的配合談判的要求，該評(píng)估公司在未進(jìn)行任何現(xiàn)場(chǎng)查看的情況下，通過(guò)虛增圍墻、擋土墻、室外水電、水泥路等附屬物價(jià)值的方式，出具了一份磚廠資產(chǎn)評(píng)估凈值共計(jì)人民幣3801081.19元的評(píng)估報(bào)告。以這份評(píng)估報(bào)告為依據(jù)，拆遷雙方再次談判，但仍因補(bǔ)償金額分歧過(guò)大未談成。因磚廠拆遷進(jìn)度過(guò)慢，時(shí)任八里湖新區(qū)管委會(huì)分管領(lǐng)導(dǎo)的李金梅多次召開拆遷調(diào)度會(huì)，并向聶某某了解相關(guān)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。聶某某在明知深圳市眾量行資產(chǎn)評(píng)估公司的評(píng)估報(bào)告存在失實(shí)評(píng)估的情況下，仍以該評(píng)估報(bào)告為標(biāo)準(zhǔn)，向李金梅匯報(bào)說(shuō)最多可以補(bǔ)償四百八、九十萬(wàn)元。后經(jīng)反復(fù)談判，且征得聶某某和李金梅同意后，最終以5560970元簽訂了拆遷補(bǔ)償協(xié)議。協(xié)議簽訂后，陳某1安排深圳市眾量行資產(chǎn)評(píng)估公司按照協(xié)議確定的補(bǔ)償金額，出具正式的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，陳某1在磚廠拆遷補(bǔ)償協(xié)議書上簽字后報(bào)給聶某某審批，聶某某簽字審批同意。該筆5560970元拆遷補(bǔ)償款已撥付至拆遷戶余某2等人賬戶。
公訴機(jī)關(guān)為證實(shí)上述指控事實(shí)，提交聶某2送給聶某某浪琴牌手表、歸案情況說(shuō)明、聶某某九江銀行賬戶交易記錄、八里湖新區(qū)安置小區(qū)還房結(jié)算退款表、銀行進(jìn)賬單及相關(guān)結(jié)算清單、聶某某出具的收款收據(jù)、房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書、江西大信誠(chéng)信資產(chǎn)評(píng)估公司出具的賽湖橋磚廠資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、固定資產(chǎn)評(píng)估表、深圳市眾量行資產(chǎn)評(píng)估公司出具的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書、賽湖橋磚廠拆遷補(bǔ)償協(xié)議及補(bǔ)償款撥付憑證及證人孟某、聶某1等的證言，被告人聶某某的供述與辯解等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)以受賄罪、挪用公款罪、濫用職權(quán)罪，追究被告人聶某某刑事責(zé)任。
被告人聶某某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名均無(wú)異議，自愿認(rèn)罪，但提出：1、挪用公款屬實(shí)，但當(dāng)時(shí)返還款沒有專門的賬戶，錢匯入自己個(gè)人賬戶，亦按要求通知了退還對(duì)象，部分人員沒來(lái)領(lǐng)取，所以就挪用了；2、濫用職權(quán)屬實(shí)，但其作為征收負(fù)責(zé)人，面對(duì)項(xiàng)目需要盡快實(shí)施，但磚廠拆遷補(bǔ)償協(xié)議卻遲遲無(wú)法簽訂的局面，考慮時(shí)間拖延影響工作，故在明知評(píng)估報(bào)告虛高的情況下仍簽字同意，其出發(fā)點(diǎn)是為了推進(jìn)工作，沒有收取不當(dāng)利益，亦無(wú)私心，請(qǐng)求從輕處罰。另指控其造成國(guó)家損失4342717.9元，認(rèn)定數(shù)額過(guò)高。
辯護(hù)人沈峰提出如下辯護(hù)意見：1、指控受賄事實(shí)及罪名無(wú)異議；2、指控挪用公款罪名無(wú)異議，但挪用金額應(yīng)扣減打印費(fèi)7800元、退還張木記2204元、退還彭思思6550元，挪用金額共計(jì)96550元；3、指控濫用職權(quán)罪無(wú)異議，但造成的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)認(rèn)定為1016100元，即評(píng)估中虛報(bào)的擋土墻565020元、圍墻271080元、磚180000元，公訴機(jī)關(guān)以江西大信誠(chéng)信資產(chǎn)評(píng)估公司出具的征求意見稿作為認(rèn)定被征收財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值，依據(jù)不足；4、被告人屬自首，且如實(shí)供述自己的全部罪刑，應(yīng)對(duì)其構(gòu)成的受賄罪、挪用公款罪、濫用職權(quán)罪均減輕處罰；5、被告人挪用公款與所屬單位違反財(cái)務(wù)制度有一定關(guān)聯(lián)性，且被告人部分退款系因工作原因未及時(shí)辦理，主觀惡性較小，且主動(dòng)退贓，應(yīng)當(dāng)對(duì)挪用公款罪從輕處罰；6、被告人濫用職權(quán)，系出于完成工作任務(wù)的考慮，沒有謀私利，建議從寬處理。
經(jīng)審理查明，被告人聶某某自2013年3月起至2019年5月，在九江市八里湖新區(qū)管委會(huì)工作，期間2013年9月任土地開發(fā)部副部長(zhǎng)、2014年8月任土地房產(chǎn)部副部長(zhǎng)、2018年2月至2019年3月任建設(shè)環(huán)保局副主任科員、房屋管理辦公室副主任，負(fù)責(zé)住房保障及房屋征收與補(bǔ)償管理、房屋拆遷及安置、指導(dǎo)全區(qū)物業(yè)監(jiān)督管理工作。其任職期間犯罪事實(shí)如下：
（一）受賄罪
被告人聶某某利用在九江市八里湖新區(qū)管委會(huì)任職期間職務(wù)便利，為他人謀取利益，非法收受孟某等19人賄賂合計(jì)656210.98元。
上述事實(shí)，被告人聶某某無(wú)異議，且有公訴機(jī)關(guān)提交的物證：聶某2送的浪琴牌手表一塊；書證：聶某某任職文件、聶某某九江銀行賬戶交易記錄、證人許某中國(guó)銀行賬戶交易記錄等；證人證言：證人孟某、聶某1、羅某、楊某1、劉某1、李某1、劉某2、周某、聶某2、楊某2、楊某3、鄭某、熊某、劉某3、黃某、孫某、余某1、魏某、劉某4、虞某、鄧某的證言；被告人聶某某的供述與辯解等證據(jù)予以佐證，且經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以認(rèn)定。
（二）挪用公款罪
被告人聶某某利用在九江市八里湖新區(qū)管委會(huì)任職期間職務(wù)便利，挪用公款合計(jì)113104元?dú)w個(gè)人使用，超過(guò)三個(gè)月未還。
上述事實(shí)，被告人聶某某無(wú)異議，且有公訴機(jī)關(guān)提交的書證：八里湖新區(qū)安置小區(qū)還房結(jié)算退款表、銀行進(jìn)賬單及相關(guān)結(jié)算清單、聶某某開具的40000元收款收據(jù)；證人證言：證人虞某、鄧某、吳某、張某1、張某2、涂某的證言；被告人聶某某的供述與辯解等證據(jù)予以佐證，且經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以認(rèn)定。
辯護(hù)人認(rèn)為被告人已退還張木記2204元、彭思思6550元，另支付的材料打印費(fèi)7800元，合計(jì)16554元，應(yīng)在認(rèn)定的挪用公款數(shù)額中予以扣減。該事實(shí)抗辯與證人張某1、張某2、涂某陳述未收到還房結(jié)算退款的證言不符，且未提供證據(jù)證實(shí)款項(xiàng)已經(jīng)退還還房戶，亦未提供證據(jù)證實(shí)支付的7800元的性質(zhì)，故該辯解意見，本院不予采納。
（三）濫用職權(quán)罪
被告人聶某某在九江市八里湖新區(qū)管委會(huì)任職期間濫用職權(quán)，致使國(guó)有資產(chǎn)損失3226241元。
2016年10月，九江八里湖新區(qū)啟動(dòng)賽湖村棚改拆遷項(xiàng)目，聶某某系賽湖片區(qū)負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)片區(qū)內(nèi)房屋拆遷及協(xié)議審批工作，其中賽湖橋磚廠屬于賽湖片區(qū)第四標(biāo)段拆遷范圍。2016年11月29日，九江市八里湖新區(qū)房屋征收局下發(fā)《八里湖新區(qū)2016年棚戶區(qū)改造賽湖村1-11組片區(qū)房屋征收補(bǔ)償安置方案》，該方案注明：集體土地上的非住宅停產(chǎn)損失停業(yè)補(bǔ)償費(fèi)，按不超過(guò)認(rèn)定的被征收房屋用于經(jīng)營(yíng)的建筑面積評(píng)估總價(jià)值的10%計(jì)算；搬遷費(fèi)，非住宅按8元/㎡計(jì)算2次；按期完成搬遷的被征收人給予每戶6000元搬遷進(jìn)度獎(jiǎng)勵(lì)；集體土地上房屋評(píng)估基準(zhǔn)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為磚混結(jié)構(gòu)1720元/㎡、磚木結(jié)構(gòu)1538元/㎡、土木結(jié)構(gòu)1348元/㎡；附屬物補(bǔ)償參照標(biāo)準(zhǔn)中輔助用房標(biāo)準(zhǔn)未封頂200元/㎡、簡(jiǎn)易磚木300元/㎡、磚混400元/㎡。
2017年3月，在拆遷賽湖橋磚廠過(guò)程中，因涉及磚廠資產(chǎn)評(píng)估，經(jīng)聶某某同意，時(shí)任第四標(biāo)段現(xiàn)場(chǎng)管理人的陳某1委托南昌洪利房地產(chǎn)評(píng)估有限公司就磚廠資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，時(shí)任評(píng)估公司九江分公司項(xiàng)目主管的夏某，依據(jù)九江明峰測(cè)繪咨詢有限公司陳芳明提供的磚廠測(cè)繪報(bào)告（磚窯813.2㎡、磚木118.54㎡、簡(jiǎn)易結(jié)構(gòu)275.88㎡、磚窯棚1186.88㎡），出具了一份初評(píng)報(bào)告，評(píng)估賽湖村磚廠房屋價(jià)值849070元，另建筑物附屬物及機(jī)器設(shè)備委托時(shí)任江西大信誠(chéng)信資產(chǎn)評(píng)估公司工程造價(jià)員的陳某2進(jìn)行初評(píng)，陳某2通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)查看附屬建筑及機(jī)器設(shè)備，出具了一份初評(píng)報(bào)告：賽湖橋磚廠房屋建筑（磚窯813.2㎡、磚木118.54㎡）、構(gòu)筑物及其他輔助設(shè)施（煙囪、水井、車棚、水泥板路、水泥管、鐵管水溝、嗮磚胚梗、道路、公共廁所）、機(jī)器設(shè)備（機(jī)械能轉(zhuǎn)空氣壓力裝置、4ＫＷ電機(jī)配空壓機(jī)、粉碎機(jī)斗配運(yùn)輸帶、送煤機(jī)斗配運(yùn)輸帶、4-40磚機(jī)、自搖減壓?jiǎn)?dòng)器、煙筒風(fēng)機(jī)）等資產(chǎn)評(píng)估凈值共計(jì)人民幣1218252.1元（其中房屋建筑物849070元；構(gòu)筑物及其輔助設(shè)施凈值231605.10元；機(jī)器設(shè)備凈值137577元）。聶某某對(duì)此知情，但因補(bǔ)償金額與被拆遷戶分歧過(guò)大，多次拆遷協(xié)商均未談成。2017年6月，經(jīng)聶某某同意，陳某1另外聯(lián)系了深圳市眾量行資產(chǎn)評(píng)估公司對(duì)磚廠再次進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)聶某某和陳某1提出的配合談判的要求，該評(píng)估公司在未進(jìn)行任何現(xiàn)場(chǎng)查看的情況下，通過(guò)虛增圍墻、擋土墻、室外水電、水泥路等附屬物的方式，出具了一份磚廠資產(chǎn)評(píng)估凈值共計(jì)人民幣3801081.19元的評(píng)估報(bào)告（該報(bào)告評(píng)估房屋建筑物價(jià)值1097542元、構(gòu)筑物及輔助設(shè)施2097859.19元、機(jī)器設(shè)備605680元）。以這份評(píng)估報(bào)告為依據(jù)，拆遷雙方再次談判，但仍因補(bǔ)償金額分歧過(guò)大未談成，后經(jīng)反復(fù)談判，最終以5560970元簽訂了《房屋征收補(bǔ)償安置（農(nóng)房）協(xié)議書》，該協(xié)議約定，征收房屋價(jià)值補(bǔ)償金額1597151元（磚窯結(jié)構(gòu)813.2㎡，單價(jià)1299.86元／㎡，小計(jì)1057046元；磚木結(jié)構(gòu)118.54㎡，單價(jià)1509.15元／㎡，小計(jì)178895元；土木275.88㎡，單價(jià)1309.3元／㎡，小計(jì)361210元）、輔助用房補(bǔ)償472352元（簡(jiǎn)易結(jié)構(gòu)1180.88㎡，單價(jià)400元／㎡，小計(jì)472352元）、磚廠補(bǔ)償3306430元（評(píng)估報(bào)告3306480元：地上附屬物2700800元、機(jī)器設(shè)備605680元）、停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償159715元、搬遷補(bǔ)助費(fèi)19322元、搬遷進(jìn)度獎(jiǎng)6000元。協(xié)議簽訂后，陳某1安排九江明峰測(cè)繪咨詢有限公司、深圳市眾量行資產(chǎn)評(píng)估公司、南昌洪利房地產(chǎn)土地評(píng)估顧問(wèn)有限公司按照協(xié)議確定的補(bǔ)償金額，分別出具了新的測(cè)繪報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、房產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，其中測(cè)繪報(bào)告將原206.77㎡棚變更為簡(jiǎn)易結(jié)構(gòu)200.78㎡，148.8㎡簡(jiǎn)易結(jié)構(gòu)變更為土木結(jié)構(gòu)；資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，在虛增場(chǎng)地硬化、擋土墻、室外水電、水泥路、圍墻、磚等附屬設(shè)施及更改數(shù)量、評(píng)估單價(jià)后，評(píng)估為3306480元；房產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，將275.88㎡簡(jiǎn)易結(jié)構(gòu)建筑計(jì)算為土木結(jié)構(gòu)房屋后，評(píng)估為1597151元。陳某1在磚廠拆遷補(bǔ)償協(xié)議書上簽字后報(bào)給聶某某審批，聶某某簽字審批同意。該筆5560970元拆遷補(bǔ)償款經(jīng)被告人聶某某審批同意后已撥付至拆遷戶余某2等人賬戶。
上述事實(shí)，被告人聶某某無(wú)異議，且有公訴機(jī)關(guān)提交的書證：聶某某任職文件、房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書、陳某2以江西大信誠(chéng)信資產(chǎn)評(píng)估公司名義出具的賽湖橋磚廠資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書及陳某2的造價(jià)員資質(zhì)證書復(fù)印件、固定資產(chǎn)評(píng)估匯總表、深圳市眾量行資產(chǎn)評(píng)估公司出具的征收補(bǔ)償資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書、南昌洪利房地產(chǎn)土地評(píng)估顧問(wèn)有限公司出具的房地產(chǎn)評(píng)估分戶報(bào)告、賽湖橋磚廠5560970元拆遷補(bǔ)償協(xié)議、補(bǔ)償款撥付憑證、支付審批表、九江明峰測(cè)繪咨詢有限公司陳芳明提供的磚廠測(cè)繪報(bào)告等；證人證言：證人陳某1、夏某、汪某、陳某2、余某2、李某2等的證言；被告人聶某某的供述與辯解等證據(jù)予以證實(shí)，且經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以認(rèn)定。
被告人聶某某認(rèn)為認(rèn)定其濫用職權(quán)造成的損失過(guò)高。辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)采納深圳市眾量行資產(chǎn)評(píng)估公司出具的評(píng)估意見認(rèn)定磚廠資產(chǎn)價(jià)值，其中虛增的價(jià)值為造成的財(cái)產(chǎn)損失。經(jīng)質(zhì)證，本院認(rèn)為：1、具有全國(guó)建設(shè)工程造價(jià)員資格證書的陳某2以江西大信誠(chéng)信資產(chǎn)評(píng)估公司出具的初評(píng)意見，系唯一根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)測(cè)繪報(bào)告、勘察意見形成的參照意見，客觀反映了磚廠的資產(chǎn)情況，故對(duì)該評(píng)估報(bào)告確定的構(gòu)筑物及其他輔助設(shè)施（煙囪、水井、車棚、水泥板路、水泥管、鐵管水溝、嗮磚胚梗、道路、公共廁所）價(jià)值231605.10元、機(jī)器設(shè)備（機(jī)械能轉(zhuǎn)空氣壓力裝置、4ＫＷ電機(jī)配空壓機(jī)、粉碎機(jī)斗配運(yùn)輸帶、送煤機(jī)斗配運(yùn)輸帶、4-40磚機(jī)、自搖減壓?jiǎn)?dòng)器、煙筒風(fēng)機(jī)）價(jià)值137577元的評(píng)估意見予以采納；2、南昌洪利房地產(chǎn)土地評(píng)估顧問(wèn)有限公司出具的房屋價(jià)格評(píng)估分戶報(bào)告，系根據(jù)部分失實(shí)的測(cè)繪報(bào)告出具的評(píng)估意見，將275.88㎡簡(jiǎn)易結(jié)構(gòu)認(rèn)定為土木結(jié)構(gòu)房屋，該失實(shí)部分房屋評(píng)估價(jià)值，不應(yīng)認(rèn)定，另評(píng)估磚窯結(jié)構(gòu)房屋為1057046元、磚木結(jié)構(gòu)房屋178895元，與九江明峰測(cè)繪咨詢有限公司陳芳明提供的磚廠初始測(cè)繪報(bào)告顯示的磚廠房屋面積能夠相互印證，故予以采納；3、深圳市眾量行資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的征收補(bǔ)償資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，評(píng)估鑒定檢材失實(shí)，系根據(jù)征收協(xié)議確定的數(shù)額來(lái)制作，無(wú)法反映磚廠的實(shí)際價(jià)值，不具有證明能力，評(píng)估意見不予認(rèn)定；4、證人陳某1、夏某、汪某、陳某2、余某2、李某2等的證言及九江明峰測(cè)繪咨詢有限公司陳芳明提供的磚廠測(cè)繪報(bào)告、固定資產(chǎn)評(píng)估匯總表、賽湖橋磚廠拆遷協(xié)議及補(bǔ)償款撥付憑證、支付審批表等書證，均能相互印證案件事實(shí)，故予以認(rèn)定。
綜上證據(jù)認(rèn)定，本院確定賽湖橋磚廠征收補(bǔ)償款應(yīng)計(jì)算為2334729元【房屋價(jià)值補(bǔ)償金額1235941元（磚窯結(jié)構(gòu)1057046元、磚木結(jié)構(gòu)178895元）+輔助用房補(bǔ)償585104元（棚及簡(jiǎn)易結(jié)構(gòu)附屬物1462.76㎡×400元/㎡）+構(gòu)筑物及其他輔助設(shè)凈值231605元+機(jī)器設(shè)備凈值137577元+停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償123594元（1235941元×10%）+搬遷補(bǔ)償費(fèi)14908元（經(jīng)營(yíng)建筑面積931.74㎡×8元/㎡×2次）+進(jìn)度獎(jiǎng)6000元】，據(jù)此認(rèn)定被告人聶某某濫用職權(quán)造成國(guó)有資產(chǎn)損失金額確定為3226241元。
另查明，2019年1月19日，被告人聶某某主動(dòng)到共青城市監(jiān)察委員會(huì)交代違紀(jì)違法問(wèn)題。同年3月14日，共青城市監(jiān)察委員會(huì)立案調(diào)查，次日，對(duì)被告人聶某某采取留置措施。案發(fā)后，被告人聶某某向共青城市監(jiān)察委員會(huì)上繳違紀(jì)違法款934392元。
上述事實(shí)，被告人聶某某無(wú)異議，另有經(jīng)庭審質(zhì)證的如下證據(jù)認(rèn)定：監(jiān)察委立案決定書；聶某某歸案情況說(shuō)明；暫予扣留、封存涉案款物登記表及退還款物登記表等書證。
本院認(rèn)為，被告人聶某某利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物656210.98元，為他人謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪；利用職務(wù)便利，挪用公款113104元，歸個(gè)人使用，超過(guò)三個(gè)月未還，構(gòu)成挪用公款罪；濫用職權(quán)，致使國(guó)家財(cái)產(chǎn)損失3226241元，情節(jié)特別嚴(yán)重，構(gòu)成濫用職權(quán)罪。公訴機(jī)關(guān)指控上述罪名均成立。辯護(hù)人提出挪用公款數(shù)額為96550元、濫用職權(quán)造成損失金額為1016100元，與查明事實(shí)不符，本院不予采納。被告人聶某某在未被訊問(wèn)、采取強(qiáng)制措施前主動(dòng)到監(jiān)察委員會(huì)如實(shí)交代全案犯罪事實(shí)，系自首，依法可從輕或減輕處罰，同時(shí)被告人積極退贓、退賠，依法可酌定從輕處罰。辯護(hù)人關(guān)于被告人有自首及退贓、退賠量刑情節(jié)，應(yīng)從輕處罰的的辯護(hù)意見，予以采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十三條、第三百八十四條、第三百八十五條、第三百八十六條、第三百九十七條第一款、第六十四條、第六十七條第一款、第六十九條，《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》第四十四條第三款，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（一）》第一條第二款第二、四項(xiàng)，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款、第六條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人聶某某犯受賄罪，判處有期徒刑二年七個(gè)月，并處罰金人民幣30萬(wàn)元；犯挪用公款罪，判處有期徒刑七個(gè)月；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑二年一個(gè)月，數(shù)罪并罰，執(zhí)行有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣30萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日至2023年9月14日。罰金限本判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納。）
二、扣押在案的被挪用款項(xiàng)113104元，予以發(fā)還；剩余贓款821288元，予以沒收，上繳國(guó)庫(kù)。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向江西省九江市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本四份。
審 判 長(zhǎng) 胡屹東
人民陪審員 蔡 云
人民陪審員 呂良興
二〇一九年十二月三十一日
書 記 員 張 萍
