審理法院： 徐州市中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2014）徐刑二終字第101號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 非法吸收公眾存款罪
裁判日期： 2015-09-29
合 議 庭 ： 王勝宇劉明偉張慧雅
審理程序： 二審
審理經(jīng)過(guò)
徐州市泉山區(qū)人民法院審理徐州市泉山區(qū)人民檢察院指控原審被告人宋彬、崔慧中、呂平、孫建平、梁某、劉某、宋某甲、李某甲、姚某、張桂英、張某甲、車某、李某乙犯非法吸收公眾存款罪一案，2014年10月16日作出（2014）泉刑初字第62號(hào)刑事判決。原審被告人孫建平、宋某甲、張桂英不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷、訊問(wèn)上訴人，聽取江蘇省徐州市人民檢察院、辯護(hù)人的意見，并組織檢辯雙方對(duì)復(fù)核證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。本案經(jīng)依法扣除審限、延期審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判決認(rèn)定，2010年1月間，孫木子洋、蘇輝、王波、孫浩程（均另案處理）等人在徐州市西安北路亞華大廈九樓（以下簡(jiǎn)稱亞華九樓）經(jīng)預(yù)謀后，以投資邳州市海熒熱電有限公司（以下簡(jiǎn)稱海熒熱電公司）為名，不經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，非法向社會(huì)不特定公眾吸收存款。2010年2月至2011年9月間，孫木子洋、蘇輝、李長(zhǎng)春、王新文等人，通過(guò)公司項(xiàng)目建議書、資料匯編、公司的宣傳欄等宣傳途徑，向社會(huì)公眾公開宣傳，并許以每四個(gè)月、六個(gè)月為還款周期，月息5%-6%的高額利息，向徐州、南京、山東等地的社會(huì)不特定公眾吸收資金，非法吸收公眾存款合計(jì)人民幣129056萬(wàn)元（以下幣種均為人民幣）。
被告人宋彬、崔慧中、呂平、孫建平、梁某、劉某、宋某甲、李某甲、姚某、張桂英、張某甲、車某、李某乙在亞華九樓的辦公室或經(jīng)口口相傳向社會(huì)公眾宣傳海熒熱電公司，實(shí)施非法集資活動(dòng)，與集資參與人達(dá)成投資意向后，上述業(yè)務(wù)經(jīng)理或業(yè)務(wù)員帶領(lǐng)集資參與人到財(cái)務(wù)辦公室以現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬的方式將款項(xiàng)打入公司賬戶，公司給集資參與人出具收據(jù)和借據(jù)。到期后公司將利息和本金直接打給投資戶，將提成款打入業(yè)務(wù)經(jīng)理或者業(yè)務(wù)員的賬戶，由業(yè)務(wù)經(jīng)理和業(yè)務(wù)員將部分提成款再打給投資戶。其中，宋彬非法吸收公眾存款的數(shù)額為11931.5萬(wàn)元，崔慧中非法吸收公眾存款的數(shù)額為8151.56萬(wàn)元，呂平非法吸收公眾存款的數(shù)額為5428萬(wàn)元，孫建平非法吸收公眾存款的數(shù)額為4343.58萬(wàn)元，梁某非法吸收公眾存款的數(shù)額為2270.16萬(wàn)元，劉某非法吸收公眾存款的數(shù)額為1955.88萬(wàn)元，宋某甲非法吸收公眾存款的數(shù)額為1649.5萬(wàn)元，姚某非法吸收公眾存款的數(shù)額為1287.94萬(wàn)元，李某甲非法吸收公眾存款的數(shù)額為1218萬(wàn)元，張桂英非法吸收公眾存款的數(shù)額為894.22萬(wàn)元，張某甲非法吸收公眾存款的數(shù)額為523萬(wàn)元，車某非法吸收公眾存款的數(shù)額為293.8萬(wàn)元，李某乙非法吸收公眾存款的數(shù)額為94萬(wàn)元。
2011年11月1日，公安機(jī)關(guān)對(duì)本案立案?jìng)刹?，宋彬、劉某、呂平、李某乙、宋某甲?jīng)電話傳喚接受訊問(wèn)。2011年11月22日、12月8日、12月10日孫建平、車某、張某甲分別經(jīng)電話傳喚接受訊問(wèn)。2012年3月19日，李某甲被抓獲。2012年6月27日，崔慧中被抓獲。2012年7月5日，姚某從吉林松原回徐州投案途中被抓獲。梁某被取保候?qū)徍髠鲉静坏桨副簧暇W(wǎng)追逃，2013年8月11日被抓獲。
原判決認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被告人供述、證人證言、書證等。原審人民法院認(rèn)為，被告人宋彬、崔慧中、呂平、孫建平、梁某、劉某、宋某甲、李某甲、姚某、張桂英、張某甲、車某、李某乙非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序，其行為均已構(gòu)成非法吸收公共存款罪。被告人宋彬、呂平、孫建平、劉某、宋某甲、張某甲、車某、李某乙均系自動(dòng)投案，且能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法從輕或者減輕處罰。各被告人在本案中均系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。被告人崔慧中、梁某、張桂英、李某甲在歸案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，依法從輕處罰。結(jié)合全案證據(jù)，對(duì)被告人宋彬、崔慧中、呂平、孫建平、梁某、張桂英、李某乙從輕處罰，對(duì)被告人劉某、宋某甲、李某甲、姚某、張某甲、車某減輕處罰。被告人張桂英曾因犯罪被判刑，又發(fā)現(xiàn)新罪，依法對(duì)其數(shù)罪并罰。根據(jù)被告人張某甲、車某、李某乙的犯罪事實(shí)、情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，并參照相關(guān)社區(qū)考察意見，對(duì)其適用緩刑，可以認(rèn)為沒有再犯罪的危險(xiǎn)，對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，依法宣告緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十六條第一款、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第一、三款、第二十七條、第六十九條、第七十條、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人宋彬犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣30萬(wàn)元。二、被告人崔慧中犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣27萬(wàn)元。三、被告人呂平犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣26萬(wàn)元。四、被告人孫建平犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣25萬(wàn)元。五、被告人梁某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣20萬(wàn)元。六、被告人劉某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣19萬(wàn)元。七、被告人宋某甲犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年四個(gè)月，并處罰金人民幣17萬(wàn)元。八、被告人李某甲犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年九個(gè)月，并處罰金人民幣15萬(wàn)元。九、被告人姚某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年五個(gè)月，并處罰金人民幣15萬(wàn)元。十、被告人張桂英犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。連同前判決的刑罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣25萬(wàn)元。十一、被告人張某甲犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣8萬(wàn)元。十二、被告人車某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣5萬(wàn)元。十三、被告人李某乙犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣2萬(wàn)元。十四、涉案違法所得繼續(xù)追繳，依法發(fā)還。
二審請(qǐng)求情況
上訴人孫建平提出的上訴理由是：1、應(yīng)認(rèn)定單位犯罪。2、其替張某甲代辦的數(shù)額應(yīng)予以扣減。3、案發(fā)后認(rèn)罪態(tài)度好，返還集資人損失，請(qǐng)求判處緩刑。
上訴人宋某甲提出的上訴理由是：1、對(duì)其犯罪數(shù)額計(jì)算有誤。部分存款人不是其介紹的，應(yīng)予糾正。2、其是公司雇傭人員，單位資產(chǎn)可以用來(lái)償還債務(wù)，故對(duì)損失認(rèn)定有誤。3、有自首情節(jié)，部分存款人對(duì)其諒解，請(qǐng)求判處緩刑。
上訴人宋某甲的辯護(hù)人提出：1、對(duì)宋某甲非法吸收公眾存款的數(shù)額、損失數(shù)額計(jì)算有誤，應(yīng)予糾正。2、部分集資參與人并非宋某甲介紹，應(yīng)予扣除。3、對(duì)于宋某甲參與吸收的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)分情況區(qū)別對(duì)待。有其他業(yè)務(wù)人員的集資客戶，在業(yè)務(wù)人員離開后轉(zhuǎn)記到宋某甲名下的；有宋某甲沒介紹、只吸收，間接支付利息的；有吸收親戚朋友的。4、宋某甲也是受害者，沒有大力主動(dòng)宣傳，請(qǐng)求判處緩刑。二審期間，辯護(hù)人提交了宋某甲及其家人向電廠投資的收據(jù)復(fù)印件；署名宋某乙書寫的證明，擬證實(shí)其是海熒熱電廠的投資客戶，是在宋彬名下投資的，不是宋某甲介紹的；宋某甲的農(nóng)行金穗借記卡明細(xì)對(duì)賬單，擬證實(shí)熱電廠打給宋某甲的一千余萬(wàn)元包括宋某甲的循環(huán)本金和向客戶的返息款打款情況；宋某甲寫的懺悔書和10名投資人對(duì)宋某甲的諒解書等。
上訴人張桂英提出的上訴理由是：1、原判決認(rèn)定其犯新罪并數(shù)罪并罰不當(dāng)。2、應(yīng)認(rèn)定有自首情節(jié)，本身也是受害者，原判決量刑重，請(qǐng)求適用緩刑。
江蘇省徐州市人民檢察院提出的意見是：原判決認(rèn)定上訴人孫建平、張桂英的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，建議駁回二人的上訴。對(duì)上訴人宋某甲的非法吸收公眾存款行為定性準(zhǔn)確，根據(jù)二審期間復(fù)核相關(guān)證據(jù)，犯罪數(shù)額調(diào)減200余萬(wàn)元，建議依法裁判。
本院查明
經(jīng)審理查明，原判決認(rèn)定上訴人孫建平、張桂英、原審被告人宋彬、崔慧中、呂平、梁某、劉某、李某甲、姚某、張某甲、車某、李某乙非法吸收公眾存款的事實(shí)清楚，據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)均經(jīng)原審開庭時(shí)舉證、質(zhì)證，證據(jù)間能夠相互印證，均具有法律效力和證明效力，本院予以確認(rèn)。
另查明，上訴人宋某甲非法吸收公眾存款的人數(shù)為120余人，吸收金額1300余萬(wàn)元，造成損失1000余萬(wàn)元。
針對(duì)上訴人宋某甲非法吸收公眾存款的犯罪事實(shí)及一審認(rèn)定的證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)在二審期間對(duì)部分證據(jù)進(jìn)行復(fù)核，本院組織控辯雙方對(duì)復(fù)核證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。檢察機(jī)關(guān)提交的復(fù)核證據(jù)有：證人楊某甲、王某甲、李某丙、李某丁、楊某乙、裴某、葛某、宋某乙、魏某、朱某甲、王某乙、毛某、睢傳蓮、睢傳美、李某戊、孫某、李某己、王某丙、陳某、張某乙、朱某乙、朱某丙、趙某、石某、鄭某、夏某等人的證言、公安機(jī)關(guān)出具的情況說(shuō)明等。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，根據(jù)復(fù)核證據(jù)情況，對(duì)基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)作出調(diào)整并重新統(tǒng)計(jì)，應(yīng)調(diào)減宋某甲犯罪數(shù)額二百余萬(wàn)元，其非法吸收公眾存款的數(shù)額為1300余萬(wàn)元。宋某甲及其辯護(hù)人提出認(rèn)定部分集資參與人在其名下證據(jù)不足。經(jīng)審理認(rèn)為，從復(fù)核證言看，確有部分集資參與人并非通過(guò)宋某甲，而是通過(guò)宋彬投資，該部分集資金額應(yīng)從宋某甲的犯罪金額中扣除。對(duì)統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤的數(shù)額部分應(yīng)予以更正。
針對(duì)上訴人及辯護(hù)人所提相關(guān)意見，結(jié)合查明的事實(shí)和法律規(guī)定，綜合評(píng)判如下：
對(duì)于上訴人孫建平提出“認(rèn)定其非法吸收公眾存款數(shù)額有誤，其替張某甲代辦的投資款應(yīng)當(dāng)從其數(shù)額中扣減”的上訴理由，經(jīng)審理認(rèn)為，認(rèn)定非法吸收公眾存款的犯罪數(shù)額應(yīng)為孫建平參與吸收的數(shù)額，代辦部分?jǐn)?shù)額不能扣減，僅可作為量刑時(shí)酌情考慮的情節(jié)，原判決對(duì)此數(shù)額不予扣減是正確的。
對(duì)于上訴人孫建平和宋某甲提出“本案是單位犯罪”的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，“個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。”在本案中，宣傳初期，孫木子洋與客戶簽訂的借據(jù)上均是以其個(gè)人名義借款，海熒熱電公司于2010年5月11日變更成立后，以非法吸收公眾存款為主要活動(dòng)，海熒熱電公司所進(jìn)行的電廠建設(shè)成為涉案人孫木子洋及本案各被告人進(jìn)行非法融資的宣傳工具，在客觀上實(shí)現(xiàn)了吸引更多不特定社會(huì)公眾投資參與融資的目的，足以認(rèn)定海熒熱電公司及圍繞其成立的中本公司均是以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)，故本案依法不能以單位犯罪論處。
對(duì)于上訴人張桂英提出有自首情節(jié)的上訴理由，經(jīng)查，張桂英因非法吸收公眾存款罪被泉山區(qū)人民法院2012年10月依法判決，因患病未能收監(jiān)執(zhí)行。其是在去沈陽(yáng)索要集資款時(shí)被公安機(jī)關(guān)抓獲，沒有主動(dòng)投案的事實(shí)。張桂英因參與沈陽(yáng)頤和軒公司非法吸收公眾存款案被判刑，在被采取強(qiáng)制措施期間，其供述參與海熒熱電廠非法吸收公眾存款行為，屬于供述同種罪行，可以認(rèn)定其具有坦白情節(jié)而非自首。
對(duì)于張桂英提出不應(yīng)對(duì)其數(shù)罪并罰的上訴理由，經(jīng)查，被告人張桂英曾因犯非法吸收公共存款罪被判處有期徒刑三年六個(gè)月，刑罰尚未執(zhí)行完畢，公訴機(jī)關(guān)又指控其犯有非法吸收公眾存款的漏訴罪行，根據(jù)法律規(guī)定“判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)被判刑的犯罪分子在判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應(yīng)當(dāng)對(duì)新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前后兩個(gè)判決所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰”，原判決對(duì)又起訴的犯罪事實(shí)作出判決，和前罪數(shù)罪并罰是正確的。
對(duì)于三上訴人均提出請(qǐng)求適用緩刑的上訴理由，經(jīng)審理認(rèn)為，三上訴人非法吸收公眾存款數(shù)額巨大，造成集資參與人損失重大。依照法律規(guī)定均應(yīng)在三年以上十年以下有期徒刑處刑。原判決根據(jù)上訴人的犯罪數(shù)額、情節(jié)、地位作用、認(rèn)罪態(tài)度等，判處的刑罰符合法律規(guī)定，且已經(jīng)很大幅度的從寬處罰。故對(duì)其提出適用緩刑的上訴理由，不予采信。二審期間，鑒于宋某甲非法吸收公眾存款的數(shù)額經(jīng)復(fù)核減少為1300余萬(wàn)元，可對(duì)其刑期進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人孫建平、宋某甲、張桂英、原審被告人宋彬、崔慧中、呂平、梁某、劉某、李某甲、姚某、張某甲、車某非法吸收公眾存款，數(shù)額巨大，李某乙非法吸收公眾存款數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成非法吸收公共存款罪。原判決認(rèn)定原審被告人宋彬、崔慧中、呂平、梁某、劉某、李某甲、姚某、張某甲、車某、李某乙、上訴人孫建平、張桂英的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。上訴人孫建平、張桂英的上訴理由不能成立，本院不予采納。鑒于上訴人宋某甲的非法吸收公眾存款數(shù)額有所減少，另根據(jù)宋某甲的犯罪事實(shí)、情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度等，對(duì)其刑期、罰金予以改判。原審被告人李某乙犯罪情節(jié)輕微，可依法免予刑事處罰?；谏鲜鲈u(píng)判理由，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）、（三）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十六條第一款、第二十五條、第二十七條、第六十七、第三十七條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持（2014）泉刑初字第62號(hào)刑事判決書的第一、二、三、四、五、六、八、九、十、十一、十二、十四項(xiàng)。即：（一）被告人宋彬犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣30萬(wàn)元。（二）被告人崔慧中犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣27萬(wàn)元。（三）被告人呂平犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣26萬(wàn)元。（四）被告人孫建平犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣25萬(wàn)元。（五）被告人梁某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣20萬(wàn)元。（六）被告人劉某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣19萬(wàn)元。（八）被告人李某甲犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年九個(gè)月，并處罰金人民幣15萬(wàn)元。（九）被告人姚某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年五個(gè)月，并處罰金人民幣15萬(wàn)元。（十）被告人張桂英犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。連同前判決的刑罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣25萬(wàn)元。（十一）被告人張某甲犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣8萬(wàn)元。（十二）被告人車某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣5萬(wàn)元。（十四）涉案違法所得繼續(xù)追繳，依法發(fā)還。
二、撤銷（2014）泉刑初字第62號(hào)刑事判決書的第七項(xiàng)、第十三項(xiàng)，即：（七）被告人宋某甲犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年四個(gè)月，并處罰金人民幣17萬(wàn)元；（十三）被告人李某乙犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣2萬(wàn)元。
三、上訴人（原審被告人）宋某甲犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣15萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。罰金于判決生效后三十日內(nèi)繳納）
四、原審被告人李某乙犯非法吸收公眾存款罪，免予刑事處罰。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)張慧雅
審判員劉明偉
審判員王勝宇
裁判日期
二〇一五年九月二十九日
書記員
書記員祁娜娜
