案由 玩忽職守 受賄
案號 （2019）蘇0981刑初48號
東臺市人民檢察院以東檢刑檢刑訴[2018]696號起訴書指控被告人馮某犯玩忽職守罪、受賄罪，于2019年1月7日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭進行了審理。東臺市人民檢察院指派檢察員朱進出庭支持公訴，被告人馮某及其辯護人朱友山到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
東臺市人民檢察院指控：
一、玩忽職守
2010年6月至2016年5月，被告人馮某在大豐環(huán)境保護局海洋經(jīng)濟綜合開發(fā)區(qū)分局（后更名為大豐港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)分局，以下簡稱港區(qū)分局）工作期間，負有對華豐工業(yè)園區(qū)和海洋生物醫(yī)藥園區(qū)企業(yè)的環(huán)境現(xiàn)場監(jiān)管、排污收費、信訪調(diào)查處理等職責。馮某在對華豐工業(yè)園區(qū)內(nèi)的江蘇輝豐生物農(nóng)業(yè)股份有限公司（以下簡稱輝豐公司，位于華豐工業(yè)園區(qū)的廠區(qū)下稱輝豐公司東廠區(qū)，位于新豐鎮(zhèn)龍堤街的廠區(qū)下稱輝豐公司西廠區(qū)）履行監(jiān)管職責時嚴重不負責任，在明知輝豐公司東廠區(qū)廢水處理能力不足、長期存在偷排廢水違法行為的情況下,對輝豐公司在2012年12月至2015年間從西廠區(qū)運至東廠區(qū)的14268噸咪鮮胺廢水處理情況未進行檢查監(jiān)督，對舉報輝豐公司偷排廢水的24件信訪未按規(guī)定進行調(diào)查就作出舉報不實結論，對輝豐公司污水監(jiān)督性監(jiān)測報告數(shù)據(jù)9次超標的情況未按規(guī)定開展調(diào)查、處理，致使輝豐公司長期偷排廢水的違法行為未能被及時查處和制止，造成輝豐公司在2013年8月至2015年7月間將從西廠區(qū)運至東廠區(qū)處置的5875噸高濃度有毒有害咪鮮胺廢水，通過清下水道直接排放至華豐工業(yè)園區(qū)八中溝內(nèi)。經(jīng)鑒定評估，輝豐公司偷排廢水造成的環(huán)境污染損害費用達人民幣10426788.45元（以下幣種同）。
二、受賄
2011年至2018年間，被告人馮某利用擔任大豐環(huán)境保護局港區(qū)分局副局長、經(jīng)濟開發(fā)區(qū)分局副局長、局長等職務便利，收受轄區(qū)內(nèi)鹽城市大豐華盛皮革有限公司(以下簡稱華盛皮革公司）等21家企業(yè)所送的現(xiàn)金、購物卡、手機等財物合計448470.68元，并為上述企業(yè)在環(huán)境監(jiān)管事項中謀取利益。
針對指控的上述事實，公訴機關當庭宣讀并出示了被告人馮某的供述，證人施某某等人的證言，環(huán)境污染損害調(diào)查與評估報告等證據(jù)。公訴機關認為，被告人馮某身為國家機關工作人員，嚴重不負責任，致使國家和人民利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴重；利用職務便利，非法收受他人財物，數(shù)額巨大，為他人謀取利益，其行為分別構成玩忽職守罪和受賄罪，應予刑罰處罰。同時認為被告人馮某如實供述玩忽職守的犯罪事實，如實交待尚未掌握的受賄犯罪事實，分別構成坦白和自首，提請依法懲處。
被告人馮某對指控其玩忽職守的犯罪事實和受賄的大部分犯罪事實沒有異議，當庭表示認罪。其對受賄部分中的1筆4萬元提出辯解，認為系借款，不應認定為受賄。
被告人馮某的辯護人提出：1、馮某在對輝豐公司環(huán)境監(jiān)管中履行了一定職責，不應認定為嚴重不負責任。2、馮某以及仲某某、施某某與華盛皮革公司交易的三氯化鋁水溶液價格不高于市場價，馮某獲利的301189.18元不應認定為受賄；馮某向單某所借的4萬元屬于私人借款，不應認定為受賄。3、馮某具有坦白和自首情節(jié)，建議對其數(shù)罪并罰后適用緩刑。
經(jīng)審理查明：
一、關于玩忽職守的事實
2010年6月至2016年5月，被告人馮某在大豐環(huán)境保護局港區(qū)分局工作期間，負有對華豐工業(yè)園區(qū)企業(yè)的環(huán)境現(xiàn)場監(jiān)管、排污收費、信訪調(diào)查處理等職責。馮某在對華豐工業(yè)園區(qū)內(nèi)的輝豐公司履行環(huán)境監(jiān)管職責時嚴重不負責任，在明知輝豐公司東廠區(qū)廢水處理能力不足、長期存在偷排廢水違法行為的情況下,對輝豐公司在2012年12月至2015年間從西廠區(qū)運至東廠區(qū)的萬余噸咪鮮胺廢水處理情況未進行檢查監(jiān)督，對舉報輝豐公司偷排廢水的24件信訪未按規(guī)定進行調(diào)查就作出舉報不實結論，對輝豐公司污水監(jiān)督性監(jiān)測報告數(shù)據(jù)9次超標的情況未按規(guī)定開展調(diào)查、處理，致使輝豐公司偷排廢水的違法行為未能被及時查處和制止，造成輝豐公司在2013年8月至2015年7月間將從西廠區(qū)運至東廠區(qū)處置的數(shù)千噸高濃度有毒有害咪鮮胺廢水，通過清下水道直接排放至大豐港華豐工業(yè)園區(qū)八中溝內(nèi)。經(jīng)生態(tài)環(huán)境部南京環(huán)境科學研究所鑒定評估，輝豐公司偷排的咪鮮胺廢水處理成本為2085357.69元，地表水生態(tài)損害費用為8341430.76元。
2018年3月，國家生態(tài)環(huán)境部對輝豐公司嚴重環(huán)境污染開展專項督查，并公開予以通報。
被告人馮某歸案后，如實供述了玩忽職守的犯罪事實。
上述事實，有被告人馮某的供述，證人蔡某、季某等人的證言，輝豐公司廢水轉(zhuǎn)移臺賬，大豐環(huán)境保護局信訪處置材料，輝豐公司的污水監(jiān)督性監(jiān)測報告，生態(tài)環(huán)境部南京環(huán)境科學研究所出具的評估報告，生態(tài)環(huán)境部對輝豐公司的通報，被告人馮某主體身份材料等證據(jù)證實，證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證均具有證明效力，足以認定。
二、關于受賄的事實
2011年至2018年間，被告人馮某利用擔任大豐環(huán)境保護局港區(qū)分局副局長、開發(fā)區(qū)分局副局長、局長等職務便利，收受轄區(qū)內(nèi)華盛皮革公司等21家企業(yè)所送的現(xiàn)金363149.18元、購物卡（券）73780元、手機等財物折合11541.5元，合計448470.68元，并為上述企業(yè)在環(huán)境監(jiān)管事項中謀取利益。具體事實分述如下：
（一）2013年6月份左右，華盛皮革公司總經(jīng)理、實際負責人施某某為感謝被告人馮某在環(huán)境監(jiān)管工作中對該公司違法建設、違法生產(chǎn)及生產(chǎn)過程中存在未規(guī)范處理污泥等問題均未認真查處并拜托馮某以后對該公司繼續(xù)關照，同時為感謝大豐環(huán)境保護局仲某某(另案處理）對該公司在環(huán)保、安監(jiān)等方面給予的協(xié)調(diào)服務，產(chǎn)生通過做生意的方式給馮某、仲某某賄賂的想法。后施某某向馮某、仲某某提出讓馮、仲兩人從附近的大豐鑫源達化工有限公司購進三氯化鋁水溶液賣給華盛皮革公司。馮某明知施某某是代表華盛皮革公司通過做生意的方式給其送好處，其同意后，出于對施某某的感謝和拿錢方便、放心，提出要施某某共同參與，三人一起做，施某某與仲某某均表示同意。2013年7月至2017年5月，馮某雇傭許某某先后從鑫源達公司以市場價5元/噸至80元/噸的價格購進三氯化鋁水溶液，后以四噸水溶液算一噸三氯化鋁晶體并按照三氯化鋁晶體的市場價1400元/噸至1640元/噸銷售給華盛皮革公司，期間共向華盛皮革公司銷售三氯化鋁水溶液2179.8噸，開票銷售總價825591.5元。馮某、仲某某、施某某在上述交易中，支付開票稅金66047.32元、購買三氯化鋁水溶液成本58222元、運費59933元、人工工資72000元，合計支出256202.32元，三人實際從華盛皮革公司非法獲利569389.18元，其中馮某分得301189.18元，仲某某分得134100元，施某某分得134100元。
（二）2013年至2015年，被告人馮某利用職務便利先后收受江蘇豐山集團股份有限公司（以下簡稱豐山集團）副總裁單某為感謝、拜托其對該公司環(huán)境監(jiān)管中予以關照，代表該公司所送的現(xiàn)金43000元、購物券3000元、體檢費4563.5元，合計50563.5元。具體事實如下：
1、2012年7月，被告人馮某出具借條向豐山集團副總裁單某借款4萬元用于購買“快3”體彩。2012年8月，單某將該筆借款在豐山集團賬上予以變通支出。2013年，單某告知馮某上述借款已經(jīng)在豐山集團賬務上處理并明確表示不要其歸還，馮某未表示異議。后馮某在其有能力歸還該4萬元的情況下亦未歸還。2018年3月，輝豐公司因環(huán)境違法被生態(tài)環(huán)境部專項督查，紀委找馮某調(diào)查情況，馮某擔心單某賄送的4萬元暴露，于2018年5月27日向單某退出4萬元。
2、2013年上半年的一天，被告人馮某收受豐山集團單某代表該公司所送的金利來專賣店3000元購物券。
3、2014年的一天，被告人馮某收受豐山集團單某代表該公司所送的現(xiàn)金3000元。
4、2015年7月，被告人馮某接受豐山集團安排的上海長海醫(yī)院價值4563.5元的體檢。
（三）2014年春節(jié)、中秋節(jié)、2015年春節(jié)、中秋節(jié)、2016年春節(jié)前的一天，被告人馮某利用職務便利先后5次分別收受江蘇兄弟維生素有限公司環(huán)?？偙O(jiān)邢某某為感謝、拜托其對該公司環(huán)境監(jiān)管中予以關照，代表該公司所送的大潤發(fā)等購物卡合計價值10000元。
（四）2011年至2016年每年春節(jié)前的一天，被告人馮某利用職務便利先后6次分別收受鹽城迪賽諾制藥有限公司（原名大豐海天醫(yī)藥科技有限公司）環(huán)保負責人熊某某為感謝、拜托其對該公司環(huán)境監(jiān)管中予以關照，代表該公司所送的大潤發(fā)購物卡合計價值11000元。
(五)2014年春節(jié)、中秋節(jié)、2015年春節(jié)、中秋節(jié)、2016年春節(jié)前的一天，被告人馮某利用職務便利先后5次分別收受鹽城市凌云海熱電有限公司唐某某為感謝、拜托其對該公司環(huán)境監(jiān)管中予以關照，代表該公司所送的瑞祥商聯(lián)購物卡合計價值4500元。
(六)2014年春節(jié)前的一天，被告人馮某利用職務便利收受大豐云濤生物技術有限公司董事長朱某某為感謝、拜托其對該公司環(huán)境監(jiān)管中予以關照，代表該公司所送的購物卡2000元。
(七)2013年春節(jié)、中秋節(jié)、2014年春節(jié)、中秋節(jié)、2015年春節(jié)、2016年春節(jié)前的一天，被告人馮某利用職務便利先后6次收受大豐海嘉諾藥業(yè)有限公司總經(jīng)理翟某某為感謝、拜托其對該公司環(huán)境監(jiān)管中予以關照，代表該公司所送的大潤發(fā)購物卡合計價值12000元。
(八)2015年春節(jié)前的一天，被告人馮某利用職務便利收受江蘇瑞科醫(yī)藥科技有限公司高某某為感謝、拜托其對該公司環(huán)境監(jiān)管中予以關照，代表該公司所送的大潤發(fā)購物卡2000元。
(九)2013年至2016年10月，被告人馮某利用職務便利先后收受輝豐公司季某、王某某為感謝、拜托其對該公司環(huán)境監(jiān)管中予以關照，代表該公司所送的現(xiàn)金10000元、購物券1000元。具體事實如下：
1、2013年春節(jié)的一天，被告人馮某收受輝豐公司王某某代表該公司所送的駱駝專賣店購物券1000元。
2、2015年春節(jié)前的一天，被告人馮某收受輝豐公司季某代表該公司所送的現(xiàn)金2000元。
3、2016年春節(jié)前的一天，被告人馮某收受輝豐公司季某代表該公司所送的現(xiàn)金5000元。
4、2016年10月份的一天，被告人馮某收受輝豐公司季某借看望馮某父親之機所送的現(xiàn)金3000元。
(十)2013年10月的一天，被告人馮某利用職務便利收受聯(lián)合環(huán)境水處理（大豐）有限公司魏某某為感謝其對該公司環(huán)境監(jiān)管中予以關照，代表該公司所送的尼康相機一臺，價值2800元。
(十一)2012年春節(jié)前、2013年春節(jié)前的一天，被告人馮某利用職務便利先后2次收受鹽城華達新材料有限公司（原大豐市華達化工有限公司）總經(jīng)理陸某某為感謝、拜托其對該公司環(huán)境監(jiān)管中予以關照，代表該公司所送的大潤發(fā)購物卡合計價值4000元。
(十二)2015年10月份左右的一天，被告人馮某利用職務便利收受鹽城匯百實業(yè)有限公司顧問吳某某為感謝、拜托其對該公司環(huán)境監(jiān)管中予以關照，代表該公司所送的蘋果6手機一部，價值4178元。
(十三)2015年3月的一天，被告人馮某指使其同事嚴松以轄區(qū)內(nèi)豐山集團、大豐鑫源達化工有限公司、江蘇煥鑫高新材料科技有限公司、輝豐公司的名義，在大豐凱旋門海鮮大酒店分別虛開4300元、3860元、4160元、4600元的餐飲發(fā)票到上述4家企業(yè)報支，報支的16920元在剔除1000元開票稅款后，被馮某和嚴某某平分，馮某分得7960元。
(十四)2017年春節(jié)前的一天，被告人馮某利用職務便利收受江蘇鼎立鋼結構工程有限公司辦公室主任王某某為感謝、拜托其對該公司環(huán)境監(jiān)管中予以關照，代表該公司所送的煙酒提貨券6280元。
(十五)2017年和2018年春節(jié)前的一天，被告人馮某利用職務便利，先后2次收受江蘇森威精鍛有限公司總經(jīng)理施某某為感謝其對該公司環(huán)境監(jiān)管中予以關照，代表該公司所送的大潤發(fā)購物卡合計價值4000元。
(十六)2017年期間的一天，被告人馮某利用職務便利收受江蘇班德瑞不銹鋼有限公司總經(jīng)理項某某為感謝、拜托其對該公司環(huán)境監(jiān)管中予以關照，代表該公司所送的大潤發(fā)購物卡2000元。
(十七)2017年春節(jié)前的一天，被告人馮某利用職務便利收受江蘇勁力化肥有限責任公司副總經(jīng)理許某某為感謝其在對該公司環(huán)境監(jiān)管中予以關照，代表該公司所送的大潤發(fā)購物卡1000元。
(十八)2017年春節(jié)前的一天，被告人馮某利用職務便利收受大豐城市污水處理有限公司生產(chǎn)技術科副科長宋某某為感謝、拜托其對該公司環(huán)境監(jiān)管中予以關照，代表該公司所送的現(xiàn)金1000元。
(十九)2018年春節(jié)前的一天，被告人馮某利用職務便利收受江蘇和豐制鐵新材料科技有限公司儲某某為感謝、拜托其對該公司環(huán)境監(jiān)管中予以關照，代表該公司所送的購物卡2000元。
(二十)2016年中秋節(jié)、2017年春節(jié)、中秋節(jié)、2018年春節(jié)前的一天，被告人馮某利用職務便利先后4次收受江蘇神力齒輪冷擠有限公司總經(jīng)理鄧某某為感謝、拜托其對該公司環(huán)境監(jiān)管中予以關照，代表該公司所送的大潤發(fā)購物卡合計價值8000元。
(二十一)2017年中秋節(jié)前一天，被告人馮某利用職務便利收受江蘇谷登工程機械裝備有限公司辦公室主任程某某為感謝、拜托其對該公司環(huán)境監(jiān)管中予以關照，代表該公司所送的購物卡1000元。
被告人馮某因涉嫌瀆職犯罪歸案后，主動交待了上述尚未被掌握的受賄犯罪事實。東臺市監(jiān)察委員會扣押被告人馮某收受的蘋果6手機一部、尼康相機一臺及購物卡5000元。
上述事實，有被告人馮某的供述，證人施某某、單某等人的證言，所涉企業(yè)現(xiàn)場監(jiān)察記錄等書證，價格認定結論書，被告人馮某主體身份材料等證據(jù)證實，證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證均具有證明效力，足以認定。
關于被告人馮某的辯護人提出馮某在對輝豐公司環(huán)境監(jiān)管中履行了一定職責，不應認定為嚴重不負責任的辯護意見。經(jīng)查，馮某明知輝豐公司東廠區(qū)廢水處理能力不足的情況下,未對輝豐公司從西廠區(qū)運至東廠區(qū)的咪鮮胺廢水處理情況進行檢查監(jiān)督，未按規(guī)定對舉報輝豐公司偷排廢水的多份信訪件進行調(diào)查，亦未按規(guī)定對輝豐公司污水監(jiān)督性監(jiān)測報告數(shù)據(jù)多次超標進行查處，致使輝豐公司長期偷排廢水的違法行為未能被及時查處和制止，造成輝豐公司將從西廠區(qū)運至東廠區(qū)的數(shù)千噸高濃度有毒有害咪鮮胺廢水通過清下水道直接排放至八中溝內(nèi)。上述事實，足以認定馮某在對輝豐公司環(huán)境監(jiān)管中嚴重不負責任。故對辯護人上述辯護意見，不予采納。
關于被告人馮某的辯護人提出馮某通過與華盛皮革公司交易三氯化鋁水溶液獲取的301189.18元不應認定為受賄數(shù)額的辯護意見。經(jīng)查，華盛皮革公司總經(jīng)理施某某為賄賂馮某、仲某某，與兩人約定通過購進三氯化鋁水溶液后以三氯化鋁晶體的名義及價格賣給華盛皮革公司，使馮某、仲某某獲取好處。因三氯化鋁水溶液與三氯化鋁晶體之間價格懸殊，該方式能輕易獲取巨額利潤。馮某主觀上明知施某某是代表公司通過此交易變相賄賂自己，并予以接受，馮某獲取的301189.18元實質(zhì)上屬于權錢交易，應認定為受賄款項。故對辯護人上述辯護意見，不予采納。
關于被告人馮某及其辯護人提出單某的4萬元屬于借款，不應認定為受賄的辯解及辯護意見。經(jīng)查，馮某于2012年7月向被監(jiān)管單位的高管單某借款4萬元，2013年單某告知馮某該款已在單位財務處理無需歸還，后馮某未表示異議，且在多年有能力歸還的情況下未提此事也未歸還該4萬元。直至其他企業(yè)出現(xiàn)嚴重環(huán)境污染事件，馮某受到調(diào)查的情況下，才于2018年5月向單某歸還4萬元。上述事實，能夠認定馮某在單某提出單位已處理，無需歸還4萬元借款后，產(chǎn)生變相收受被監(jiān)管單位4萬元的故意，該4萬元應認定為受賄款項。故對上述辯解和辯護意見，不予采納。
本院認為，被告人馮某身為國家機關工作人員，在對輝豐公司環(huán)境監(jiān)管工作中嚴重不負責任，致使國家和人民利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴重；利用職務上的便利，非法收受被監(jiān)管單位財物，數(shù)額巨大，為被監(jiān)管單位謀取利益，其行為分別構成玩忽職守罪和受賄罪。被告人馮某犯有數(shù)罪,依法應當數(shù)罪并罰。被告人馮某歸案后，如實供述玩忽職守的犯罪事實，系坦白，依法對其犯玩忽職守罪從輕處罰。被告人馮某歸案后，主動交待尚未掌握的受賄犯罪事實，系自首，依法對其犯受賄罪從輕處罰。被告人馮某犯有數(shù)罪，法定刑均在有期徒刑三年以上，根據(jù)本案情節(jié)，并罰后被告人馮某不符合適用緩刑的法定情形。為維護國家工作人員職務行為的廉潔性，懲治瀆職和賄賂犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（二）項、第二款、第六十九條第一款、第三款、第六十七條第一款、第三款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告人馮某犯玩忽職守罪，判處有期徒刑三年六個月；犯受賄罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二十五萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣二十五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行留置、羈押的，留置、羈押一日折抵刑期一日，即自二○一八年八月十九日起至二○二四年二月十八日止；罰金于本判決生效后十日內(nèi)一次性繳納。）
二、扣押在案的手機、相機、購物卡由扣押單位東臺市監(jiān)察委員會依法處置；繼續(xù)追繳被告人馮某未退出的違法所得人民幣396492.68元，予以沒收，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省鹽城市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審 判 長 陳 崗
審 判 員 卞榮巍
人民陪審員 徐衛(wèi)東
二〇一九年三月二十九日
書 記 員 張 敏
