審理法院： 合肥市包河區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2016）皖0111刑初589號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 受賄罪
審理經(jīng)過(guò)
合肥市包河區(qū)人民檢察院以包檢刑訴[2016]541號(hào)起訴書(shū)指控被告人鮑某1犯受賄罪，于2016年8月12日向本院提起公訴。經(jīng)合肥市中級(jí)人民法院指定由本院管轄。本院依法組成合議庭，兩次公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。合肥市包河區(qū)人民檢察院指派檢察員劉娟出庭支持公訴，被告人鮑某1及辯護(hù)人胡瑾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
合肥市包河區(qū)人民檢察院指控：
被告人鮑某1在任廬江縣公安局治安管理大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)、交通管理大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)、副局長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，收受安徽皖通道路清障施救服務(wù)有限公司負(fù)責(zé)人施某等人財(cái)物共計(jì)現(xiàn)金312000元人民幣（以下未注明幣種者皆為人民幣）、16000元購(gòu)物卡。
1、2009年10月，安徽皖通道路清障施救服務(wù)有限公司中標(biāo)廬江縣公安局交通管理大隊(duì)施救中心和停車場(chǎng)項(xiàng)目。2010年6月，為感謝被告人鮑某1在招投標(biāo)方面的幫忙，安徽皖通道路清障施救服務(wù)有限公司負(fù)責(zé)人施某送給鮑某110萬(wàn)元現(xiàn)金。
2、2008年10月，為感謝被告人鮑某1在炸藥廠年審事項(xiàng)上的幫忙，安徽金安管業(yè)集團(tuán)鐘山礦業(yè)科技發(fā)展公司總經(jīng)理鄭某送給鮑某15萬(wàn)元現(xiàn)金。2009年春節(jié)至2012年8月，為感謝鮑某1在炸藥廠及炸藥審批等方面的支持和關(guān)照，鄭某分5次共送給鮑某138000元現(xiàn)金。
3、為感謝被告人鮑某1在貨車超載處理等方面的關(guān)照，2009年至2012年，廬江縣店橋精選云母廠廠長(zhǎng)張某1分8次共送給鮑某19000元現(xiàn)金、16000元購(gòu)物卡。
4、廬江縣海達(dá)小汽車修理廠長(zhǎng)期承接廬江縣交警大隊(duì)的汽車修理、保養(yǎng)業(yè)務(wù)，為感謝被告人鮑某1在汽車維修、保養(yǎng)等業(yè)務(wù)上的關(guān)照，2010年至2012年，廬江縣海達(dá)小汽車修理廠廠長(zhǎng)馬某分8次共送給鮑某14萬(wàn)元現(xiàn)金。
5、徐某長(zhǎng)期承接廬江縣交警大隊(duì)土建維修工程，2010年至2012年，為感謝被告人鮑某1的關(guān)照，徐某分6次共送給鮑某13萬(wàn)元現(xiàn)金。
6、廬江縣明達(dá)道路施工服務(wù)有限公司長(zhǎng)期承接廬江縣交警大隊(duì)道路護(hù)欄工程，2010年至2012年，為感謝被告人鮑某1的關(guān)照，廬江縣明達(dá)道路施工服務(wù)有限公司法人代表胡某分3次共送給鮑某115000元。
7、祖某長(zhǎng)期承接廬江縣交警大隊(duì)水電維修業(yè)務(wù)，2010年至2012年，為感謝被告人鮑某1在水電維修業(yè)務(wù)上的關(guān)照，祖某分3次共送給鮑某115000元現(xiàn)金。
8、2010年至2012年，為感謝被告人鮑某1在廬江炸藥審批、炸藥庫(kù)安全檢查上的關(guān)照，廬江縣礬成銅業(yè)公司時(shí)任總經(jīng)理張某2分3次共送給鮑某115000元現(xiàn)金。
公訴機(jī)關(guān)向法庭提供了被告人鮑某1的供述與辯解；證人施某、鄭某、張某1、馬某、徐某、胡某、祖某、張某2的證言；書(shū)證：鮑某1身份證明材料、相關(guān)企業(yè)工商登記資料、出租合同、會(huì)議記錄、悔過(guò)書(shū)等書(shū)證；視聽(tīng)資料：審訊鮑某1的同步錄音錄像；被告人的歸案經(jīng)過(guò)、戶籍證明等證據(jù)，據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人鮑某1的行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條之規(guī)定，構(gòu)成受賄罪。提請(qǐng)本院依法懲處。
一審答辯情況
庭審中，被告人鮑某1對(duì)指控的事實(shí)無(wú)異議。
辯護(hù)人提出：關(guān)于本案事實(shí)，除指控第1起事實(shí)構(gòu)成受賄罪外，指控收受鄭某5萬(wàn)元，沒(méi)有利用職務(wù)之便，認(rèn)定其構(gòu)成受賄罪證據(jù)不足，其余指控收受他人錢財(cái)，均屬于單純饋贈(zèng)，不應(yīng)認(rèn)定為受賄罪。辯護(hù)人另提出鮑某1到案后主動(dòng)交待了辦案機(jī)關(guān)未掌握的全部罪行，應(yīng)認(rèn)定為自首，主動(dòng)檢舉原合肥市交警支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)宋美華受賄事實(shí)，有立功表現(xiàn)；主動(dòng)退繳全部贓款，自愿繳納罰金，初次犯罪等意見(jiàn)，希法庭對(duì)其適用緩刑。
本院查明
經(jīng)審理查明：公訴機(jī)關(guān)指控被告人鮑某1的犯罪事實(shí)成立。
另查明：2015年12月11日，合肥市紀(jì)委對(duì)被告人鮑某1涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)立案調(diào)查，當(dāng)日鮑某1被合肥市紀(jì)委電話通知至廬江縣紀(jì)委、后轉(zhuǎn)至合肥市黨風(fēng)廉政教育基地接受調(diào)查。調(diào)查期間，鮑某1主動(dòng)交待了調(diào)查組已掌握的違規(guī)參股企業(yè)的問(wèn)題，還主動(dòng)交待了調(diào)查組尚未掌握的涉嫌違法犯罪等事實(shí)，調(diào)查期間，鮑某1還主動(dòng)上交違紀(jì)款316萬(wàn)元。
上述事實(shí)，被告人鮑某1在開(kāi)庭審理過(guò)程中無(wú)異議，并有被告人鮑某1的供述與辯解；證人施某、鄭某、張某1、馬某、徐某、胡某、祖某、張某2的證言；書(shū)證：鮑某1身份證明材料、相關(guān)企業(yè)工商登記資料、出租合同、會(huì)議記錄、悔過(guò)書(shū)等書(shū)證；審訊鮑某1的同步錄音錄像；被告人的歸案經(jīng)過(guò)、戶籍證明等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
以上證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，證據(jù)合法有效且相互印證，足以認(rèn)定。
關(guān)于辯護(hù)人提出指控鮑某1指控收受鄭某5萬(wàn)元，沒(méi)有利用職務(wù)之便，認(rèn)定其構(gòu)成受賄罪證據(jù)不足的意見(jiàn)。經(jīng)查：安徽金安管業(yè)集團(tuán)鐘山礦業(yè)科技發(fā)展公司總經(jīng)理鄭某所在的鐵礦炸藥廠已過(guò)年審期限，不能再生產(chǎn)。鄭某找到時(shí)任廬江交警大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)鮑某1幫忙，鮑某1找到國(guó)防科工委的一個(gè)親戚幫助解決了炸藥廠許可證問(wèn)題，為此鮑某1收受了鄭某5萬(wàn)元，此行為屬國(guó)家工作人員利用職權(quán)，違規(guī)通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的便利，為行賄人謀取不正當(dāng)利益，不正當(dāng)利益包括排擠他人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等，屬斡旋受賄，應(yīng)予懲處。辯護(hù)人此節(jié)辯護(hù)意見(jiàn)，不能成立。
另辯護(hù)人提出其余指控收受他人錢財(cái)，均屬于單純饋贈(zèng)，不應(yīng)認(rèn)定為受賄罪等意見(jiàn)。經(jīng)查：涉案的第2－8起事實(shí)，被告人鮑某1的供述和相關(guān)行賄人的證言均能一致證實(shí)鮑某1利用職權(quán)為行賄人謀取承攬工程、業(yè)務(wù)處理等利益，收受他人賄賂，并非單純饋贈(zèng)、禮尚往來(lái)，屬權(quán)錢交易，符合受賄罪的構(gòu)成要件，應(yīng)構(gòu)成受賄罪。辯護(hù)人的此節(jié)辯護(hù)意見(jiàn)，不能成立，不予采納。
本院認(rèn)為：被告人鮑某1身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，或違規(guī)通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的便利，為行賄人謀取不正當(dāng)利益，收取他人財(cái)物共計(jì)328000元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪。根據(jù)《刑法》從舊兼從輕原則，應(yīng)適用新修正的《刑法》關(guān)于受賄罪等相關(guān)條文對(duì)其處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，本院予以支持。被告人鮑某1到案后如實(shí)供述檢察機(jī)關(guān)未掌握的全部受賄事實(shí)，當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好，以自首論；另退繳了涉案全部贓款，故可對(duì)其減輕處罰。辯護(hù)人提出與以上相同的意見(jiàn)，予以采納。另提出鮑某1有檢舉他人犯罪的事實(shí)，經(jīng)核查未查實(shí)，故不予采納。
案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十八條、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第二款、第六十七條第一、二款、第六十四條，《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第十八條、第十九條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人鮑某1犯受賄罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金十六萬(wàn)元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2018年7月12日止。罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。）
二、對(duì)在案被告人鮑某1的涉案違法所得，予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向安徽省合肥市中級(jí)人民院提出上訴，書(shū)面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本三份。
審判長(zhǎng)凌圣榮
審判員李莉
人民陪審員張正鳳
二〇一六年十一月二十五日
書(shū)記員宋邊
