審理法院： 福州市中級人民法院
案 號： （2015）榕刑終字第238號
案件類型： 刑事
案 由： 組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪
裁判日期： 2015-02-27
合 議 庭 ： 張曉林燕芳李平盛
審理程序： 二審
審理經(jīng)過
福州市鼓樓區(qū)人民法院審理福州市鼓樓區(qū)人民檢察院指控被告人姚某1、馮某2、高某3、齊某3、陳某5、覃某6、鄧某7、朱某8犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪一案，于2014年4月11日作出（2013）鼓刑初字第329號刑事判決，宣判后，被告人姚某1、高某3、齊某3、陳某5、覃某6、鄧某7、馮某2不服，提出上訴。2014年8月14日，本院以（2014）榕刑終字第521號刑事裁定撤銷原判，發(fā)回福州市鼓樓區(qū)人民法院重新審判。2014年12月19日，福州市鼓樓區(qū)人民法院經(jīng)重新審判，作出（2014）鼓刑初字第658號刑事判決。宣判后，被告人姚某1、高某3、齊某3、陳某5、覃某6、鄧某7不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，審閱上訴狀，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2011年7月間，被告人姚某1在福建省建甌市設(shè)立了建甌市百分百電子商務(wù)有限公司（以下簡稱百分百公司），其為股東及法人代表，聘用被告人朱某8等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)人員，設(shè)計(jì)制作“百分百返利網(wǎng)站”，并在互聯(lián)網(wǎng)上運(yùn)營，該網(wǎng)站以“購物返利”的形式，前期按公司→總代理商→代理商→加盟商→會(huì)員，后期按公司→代理商→加盟商→會(huì)員的層級結(jié)構(gòu)開展傳銷活動(dòng)，具體體現(xiàn)為：公司通過網(wǎng)站、廣告等宣傳方式，向下按縣級區(qū)招募總代理商、代理商，承諾給予代理商會(huì)員購物消費(fèi)金額2%的傭金，經(jīng)公司扣稅后，傭金實(shí)為1.6%。而后由總代理商、代理商向下發(fā)展加盟商，加盟商再發(fā)展會(huì)員到“百分百返利網(wǎng)”消費(fèi)，會(huì)員購買商品時(shí)另向公司支付消費(fèi)金額16%的返利保證金，誼生公司將在500日內(nèi)每日按消費(fèi)金額0.2%向會(huì)員支付返利。會(huì)員購買商品時(shí)向誼生公司支付返利保證金的，推薦會(huì)員的加盟商可獲得消費(fèi)金額一定比例的傭金，隨著會(huì)員數(shù)量的增加，建甌地區(qū)已不能滿足百分百公司的發(fā)展，同年12月23日，被告人姚某1在福州市鼓樓區(qū)設(shè)立福州誼生科技發(fā)展有限公司（以下簡稱誼生公司），承襲并拓展原百分百公司的“購物返利”傳銷活動(dòng)，先后召開第一、二屆創(chuàng)富中國2012全國經(jīng)銷商修煉峰會(huì)，進(jìn)一步拓展公司業(yè)務(wù)，發(fā)展代理商、加盟商、會(huì)員。誼生公司（百分百公司）沒有任何實(shí)體經(jīng)營，只是靠收取會(huì)員消費(fèi)金額16%的返利保證金，用后加入會(huì)員交納的保證金支付先加入會(huì)員的返利金，維持向會(huì)員支付100%消費(fèi)金額的假象，導(dǎo)致部分會(huì)員在網(wǎng)站上虛假消費(fèi)，僅繳納保證金坐等高額返利的現(xiàn)象，隨著返利額的不斷加大，誼生公司的運(yùn)營逐漸出現(xiàn)問題，2012年3月28日至5月20日誼生公司被無償轉(zhuǎn)讓給被告人馮某2，同年5月21日又由被告人馮某2無償轉(zhuǎn)讓給被告人高某3，誼生公司雖經(jīng)兩次轉(zhuǎn)讓，但實(shí)際控制管理人仍是被告人姚某1。至2012年5月底，誼生公司（含前期的百分百公司）在全國各地發(fā)展代理商六百余人，加盟商六千余人，訂單會(huì)員三萬余人，非法吸納傳銷資金總額達(dá)5億余元人民幣，誼生公司因無法支付返利款而崩盤。其他各被告人在誼生公司的作用如下：
被告人齊某3于2011年12月25日至2012年2月28日受聘擔(dān)任誼生公司總經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司日常管理和市場業(yè)務(wù)的拓展活動(dòng)。
被告人陳某5于2012年4月17日至5月26日受聘接任誼生公司總經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司日常管理和市場業(yè)務(wù)的拓展活動(dòng)。
被告人高某3于2011年10月至2012年5月間，擔(dān)任誼生公司在福建省長樂地區(qū)、寧德蕉城和屏南地區(qū)的代理商，發(fā)展加盟商52個(gè)，會(huì)員362人，其本人亦為會(huì)員。2012年4月初，高某3到誼生公司協(xié)助被告人姚某1工作。5月份時(shí)，公司無法支付代理商傭金的情況日益嚴(yán)重，經(jīng)被告人姚某1安排，被告人高某3為了減少自己的損失，于2012年5月21日與被告人馮某2簽訂誼生公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議，交接公司財(cái)務(wù)，無償受讓誼生公司，接任法人代表，負(fù)責(zé)公司日常管理和市場業(yè)務(wù)的拓展活動(dòng)，至5月28日誼生公司崩盤。
被告人馮某2于2012年3月28日至5月20日，在未出資的情況下，從被告人姚某1處受讓誼生公司，擔(dān)任誼生公司法人代表，但任職期間，其對誼生公司沒有實(shí)際管理、決策權(quán)，只是名義上履行法人代表職責(zé)，領(lǐng)取工資。
被告人覃某6于2011年12月成為誼生公司在廣東省廣州市的代理商，發(fā)展10余名加盟商和50余名會(huì)員。2012年4月23日至5月22日擔(dān)任誼生公司副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)市場開拓和網(wǎng)站技術(shù)管理，并與被告人陳某5共同組織開展第二屆創(chuàng)富中國2012全國經(jīng)銷商修煉峰會(huì)，宣傳誼生公司運(yùn)營模式、經(jīng)營理念，吸引更多代理商、加盟商、會(huì)員加入購物返利活動(dòng)。
被告人朱某8于2011年8月至10月間受雇于百分百公司（后為誼生公司），負(fù)責(zé)“百分百返利網(wǎng)站”的頁面改版、功能完善升級，日常的技術(shù)維護(hù)等，為傳銷活動(dòng)提供重要技術(shù)支持。
被告人鄧某7于2012年2月初至5月28日受聘擔(dān)任誼生公司財(cái)務(wù)經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司日常費(fèi)用支出，憑證復(fù)核，財(cái)務(wù)報(bào)表的制作，返利保證金和代理商傭金、會(huì)員返利金的核算等，參與誼生公司的傳銷活動(dòng)。
另查明，被告人馮某2退出非法所得人民幣二萬元，被告人朱某8退出非法所得人民幣五萬九千元，被告人齊某3退出非法所得人民幣四萬元、暫扣在案五十一萬六千一百六十六點(diǎn)五元，被告人鄧某7退出非法所得人民幣二萬六千元，被告人陳某5非法所得人民幣十七萬元，被告人覃某6非法所得人民幣二萬元，被告人高某3非法所得人民幣十萬元。
原判認(rèn)定的上述事實(shí)有下列證據(jù)予以證實(shí)：1、扣押物品、文件清單、營業(yè)執(zhí)照、辨認(rèn)筆錄等書證、物證；2、司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書；2、證人黃某某、柯某某等人的證言；4、被告人姚某1等人的供述和辯解等證據(jù)。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人姚某1、陳某5、覃某6、齊某3、高某3、鄧某7、馮某2、朱某8結(jié)伙違反國家相關(guān)法律法規(guī)，擾亂經(jīng)濟(jì)與社會(huì)秩序，要求參加者以繳納返利保證金方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發(fā)展人員的投資額作為返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，其行為均已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，且情節(jié)嚴(yán)重。在共同犯罪中，被告人姚某1在誼生公司中對傳銷活動(dòng)起發(fā)起、策劃、操縱的主要作用，系主犯，被告人陳某5、覃某6、齊某3、高某3、馮某2分別參與誼生公司的管理、協(xié)調(diào)、宣傳、培訓(xùn)工作；被告人鄧某7、朱某8對傳銷組織的建立、傳銷活動(dòng)的實(shí)施起關(guān)鍵作用，該七名被告人在共同犯罪中起次要或輔助作用，是從犯，對被告人陳某5、覃某6、齊某3、高某3可從輕處罰，對被告人馮某2、鄧某7、朱某8可減輕處罰。被告人高某3、馮某2、朱某8自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是自首，可從輕處罰。被告人齊某3、鄧某7如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可從輕處罰。根據(jù)被告人朱某8犯罪情節(jié)及認(rèn)罪悔罪態(tài)度，依法可對其適用緩刑。依照相關(guān)法律規(guī)定，判決如下：一、被告人姚某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣三十萬元。二、被告人陳某5犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣十萬元。三、被告人覃某6犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣九萬元。四、被告人齊某3犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十萬元。五、被告人高某3犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣八萬元。六、被告人鄧某7犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣七萬元。七、被告人馮某2犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑三年九個(gè)月，并處罰金人民幣六萬元。八、被告人朱某8犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣五萬元。九、被告人馮某2退出的非法所得人民幣二萬元、被告人朱某8退出的非法所得人民幣五萬九千元、被告人齊某3退出的非法所得人民幣四萬元、被告人鄧某7退出的非法所得人民幣二萬六千元，以及被告人齊某3暫扣在案的五十一萬六千一百六十六點(diǎn)五元予以沒收，上繳國庫；繼續(xù)追繳被告人陳某5非法所得人民幣十七萬元，追繳被告人覃某6非法所得人民幣二萬元，追繳被告人高某3非法所得人民幣十萬元，上繳國庫。
二審請求情況
上訴人姚某1上訴理由：1、一審對其量刑畸重；2、誼生公司市場推廣的經(jīng)營模式不是傳銷，一審認(rèn)定其“騙取錢財(cái)”的事實(shí)不清，證據(jù)不足；3、一審錯(cuò)誤認(rèn)定誼生公司始終由其策劃、操縱，認(rèn)定其系主犯錯(cuò)誤；4、一審適用2013年11月14日頒布的《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問題的意見》認(rèn)定本案屬于情節(jié)嚴(yán)重是適用法律錯(cuò)誤。其辯護(hù)人提出相同的辯護(hù)意見。
上訴人齊某3上訴理由：1、其在誼生公司任職時(shí)間應(yīng)為2011年12月5日至2012年5月30日，在此期間其與誼生公司代理商、加盟商、會(huì)員等交易3734筆，收入與支出累計(jì)金額為1.55億元；2、一審未正確、全面、客觀地評價(jià)其所被沒收的51.6萬元的來源、性質(zhì)和目的等，一審判決對上海易響公司涉案事實(shí)缺失判述，應(yīng)當(dāng)改判；3、一審對其量刑偏重。其辯護(hù)人除提出基本相同的辯護(hù)意見外，另外提出：1、上訴人齊某3如實(shí)供述未被掌握的其受姚某1指派在上海注冊成立涉嫌犯罪的上海易響電子商務(wù)有限公司（以下簡稱易響公司），且交代被扣押的51.6萬元即為注冊成立該公司剩余資金，所以這51.6萬元才被一審法院認(rèn)定為贓款予以沒收上繳國庫，該節(jié)事實(shí)請二審法院依法認(rèn)定齊某3有自首或坦白情節(jié)；2、齊某3的涉案事實(shí)應(yīng)當(dāng)做出全面判述，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充判述：2011年12月5日至2012年5月30日，齊某3使用誼生公司以其名義開戶的建行卡，與誼生公司代理商、加盟商等交易3734筆，收入與支出累計(jì)金額為1.55億元。3、為司法公正，建議二審對齊某3在有期徒刑五年以下量刑。
上訴人陳某5上訴理由：1、一審判決認(rèn)定其犯罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤；2、一審法院對其量刑過重。其辯護(hù)人另外提出辯護(hù)意見：1、陳某5主觀上無組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)的犯罪故意，其僅為誼生公司2012年經(jīng)銷商峰會(huì)的參與者，并非公司總經(jīng)理或高管，也不負(fù)責(zé)誼生公司日常管理和市場業(yè)務(wù)的拓展活動(dòng)，不具備組織、領(lǐng)導(dǎo)的地位和作用；2、一審量刑過重，本案犯罪情節(jié)尚達(dá)不到“情節(jié)嚴(yán)重”，陳某5系從犯，犯罪情節(jié)輕微，在誼生公司工作時(shí)間短，且主動(dòng)放棄犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。
上訴人覃某6上訴理由：1、一審認(rèn)定本案是組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，缺乏依據(jù)，即使構(gòu)成該罪，也只能認(rèn)定其為傳銷活動(dòng)的參與者，而非組織者、領(lǐng)導(dǎo)者；2、一審認(rèn)定其在2012年4月23日至5月22日為誼生公司代理商身份及擔(dān)任誼生公司副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)市場開拓和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)管理缺乏依據(jù)，其只是臨時(shí)來誼生公司幫忙。其辯護(hù)人除提出基本相同的辯護(hù)意見外另提出：即使覃某6構(gòu)成犯罪，一審對其量刑五年六個(gè)月屬量刑畸重。
上訴人高某3上訴理由：其系從犯，且存在自首情節(jié)，一審量刑過重，其也愿意繳納罰金，請求減輕處罰。
上訴人鄧某7上訴理由：一審對其量刑過重，其認(rèn)罪悔罪，請求二審對其適用緩刑。
本院查明
原審法院在判決中列明了認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，相關(guān)證據(jù)均已在一審開庭審理時(shí)當(dāng)庭質(zhì)證，本院對一審判決認(rèn)定的事實(shí)及所列證據(jù)予以確認(rèn)。在本院審理期間，各上訴人、原審被告人及其辯護(hù)人均未提出新的證據(jù)。本院另查明，2011年12月5日至2012年5月30日，上訴人齊某3使用誼生公司以其名義開戶的建行卡，與誼生公司代理商、加盟商等交易3734筆，收入與支出累計(jì)金額為1.55億余元；2012年3月29日，齊某3在上海嘉定區(qū)注冊成立以其為法定代表人的上海易響電子商務(wù)有限公司。
關(guān)于各上訴人及其辯護(hù)人提出的大多數(shù)訴辯意見，因在原審階段就已提出，原審法院已就是否采納作了相關(guān)闡述，本院予以認(rèn)同，不再贅述。關(guān)于上訴人姚某1及其辯護(hù)人提出的誼生公司市場推廣的經(jīng)營模式不是傳銷的訴辯意見，經(jīng)查，誼生公司以購物返利網(wǎng)站為依托，名為購物返利，實(shí)際是以推銷商品等經(jīng)營活動(dòng)為名，要求參加者以交納保證金或者購買商品等方式獲得加入資格，并組成會(huì)員、加盟商、代理商、總代理商、公司的層級結(jié)構(gòu)，即具有層級性。誼生公司的返利規(guī)則是間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為返利依據(jù)，渠道商并不看中誼生公司購物返利網(wǎng)站的消費(fèi)，要想快速獲得返本獲利，只有不斷推廣發(fā)展新的渠道商，從而引誘發(fā)展其他人員參加。誼生公司為防止資金鏈斷裂，騙取后面渠道商交納的保證金去發(fā)放返利，各級渠道商獲取的所謂推廣返利基本上是后加入者所交的保證金，從而導(dǎo)致保證金巨額虧損，存在騙取財(cái)物的情形。由于參加人員不可能無限增加，其資金鏈必然斷裂，該經(jīng)營模式不可持續(xù)。誼生公司的經(jīng)營行為符合傳銷的本質(zhì)特征，故該起訴辯意見與事實(shí)、法律不符，本院不予采納。關(guān)于姚某1及其辯護(hù)人提出的一審適用2013年11月14日頒布的《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問題的意見》認(rèn)定本案屬于情節(jié)嚴(yán)重是適用法律錯(cuò)誤的訴辯意見，經(jīng)查，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問題的規(guī)定》明確，對于司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)沒有相關(guān)司法解釋，司法解釋施行后尚未處理或者正在處理的案件，依照司法解釋的規(guī)定辦理，故該訴辯意見沒有法律依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于上訴人齊某3提出的一審未正確、全面、客觀地評價(jià)其所被沒收的51.6萬元的來源、性質(zhì)和目的等意見，經(jīng)查，從其身上扣押到的51.6萬余元是誼生公司的非法所得，應(yīng)當(dāng)予以沒收，上繳國庫。關(guān)于上訴人齊某3及其辯護(hù)人提出的齊某3的涉案事實(shí)應(yīng)當(dāng)做出全面判述，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充判述：2011年12月5日至2012年5月30日，齊某3使用誼生公司以其名義開戶的建行卡，與誼生公司代理商、加盟商等交易3734筆，收入與支出累計(jì)金額為1.55億元的意見，經(jīng)查，該訴辯意見有客觀依據(jù)，符合事實(shí)，本院予以采納。根據(jù)本案的犯罪情節(jié)和社會(huì)危害性，原審法院對各被告人量刑偏重，有關(guān)各上訴人及其辯護(hù)人提出的量刑偏重的訴辯意見，本院予以采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人姚某1、齊某3、陳某5、覃某6、高某3、鄧某7，原審被告人馮某2、朱某8分別作為福州誼生公司的發(fā)起人、操縱人、高級管理人員等，以購物返利網(wǎng)站為依托，要求參加者以購買商品或繳納返利保證金的方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發(fā)展人員的投資額作為返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取巨額保證金，嚴(yán)重?cái)_亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，其行為均已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，且系情節(jié)嚴(yán)重。其中，上訴人姚某1在誼生公司中對傳銷活動(dòng)起發(fā)起、策劃、操縱的主要作用，系主犯。上訴人齊某3、陳某5、覃某6、高某3、鄧某7、原審被告人馮某2、朱某8在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。上訴人齊某3、陳某5、鄧某7如實(shí)供述自己的罪行，具有坦白情節(jié)，可以從輕處罰。上訴人高某3、原審被告人馮某2、朱某8自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是自首，可以從輕或者減輕處罰。上訴人齊某3、鄧某7、原審被告人馮某2、朱某8退出違法所得，可以酌情從輕處罰。綜合考慮本案犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)，以及對社會(huì)的危害程度，原審量刑偏重，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一、第二十五條第一款、第二十六條、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第六十四條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持福州市鼓樓區(qū)（2014）鼓刑初字第658號刑事判決的第九項(xiàng)，即對涉案贓款之判決。
二、撤銷福州市鼓樓區(qū)（2014）鼓刑初字第658號刑事判決的第一至第八項(xiàng)，即對定罪量刑之判決。
三、上訴人姚某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑七年六個(gè)月，并處罰金人民幣三十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年5月31日起至2019年11月30日止。罰金已繳納。）
四、上訴人陳某5犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年7月7日起至2017年1月6日止。罰金應(yīng)于判決生效后三個(gè)月內(nèi)交清。）
五、上訴人覃某6犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣九萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年8月12日起至2016年8月11日止。罰金應(yīng)于判決生效后三個(gè)月內(nèi)交清。）
六、上訴人齊某3犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年6月12日起至2016年6月11日止。罰金已繳納。）
七、上訴人高某3犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣八萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年5月30日起至2015年11月29日止。罰金應(yīng)于判決生效后三個(gè)月內(nèi)交清。）
八、上訴人鄧某7犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣七萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年6月14日起至2015年6月13日止。罰金已繳納。）
九、原審被告人馮某2犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑二年九個(gè)月，并處罰金人民幣六萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年6月7日起至2015年3月6日止。罰金已繳納。）
十、原審被告人朱某8犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣五萬元。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。罰金已繳納。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長張曉
代理審判員林燕芳
代理審判員李平盛
裁判日期
二〇一五年二月二十七日
書記員
書記員武林
