案由 行賄 受賄
案號 （2019）冀0924刑再2號
河北省黃驊市人民法院審理黃驊市人民檢察院指控原審被告人崔某某犯行賄罪、受賄罪一案，于2017年11月6日作出（2017）冀0983刑初字第342號刑事判決。該判決發(fā)生法律效力后，滄州市人民檢察院于2018年5月29日作出滄檢職檢審刑抗（2018）2號刑事抗訴書，以原判決確有錯誤為由提起抗訴，滄州市中級人民法院指令黃驊市人民法院進行再審。黃驊市人民法院經(jīng)再審，于2018年10月11日作出（2018）冀0983刑再12號刑事判決。該判決發(fā)生法律效力后，滄州市人民檢察院于2018年12月13日作出滄檢職檢審刑抗（2018）8號刑事抗訴書，以原判決確有錯誤為由提起抗訴，滄州市中級人民法院于2018年12月21日作出（2018）冀09刑抗60號再審決定書，指令本院進行再審。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。海興縣檢察院指派檢察員王金和出庭支持公訴，原審被告人崔某某到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原再審查明：一、行賄罪
1、2010年2月份，時任黃驊市國家稅務局黨組成員、副局長的崔某某為得到重用和提拔在滄州市送給時任滄州市國家稅務局黨組書記、局長竇自鐵（另案處理）現(xiàn)金10萬元。
2、2012年春節(jié)前，時任黃驊市國家稅務局黨組副書記、副局長的崔某某為得到重用和提撥在滄州市送給時任滄州市國家稅務局黨組書記、局長竇某現(xiàn)金10萬元。
二、受賄罪
1、2012年2月至案發(fā)前，崔某某歷任南皮縣國家稅務局黨組副書記、副局長，黨組書記、局長。2012年中秋節(jié)前至2017年春節(jié)前期間，崔某某先后8次在其辦公室、南皮縣的住處和滄州惠邦電力電氣產(chǎn)品制造有限公司實際控制人葉某的辦公室，收受葉某每次給予的現(xiàn)金2萬元，共計16萬元。
2、2016年春節(jié)前至2017年春節(jié)前期間，崔某某先后3次在其辦公室和車上，收受河北鑫珠陶瓷制造有限責任公司法定代表人訾某1每次給予的現(xiàn)金5萬元，共計15萬元。
原再審認定事實的證據(jù)有：被告人崔某某供述、竇某證言、證人祁某、門俊忠、徐某、張某、葉某、訾某1證言，中國建設銀行股份有限公司滄州分行取款憑條、中國工商銀行股份有限公司滄州分行存取款明細，證實被告人崔某某行賄、受賄的事實；滄州市國家稅務局黨組會議紀要、會議文件、公示、干部任免審批表、證明等，證實崔某某任職情況；收款收據(jù)，證實案發(fā)后被告人崔某某親屬退繳贓款31萬元。
黃驊市人民法院原再審認為，被告人崔某某為謀取不正當利益，給予工作人員財物共計20萬元，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成行賄罪。被告人崔某某實施兩次行賄行為發(fā)生在2010年、2012年，按照從舊兼從輕原則，不應適用《中華人民共和國刑法修正案（九）》對行賄罪并處罰金。公訴機關(guān)提出的抗訴意見予以采納?！蹲罡呷嗣穹ㄔ鹤罡呷嗣駲z察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第七條第二款第三項規(guī)定的“通過行賄謀取職務提拔、調(diào)整的”情形，雖系行賄罪的從重情節(jié)，按照從舊兼從輕原則，對被告人崔某某不應適用該條款予以從重處罰。公訴機關(guān)的此項抗訴理由不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十九條第一款、第三百九十條第一款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第二項、第六十七條、第六十九條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款、第七條第一款、第十九條之規(guī)定，判決如下：一、撤銷本院（2017）冀0983刑初342號刑事判決；二、原審被告人崔某某犯行賄罪，判處有期徒刑六個月；犯受賄罪，判處有期徒刑一年零六個月，并處罰金人民幣十萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年零九個月，并處罰金人民幣十萬元。
海興縣人民檢察院在再審中提出：1、黃驊人民法院(2018)冀0983刑再12號刑事判決書認定“被告人崔某某犯行賄罪，判處有期徒刑六個月”，量刑以從舊兼從輕的原則為由，不適用《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》的司法解釋，屬于適用法律錯誤。因2016年4月18日的司法解釋定罪量刑的數(shù)額標準較原來有了上倍數(shù)的提高，定罪量刑的情節(jié)也做了較詳細的解釋，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用刑事司法解釋時間效力問題的規(guī)定》三：“對于新的司法解釋實施前發(fā)生的行為，行為時已有相關(guān)司法解釋，依照行為時的司法解釋辦理，但適用新的司法解釋對犯罪嫌疑人、被告人有利的，適用新的司法解釋。顯然本案應該適用新的司法解釋。因此應整體適用2016年的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》的司法解釋。被告人兩次行賄20萬元，符合司法解釋中的“通過行賄謀取職務提撥、調(diào)整的”情形，屬于從重處罰情節(jié)。原判決適用法律錯誤，量刑畸輕。2、一審判決認定“被告人崔某某犯受賄罪，判處有期徒刑一年零六個月，并處罰金人民幣10萬元”適用法律錯誤，量刑畸輕。被告人崔某某受賄的數(shù)額31萬元，在20萬元以上，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》的司法解釋，屬于數(shù)額巨大，根據(jù)刑法第三百八十三條第一款的規(guī)定應依法判處三年以上十年以下有期徒刑，原判決以自首和退贓為由予以減輕處罰判處有期徒刑一年零六個月，屬于適用法律錯誤，量刑畸輕。
原審被告人崔某某辯稱：1、關(guān)于行賄罪量刑畸輕問題。“通過行賄謀取職務提撥、調(diào)整的”，是《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》中對特定金額范圍內(nèi)，加重處罰的特定情節(jié)。司法機關(guān)不應突破司法解釋的兩個要件，即金額和情節(jié)，而單獨套用一個要件認定屬于加重處罰。2、關(guān)于受賄罪量刑畸輕問題。我在到案后主動交代檢察機關(guān)尚未掌握的受賄罪的犯罪事實，屬于自首。另外我認罪悔罪，積極配合檢察機關(guān)辦理案件，認罪態(tài)度較好。我的親屬及時退繳贓款，屬于從輕情節(jié)。原審法院量刑在合理區(qū)間。
再審查明的事實與原再審查明的事實一致。另查明，案發(fā)后，被告人崔某某親屬退繳贓款31萬元。據(jù)以認定上述事實的證據(jù)已經(jīng)原審庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認。
本院再審認為，原審被告人崔某某為謀取重用、提拔，給予國家工作人員財物共計20萬元，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成行賄罪。被告人崔某某作為國家工作人員，利用職務上的便利，非法收受他人財物共計31萬元，數(shù)額巨大，為他人謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪。公訴機關(guān)指控犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人崔某某犯數(shù)罪，應依法數(shù)罪并罰。
原審被告人崔某某歸案后如實供述了偵查機關(guān)未掌握的本人受賄事實，系自首，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，可對該受賄罪指控減輕處罰。原審被告人崔某某案發(fā)后積極退繳全部受賄贓款，可就該指控對其酌情從輕處罰。海興縣人民檢察院提出的“原判決以自首和退贓為由予以減輕處罰，適用法律錯誤”的意見，本院不予采納。
原審被告人崔某某對指控的行賄罪當庭自愿認罪，酌情從輕處罰?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》把“通過行賄謀取職務提拔、調(diào)整的”，作為入罪和上提一個量刑檔處罰的情形之一，并未將“通過行賄謀取職務提拔、調(diào)整的”作為行賄罪從重處罰的情節(jié)，海興縣人民檢察院認為，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》，被告人崔某某通過行賄謀取職務提拔、調(diào)整，屬于從重處罰情節(jié)，原判決適用法律錯誤，本院不予采納。原再審認為“通過行賄謀取職務提拔、調(diào)整的”系行賄罪的從重情節(jié)，但根據(jù)從舊兼從輕原則，不應適用該條款從重處罰的理由，亦屬不當。
綜上，原再審認定事實正確，證據(jù)確實、充分，定罪準確，但量刑不當。原再審按照從舊兼從輕原則，對行賄罪不判處罰金，適用現(xiàn)行刑法的規(guī)定，屬于適用法律錯誤，應適用1997年修訂的《中華人民共和國刑法》。根據(jù)原審被告人的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照1997年修訂的《中華人民共和國刑法》第三百九十條第一款、《中華人民共和國刑法》第三百八十三條第一款第二項、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十九條第一款、第三百九十條第一款、第六十七條第一款、第六十九條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款、第七條第一款、第十九條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百八十九條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷河北省黃驊市人民法院（2018）冀0983刑再12號刑事判決；
二、原審被告人崔某某犯行賄罪，判處有期徒刑一年四個月；犯受賄罪，判處有期徒刑一年十個月，并處罰金人民幣十萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年四個月，并處罰金人民幣十萬元（已繳納）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。指定居所監(jiān)視居住二日折抵一日，折抵12日。即自2017年7月21日起至2019年11月8日止）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省滄州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 安寶新
審 判 員 劉慶峰
人民陪審員 王金蘭
二〇一九年四月二十九日
書 記 員 姜新新
