案由 合同詐騙
案號 （2021）京0108刑初937號
北京市海淀區(qū)人民檢察院以京海檢刑訴〔2021〕539號起訴書指控被告人石某某犯合同詐騙罪，于2021年4月30日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市海淀區(qū)人民檢察院指派檢察員林潔出庭支持公訴，被告人石某某及其辯護人到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
北京市海淀區(qū)人民檢察院指控，2013年5月至6月間，被告人石某某在本市海淀區(qū)中關村某大廈，虛構先提貨后付款的事實，騙取被害人曾某（男，42歲）等八名被害人共計價值人民幣226247元的硬盤后逃逸。
被告人石某某于2021年1月12日被公安機關抓獲歸案，后如實供述了上述犯罪事實。
針對上述指控，公訴機關向本院提供了相應的證據(jù)材料，認為被告人石某某的行為已構成合同詐騙罪，提請本院依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第（四）項之規(guī)定對被告人石某某定罪處罰，供述機關同時指出被告人到案后如實供述犯罪事實，認罪認罰，依法可以對被告人從輕處罰。
被告人石某某及其辯護人對起訴書指控的罪名和事實無異議。辯護人的辯護意見是，被告人系初犯，到案后如實供述犯罪事實，有坦白情節(jié)，認罪認罰，簽署量刑具結書，懇請法院從輕處罰。
經審理查明，2013年5月至6月間，被告人石某某在本市海淀區(qū)中關村某大廈，虛構先提貨后付款的事實，騙取被害人曾某（男，42歲）等八名被害人大量硬盤后逃逸。經價格鑒定及進貨單據(jù)等證據(jù)認定，被害人曾某被騙硬盤價值為人民幣67184元、被害人牛某被騙硬盤價值為人民幣27589元、被害人喻某被騙硬盤價值為人民幣19630元、被害人田某被騙硬盤價值為人民幣13740元、被害人曲某被騙硬盤價值為人民幣21180元、被害人姜某被騙硬盤價值為人民幣26170元、被害人李某被騙硬盤價值為人民幣24958元、被害人宋某被騙硬盤價值為人民幣25796元。上述被騙硬盤價值共計人民幣226247元。
被告人石某某于2021年1月12日被公安機關抓獲歸案，后如實供述了上述犯罪事實。現(xiàn)涉案款物未起獲。
庭審過程中，公訴人當庭宣讀、出示了公安機關在偵查階段調取的被告人石某某的供述，被害人曾某、喻某、田某、牛某、李某、姜某、曲某、宋某等人的陳述，證人白某、王某1、王某2等人的證言，辨認筆錄，價格認定結論書、中止決定書，出庫單、入庫單、欠款單、交易記錄、硬盤序列號清單，扣押手續(xù)，租賃合同，受案登記表，立案決定書，到案經過，工作說明，身份信息等證據(jù)。
經法庭質證，被告人石某某及其辯護人對上述證據(jù)所證明的事實無異議。本院認為，上述控方所出示的證據(jù)內容客觀、真實，形式、來源合法，對其證據(jù)資格予以確認，對上述證據(jù)中能夠相互印證的部分，均予以確認。
本院認為，被告人石某某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額巨大，其行為已構成合同詐騙罪，應予懲處。北京市海淀區(qū)人民檢察院指控被告人石某某犯合同詐騙罪的事實清楚，證據(jù)確鑿，指控罪名成立。鑒于被告人到案后如實供述犯罪事實，有坦白情節(jié)，認罪悔罪，本院在量刑時對被告人依法從輕處罰。辯護人的相關辯護意見本院酌予采納。綜上，本院依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人石某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣二萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年1月12日起至2025年7月11日止；罰金限自本判決生效之次日起十日內繳納。）
二、責令被告人石某某退賠贓款人民幣226247元，其中人民幣67184元發(fā)還被害人曾某；人民幣27589元發(fā)還被害人牛某；人民幣19630元發(fā)還被害人喻某；人民幣13740元發(fā)還被害人田某；人民幣21180元發(fā)還被害人曲某；人民幣26170元發(fā)還被害人姜某；人民幣24958元發(fā)還被害人李某；人民幣25796元發(fā)還被害人宋某。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長 王 沖
人民陪審員 姜 毅
人民陪審員 白永福
二〇二一年八月二十七日
書 記 員 李 爭
