案由 合同詐騙
案號 （2021）吉0193刑初144號
長春新區(qū)人民檢察院以長新檢一部刑訴（2021）Z125號起訴書指控被告人張某犯合同詐騙罪，向本院提起公訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。長春新區(qū)人民檢察院指派檢察員郭學(xué)軍出庭支持公訴。被告人張某及其辯護人到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
長春新區(qū)人民檢察院指控：被告人張某于2014年5月1日在長春新區(qū)拉洛小區(qū)1×棟樓下，將自己的一輛灰色速騰車（吉AH××××）賣給被害人姚某，姚某向被告人張某支付6萬元現(xiàn)金買車款，事后被告人張某承諾一個月內(nèi)與姚某過戶，并將車輛開走。2015年6月，被告人張某又將該賣給姚某的灰色速騰車（吉AH××××）賣給他人后逃匿。
公訴機關(guān)認為，指控被告人張某合同詐騙的事實有證人證言、被害人姚某的陳述、被告人張某的供述與辯解、指認筆錄及照片、視聽資料及相關(guān)書證等證據(jù)證明，被告人張某的行為已構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)依法懲處。
被告人張某對指控事實、罪名、證據(jù)及量刑建議沒有異議，且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。
被告人張某辯護人辯稱，被告人張某系初犯、無前科，主觀惡性不大，犯罪情節(jié)輕微，社會危害性小，并認罪認罰，希望從輕處罰。
經(jīng)審理查明，2014年5月1日，在長春新區(qū)拉洛小區(qū)1×棟樓下，姚某委托薛某代替自己于與被告人張某簽訂了買賣車輛協(xié)議（買賣車輛為一輛灰色速騰車，車牌號吉A×××××），并支付給張某現(xiàn)金6萬元車款。被告人張某借口再用車一個月就與姚某辦理更名過戶手續(xù)后將車開走。2015年6月，被告人張某將該車抵賬后逃匿?，F(xiàn)查明2015年6月17日，王某通過購買方式獲得該車并轉(zhuǎn)移登記?，F(xiàn)被告人張某家屬已賠償被害人姚某的經(jīng)濟損失并取得諒解。
上述事實有經(jīng)庭審質(zhì)證、確認的書證、證人榮某證言、證人薛某證言、證人王某證言、證人于某證言、被害人姚某的陳述、被告人張某的供述和辯解、指認筆錄及照片、車輛買賣協(xié)議、車輛注冊登記信息、諒解書、收條、視聽資料等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人張某以非法占有為目的，在履行合同過程中，騙取被害人財物并逃匿，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)依法懲處。公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名成立。被告人張某到案后主動如實供述自己的犯罪事實，并自愿認罪認罰，其家屬已賠償被害人的經(jīng)濟損失并取得諒解，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條（合同詐騙罪）、第六十七條第三款（坦白）、第四十五條（有期徒刑的期限）、第七十二條（緩刑）、第七十三條（緩刑的期限）、第五十二條（罰金數(shù)額的裁量）、第五十三條（繳納罰金的期限）、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條（認罪認罰制度）之規(guī)定，判決如下：
被告人張某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣五千元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金自判決生效后一個月內(nèi)一次性向本院繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向吉林省長春市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審 判 長 胡 亮
人民陪審員 任憲惠
人民陪審員 孫燕平
二〇二一年九月二十九日
書 記 員 魏 波
