案由 合同詐騙
案號 （2021）湘0321刑初280號
湖南省湘潭縣人民檢察院以潭縣檢二部刑訴[2021]Z111號起訴書指控被告人楚某犯合同詐騙罪，于2021年7月9日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭審理了本案。湘潭縣人民檢察院指派檢察員顏平、檢察員助理尹卓林出庭支持公訴。被告人楚某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖南省湘潭縣人民檢察院指控：2019年5月至8月期間，被告人楚某以承包工程項目為由先后兩次與被害人熊某簽訂虛假施工合同，以非法占有為目的，騙取熊某11萬元，具體犯罪事實分述如下：
1.2019年4月，被告人楚某從其朋友周某、何某等人處得知株洲云峰湖體育公園安置房二期有工程項目，且聽說何某與該工程老板有親戚關(guān)系，在沒有與該項目簽訂任何施工合同的情況下，許諾被害人熊某能夠承接到該項目的工程。熊某誤以為楚某有能力承包到該項目，2019年5月9日，楚某以自己設(shè)立的湘潭縣乾丹勞務(wù)服務(wù)有限公司的名義從網(wǎng)上下載建設(shè)施工合同的格式文本修改后與熊某簽訂了《建設(shè)工程勞務(wù)（清包）承包合同》，簽訂合同后，熊某按照合同約定向楚某提供的銀行賬號和微信轉(zhuǎn)賬共計5萬元建筑施工保證金。經(jīng)查，楚某并不認識該項目老板及施工員，根本無法從該項目部承接到該工程項目，其與熊某簽訂的合同自始無法履行。
2.2019年7月，被告人楚某得知湖南永晟農(nóng)林開發(fā)股份有限公司經(jīng)營范圍包含“養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)策劃”后，與該公司法定代表人楊某商談在湘潭縣項目。在沒有與該公司簽訂任何合同的情況下，楚某以該項目會有20萬立方米的土地要平整為由，許諾熊某將養(yǎng)老公寓的土地平整項目承包給他，要求熊某先支付6萬元作為土方平整項目的開發(fā)資金。熊某因沒有接到株洲云峰湖項目不愿意投資，楚某為了使熊某相信他能夠承包到該養(yǎng)老公寓的土方平整工程項目，在株洲火車站附近一刻私章的陌生男子處私刻了湖南永晟農(nóng)林開發(fā)股份有限公司公章和財務(wù)專用章兩枚，從網(wǎng)上下載土石方承包合同格式文本自行修改后，偽造了該公司法人代表楊某的簽名并用私刻的公章以湘潭縣乾丹勞務(wù)服務(wù)有限公司的名義偽造了虛假的土石方承包合同及信譽金收據(jù)。熊某看到楚某已經(jīng)承包到了湖南永晟農(nóng)林開發(fā)股份有限公司的土石方承包合同及收據(jù)后，與楚某簽訂了一份合伙協(xié)議，并按楚某的要求分兩筆共計支付了6萬元土石方開發(fā)資金給楚某。經(jīng)查：湖南永晟農(nóng)林開發(fā)股份有限公司并無任何工程發(fā)包，湘潭縣石潭鎮(zhèn)分水村舜華園內(nèi)并無養(yǎng)老公寓建設(shè)項目，且舜華園內(nèi)土地性質(zhì)系流轉(zhuǎn)承包而來，不具有在該土地上修建養(yǎng)老公寓的可能性。楚某向熊某提供的土石方合同上所蓋的“湖南永晟農(nóng)林開發(fā)股份有限公司”公章及法定代表人楊某的簽名均為偽造，系虛假合同，該合同目的自始無法實現(xiàn)。
公訴機關(guān)認為：被告人楚某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相等欺騙手段，騙取被害人熊某財物，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第（五）項之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當以合同詐騙罪追究其刑事責任。因被告人楚某具有坦白、認罪認罰的量刑情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，建議對被告人楚某判處有期徒刑一年二個月，并處罰金。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條第一款的規(guī)定，提請本院依法判處。并向本院提交了常住人口信息、銀行轉(zhuǎn)賬記錄等書證；證人何某、周某等人的證言；被害人熊某的陳述；被告人楚某的供述與辯解：視聽資料等證據(jù)。
被告人楚某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名均沒有異議，并自愿認罪認罰。
本院經(jīng)審理查明的事實與公訴機關(guān)所指控的一致。
另查明，案發(fā)后，被告人楚某歸還了被害人熊某部分被騙資金，尚有7.7萬元未退被害人。
上述事實，被告人楚某在開庭審理過程中亦無異議。且有被告人楚某的供述；立案決定書；證人楊某、周某、何某、陳某的證言；合伙協(xié)議；土石方承包合同；收條；建設(shè)工程勞務(wù)（清包）承包合同；收據(jù)、營業(yè)執(zhí)照；湖南永晟農(nóng)林開發(fā)公司公章備案證明；銀行轉(zhuǎn)賬記錄查詢截圖；微信轉(zhuǎn)賬記錄截圖；熊某收條；本院（2003）潭刑初字第36號刑事判決書、（2012）潭刑初字第337號刑事判決書、湘潭市中級人民法院（2003）潭中刑終字第83號刑事裁定書、（2012）潭中刑終字第281號刑事判決書；到案經(jīng)過；人口信息資料；視聽資料等已經(jīng)庭審質(zhì)證、認證的證據(jù)予以證實，證據(jù)確實、充分，足以認定。
本院認為：被告人楚某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取他人財物，數(shù)額較大，其行為已經(jīng)構(gòu)成合同詐騙罪，依法應(yīng)予懲罰，公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人楚某到案后，能如實供述自己的犯罪事實，并自愿認罪認罰，依法可以從輕處罰和從寬處理。被告人楚某的行為給被害人造成損失，依法應(yīng)當責令退賠。案發(fā)后，被告人楚某能退還被害人的部分損失，可酌情予以從輕處罰。公訴機關(guān)的量刑建議適當，本院予以采納。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第（五）項、第六十七條第三款、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條，《最高人民法院〈關(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百七十六條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人楚某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣五千元。
二、責令被告人楚某退賠被害人熊某的損失7.7萬元。
如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內(nèi)通過本院提出上訴，上訴于湖南省湘潭市中級人民法院。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 羅明利
人民陪審員 湯孝建
人民陪審員 劉玉娟
二〇二一年十月九日
代理書記員 馮 浪
