案由 合同詐騙
案號 （2021）吉0281刑初358號
蛟河市人民檢察院以蛟檢刑訴（2021）50號起訴書指控被告人潘某犯合同詐騙罪，于2021年8月23日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2021年10月15日公開開庭審理了本案。蛟河市人民檢察院指派檢察員劉巍出庭支持公訴，被告人潘某及其辯護(hù)人張婧到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控：2011年春季，被告人潘某以28萬元的價格購買裴某位于烏林鄉(xiāng)八家子村一條街一處房屋（產(chǎn)權(quán)人為裴某妻子邵某），雙方約定：潘某先支付首付款8萬元，20萬元尾款三、四個月內(nèi)全部付清。截至2013年5月，因潘某仍未支付20萬元尾款，裴某便與潘某解除買賣房屋合同并退給潘某5萬元，后裴某將房屋賣給趙乾坤。
在潘某向裴某支付完首付款后，2012年12月19日，潘某以非法占有為目的，偽造裴某房屋的房屋所有權(quán)證（偽造后產(chǎn)權(quán)人為潘某），對被害人吳某謊稱房屋為其本人所有，將房屋以25萬元的價格賣給吳某并與其簽訂了房屋買賣合同，吳某向潘某支付首付款10萬元，因潘某之前欠吳某5萬元，欠款抵償后合同載明吳某購買房屋向潘某支付15萬元。潘某收到錢款后將偽造的房屋所有權(quán)證交給吳某便更換聯(lián)系方式外逃。案發(fā)后，被告人潘某主動投案。并認(rèn)為，被告人潘某以非法占有為目的，在簽訂房屋買賣合同過程中，騙取合同對方被害人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)予懲處。
為證明上述犯罪事實，公訴機關(guān)當(dāng)庭訊問了被告人，宣讀了被告人在偵查機關(guān)的供述，被害人吳某陳述，證人裴某等人證言，出示了房產(chǎn)執(zhí)照復(fù)印件、房屋所有權(quán)證照片、房屋買賣合同復(fù)印件等證據(jù)。
被告人潘某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實無異議。
辯護(hù)人提出潘某具有自首情節(jié)、認(rèn)罪認(rèn)罰、無前科劣跡、返還被害人全部錢款，請求對潘某判處緩刑的辯護(hù)意見。
本院審理查明的事實與公訴機關(guān)指控的事實一致，另查明，被告人潘某及其家屬已返還被害人吳某人民幣15萬元。
本院對控辯雙方就本案的事實和證據(jù)進(jìn)行審查后認(rèn)為，被告人潘某供認(rèn)其合同詐騙的事實，且有被害人吳某證實其被騙的經(jīng)過；房屋買賣合同證實潘某將烏林鄉(xiāng)八家子村一條街一處房屋以25萬元的價格出售給吳某；房屋所有權(quán)證復(fù)印件證實潘某偽造房屋所有權(quán)證的事實；并有房產(chǎn)執(zhí)照復(fù)印件及其他相關(guān)書證、證人證言予以證實，足資認(rèn)定上述事實成立，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告人潘某以非法占有為目的，在簽訂房屋買賣合同過程中，使用偽造的房屋所有權(quán)證，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立。被告人潘某在案發(fā)后主動投案，并如實供述所犯罪行，系自首，可從輕處罰。潘某認(rèn)罪認(rèn)罰，且賠償被害人全部損失，對其可從寬處理。辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見均予以采納。被告人潘某犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，放在社會上改造沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，依法可適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第（五）項、第五十二條、第五十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第三款，第七十三條第二款、第三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
被告人潘某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣一萬元。（已繳納）
（緩刑考驗期限限，從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向吉林省吉林市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本四份。
審 判 長 張 根 生
人民陪審員 田桂芝
人民陪審員 齊文華
二〇二一年十月十五日
書 記 員 馬藝鳴
