案由 合同詐騙
案號 （2021）桂0303刑初213號
桂林市疊彩區(qū)人民檢察院以疊檢刑訴［2021］130號起訴書指控被告人潘某1、胡某某2犯合同詐騙罪，于2021年9月16日向本院提起公訴，并建議本院適用簡易程序?qū)徖?。本院遵照桂林市中級人民法院指定管轄決定受理后，并因案件審理需要，依法轉(zhuǎn)為普通程序組成合議庭，公開開庭審理了本案。桂林市疊彩區(qū)人民檢察院指派檢察員銀昭溢出庭支持公訴，被告人潘某1、被告人胡某某2及其辯護人伍立純到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2019年5月，被告人潘某1伙同蔡禮政（另案處理）、吳禮彬（另案處理）共謀偽造身份證、駕駛證到桂林市租車后將車抵押非法獲利。后被告人潘某1、胡某某2與蔡禮政、吳禮彬4人駕駛胡某某2在中山市租賃的汽車到達桂林市，因假證件被租車行識破未能租車成功，胡某某2明知潘某1等人的詐騙意圖，仍使用真實的身份證和駕駛證租賃被害人郭某1經(jīng)營的象山區(qū)金月亮汽車租賃服務部的東風日產(chǎn)牌天籟小型轎車（車牌號桂Ｃ1××××，價值人民幣12萬元）。租車成功后，吳禮彬等人將車輛ＧＰＳ定位拆除、偽造債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、授權(quán)委托書等材料，以4.5萬元的價格將車輛抵押給廣東中山市的車行老板官李枝，官李枝扣除0.5萬元利息后，支付4萬元給蔡禮政等人。
被告人潘某1、胡某某2歸案后如實供述上述犯罪事實。被詐騙的車輛已被追繳，并發(fā)還被害人。潘某1退賠被害人2.8萬元并取得諒解。
上述事實有經(jīng)庭審質(zhì)證、確認的人口基本信息查詢單、汽車租賃合同、抓獲經(jīng)過、被害人郭某1、郭某2的陳述及報案材料、被告人潘某1、胡某某2的供述和辯解、價格認定結(jié)論書、現(xiàn)場辨認筆錄及照片等證據(jù)證實，被告人潘某1、胡某某2對上述事實及證據(jù)當庭表示無異議，自愿認罪認罰。被告人胡某某2的辯護人伍立純對上述事實及證據(jù)無異議。
本院認為，被告人潘某1、胡某某2以非法占有為目的，在簽訂和履行合同過程中，騙取被害人財物，數(shù)額較大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，依法構(gòu)成合同詐騙罪。被告人胡某某2在犯罪中起幫助作用，系從犯，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十七條第二款之規(guī)定，應當從輕處罰。被告人潘某1、胡某某2犯罪后如實供述自己罪行，系坦白，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款之規(guī)定，可以從輕處罰。被告人潘某1、胡某某2自愿認罪認罰，可以從寬處理。被告人潘某1有前科劣跡，酌情從重處罰。本案涉案車輛已追繳發(fā)還被害人，可酌情從輕處罰。被告人潘某1主動賠償被害人損失并取得其諒解，可以酌情從輕處罰。公訴機關(guān)的量刑建議適當，本院依法予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第二十五條第一款、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人潘某1犯合同詐騙罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬五千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年5月27日起至2022年5月26日止，罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性繳納）
二、被告人胡某某2犯合同詐騙罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年5月12日起至2022年5月11日止，罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性繳納）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向桂林市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長 鄧 昱
人民陪審員 張勇平
人民陪審員 張秀娟
二〇二一年十月二十日
法官 助理 唐 俊
書 記 員 曾桂平
