案由 合同詐騙
案號(hào) （2021）贛1002刑初488號(hào)
撫州市臨川區(qū)人民檢察院以臨檢刑訴〔2021〕189號(hào)起訴書指控被告人孫某1、張某某2犯合同詐騙罪，于2021年8月3日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序認(rèn)罪認(rèn)罰程序于2021年9月16日、10月28日公開開庭審理了本案。撫州市臨川區(qū)人民檢察院指派檢察員許某出庭支持公訴，被告人孫某1及其辯護(hù)人楊金蕓、被告人張某某2及其辯護(hù)人邱亮光均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
撫州市臨川區(qū)人民檢察院指控：
2005年4月30日,被告人孫某1、張某某2伙同楊某1（已起訴）合伙通過(guò)競(jìng)標(biāo)的方式以22.3萬(wàn)元價(jià)格以孫某1名義拍得撫州市臨川區(qū)供銷再生資源集團(tuán)公司位于撫州市產(chǎn)的55%所有權(quán)（面積828平方米）。后孫某1、張某某2、楊某1通過(guò)登記上沿河49號(hào)二樓倉(cāng)庫(kù)剩余45%房產(chǎn)面積房產(chǎn)方式辦理了臨川區(qū)金屬回收公司534.82平方米的房產(chǎn)證。2006年3月,被告人孫某1、張某某2等人為將撫州市上沿河路49號(hào)二樓倉(cāng)庫(kù)總計(jì)1362.82平方米所有權(quán)轉(zhuǎn)移自己名下，使用偽造的拍賣成效確認(rèn)合同將買受人改為楊某1，將拍賣標(biāo)的面積改為1362.82平方米（現(xiàn)經(jīng)測(cè)繪面積為1408.3平方米），將此拍賣成交確認(rèn)合同提交房管部門，辦理臨川區(qū)再生資源集團(tuán)公司位于撫州平方米面積的房產(chǎn)過(guò)戶，并于2006年3月13日取得撫州平方米面積的房產(chǎn)證。同年7月孫某1、張某某2等人將該處房產(chǎn)以58萬(wàn)價(jià)格轉(zhuǎn)賣給游某，孫某1、張某某2等人從中獲利18萬(wàn)元。至今撫州上沿河路49號(hào)二樓倉(cāng)庫(kù)產(chǎn)權(quán)45%（面積534.82平方米）一直由臨川區(qū)再生資源公司使用和控制，游某遭受經(jīng)濟(jì)損失為227600余元。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：1、書證；2、鑒定意見；3、被害人游某的陳述；4、證人楊某1、郤盛元、陳某1、徐某、陳某2、楊某2、丁某、李某的證言；5、被告人孫某1、張某某2的供述與辯解。
上述證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，足以認(rèn)定指控事實(shí)。被告人孫某1、張某某2對(duì)指控的犯罪事實(shí)和證據(jù)沒有異議，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人孫某1、張某某2伙同他人以非法占有為目的，在簽訂、履行房屋買賣合同過(guò)程中騙取他人錢財(cái)227600余元，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條和第二十五條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以對(duì)被告人孫某1、張某某2從寬處理，建議均判處二被告人有期徒刑三年，并處罰金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處。
被告人孫某1對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)、罪名及量刑建議沒有異議且簽字具結(jié),在開庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議。辯護(hù)人楊金蕓提出的辯護(hù)意見是：1、對(duì)定性不持異議。2、被告人不是共同犯罪的主要行為人，所處地位要較其他同案人有所區(qū)別。3、雙方履行合同十余年后的期間，從未提出異議被害人知道涉案產(chǎn)權(quán)存在瑕疵仍予以受讓，產(chǎn)權(quán)登記的全部責(zé)任由被告人等人承擔(dān)有失公平。被告人的主觀惡性的社會(huì)危害性有另于一般意義的詐騙犯罪，如能取得被害人的諒解，建議適用緩刑。
被告人張某某2對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)、罪名及量刑建議沒有異議且簽字具結(jié),在開庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議。辯護(hù)人邱亮光提出的辯護(hù)意見是：1、對(duì)定性不持異議。2、被告人不是共同犯罪的主要行為人，所處地位要較其他同案人有所區(qū)別。3、雙方履行合同十余年后的期間，從未提出異議被害人知道涉案產(chǎn)權(quán)存在瑕疵仍予以受讓，產(chǎn)權(quán)登記的全部責(zé)任由被告人等人承擔(dān)有失公平。被告人的主觀惡性的社會(huì)危害性有另于一般意義的詐騙犯罪，如能取得被害人的諒解，建議適用緩刑。
經(jīng)審理查明：2005年4月30日,被告人孫某1、張某某2伙同楊某1（已起訴）合伙通過(guò)競(jìng)標(biāo)的方式以22.3萬(wàn)元人民幣的價(jià)格拍得撫州市臨川區(qū)供銷再生資源集團(tuán)公司位于撫州市%的所有權(quán)（建筑面積為828平方米）。后孫某1、張某某2、楊某1通過(guò)對(duì)撫州市房屋剩余45%的所有權(quán)（面積為534.82平方米）登記，辦理了房屋所有權(quán)人為撫州市臨川區(qū)供銷再生資源集團(tuán)公司的房產(chǎn)證。2006年3月,被告人孫某1、張某某2等人為取得撫州市上沿河路49號(hào)二樓房屋總計(jì)1362.82平方米的全部所有權(quán)，使用偽造的拍賣成交確認(rèn)合同（買受人為楊某1，拍賣標(biāo)的面積為1362.82平方米），提交給撫州市房產(chǎn)交易中心辦證。2006年3月13日，楊某1取得房產(chǎn)證，成為撫州上沿河路49號(hào)二樓房屋（1362.82平方米面積）的所有權(quán)人。同年7月孫某1、張某某2等人將該處房產(chǎn)以58萬(wàn)價(jià)格轉(zhuǎn)賣給游某，并辦理了產(chǎn)權(quán)登記，孫某1、張某某2等三人從中獲利18萬(wàn)元。至今撫州上沿河路49號(hào)二樓倉(cāng)庫(kù)一直由撫州市臨川區(qū)供銷再生資源集團(tuán)公司使用和管理。因該房屋買賣，致使游某遭受經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣227446.14元。
另查明，2021年4月20日，孫某1到投案自首。2021年6月1日，張某某2到投案自首。案發(fā)后，二被告人的親屬均分別賠償了被害人的損失75886元，并取得被害人的諒解。公訴機(jī)關(guān)調(diào)整量刑建議，建議均判處二被告人有期徒刑二年八個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣四萬(wàn)元。
上述事實(shí)有經(jīng)庭審質(zhì)證、確認(rèn)的書證、證人證言、被害人陳述、鑒定意見、被告人的供述與辯解等證據(jù)證實(shí),足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人孫某1、張某某2伙同他人，以非法占有為目的，在簽訂、履行房屋買賣合同過(guò)程中虛構(gòu)了房屋面積，騙取被害人錢款227446.14元，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，本院予以確認(rèn)。
在共同犯罪中，被告人孫某1、張某某2與同案人均起積極作用，不宜區(qū)分主從犯。被告人孫某1、張某某2主動(dòng)歸案如實(shí)供述，構(gòu)成自首，依法可從輕或減輕處罰。案發(fā)后，二被告人的親屬均賠償了被害人的損失，并取得諒解，可酌情從輕處罰。被告人孫某1、張某某2自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從寬處理。經(jīng)社會(huì)調(diào)查，司法部門認(rèn)為被告人孫某1、張某某2二人在居住社區(qū)無(wú)不良重大影響，可適用非監(jiān)禁刑。公訴機(jī)關(guān)量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人孫某1犯合同詐騙罪判處有期徒刑二年八個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣四萬(wàn)元。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。罰金已繳納。)
二、被告人張某某2犯合同詐騙罪判處有期徒刑二年八個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣四萬(wàn)元。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。罰金已繳納。)
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過(guò)本院或者直接向江西省撫州市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本二份。
審 判 長(zhǎng) 李永恒
人民陪審員 張柏蘭
人民陪審員 付云嵐
二〇二一年十一月一日
書 記 員 程玲玲
