案由 合同詐騙
案號 （2021）粵1972刑初3773號
東莞市第二市區(qū)人民檢察院以東二區(qū)檢刑訴〔2021〕3553號起訴書指控被告人袁某某犯合同詐騙罪，于2021年9月23日向本院提起公訴，建議適用簡易程序?qū)徖怼１驹菏芾砗?，依法組成合議庭，于同年9月27日公開開庭對本案進(jìn)行了審理。東莞市第二市區(qū)人民檢察院指派檢察員楊路錦出庭支持公訴，被告人袁某某及被害單位東莞市銘馳網(wǎng)絡(luò)科技有限公司法定代表人唐某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，東莞市千橡汽車銷售有限公司（以下簡稱千橡公司）成立于2015年10月29日，在東莞市大嶺山鎮(zhèn)經(jīng)營。袁昭勇（已起訴）系千橡公司的實(shí)際經(jīng)營者，被告人袁某某系公司的法定代表人，并在公司擔(dān)任汽車銷售員，負(fù)責(zé)向購車客戶推銷汽車，有時(shí)負(fù)責(zé)操作管理公司的對公賬戶。
2017年7月，袁昭勇代表千橡公司與被害單位東莞市銘馳網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱銘馳公司）進(jìn)行商談，后袁某某作為千橡公司的法定代表人，與銘馳公司簽訂《汽車消費(fèi)貸款合作協(xié)議》，約定千橡公司向前來購車客戶推介銘馳公司的貸款金融服務(wù)，銘馳公司負(fù)責(zé)對購車客戶進(jìn)行資料與信息采集。千橡公司提交購車客戶資料后，符合條件的，銘馳公司協(xié)助合作的擔(dān)保公司及金融機(jī)構(gòu)與購車客戶簽訂貸款及抵押協(xié)議。隨后金融機(jī)構(gòu)放款至擔(dān)保公司賬戶，擔(dān)保公司放款至銘馳公司賬戶，銘馳公司再放款至千橡公司賬戶。后由千橡公司將客戶的首付款或訂金及收到的款項(xiàng)支付給汽車銷售公司，將車輛提回并交付給購車客戶，后續(xù)由購車客戶正常逐月償還貸款。
2017年8月至9月，千橡公司在前期有較多合作未能履行、部分購車客戶無法提車、已不再具有履行合同能力的情況下，仍然繼續(xù)上述合作模式。同時(shí)，千橡公司明知部分客戶并不具備繳付首付款的能力，仍通過信用貸款后借款給客戶繳納首付款，并在銘馳公司放款后，未將收取款項(xiàng)按照約定一一對應(yīng)地付款提車并交付給相應(yīng)的購車客戶，而是用于填補(bǔ)之前的未履行合同，或?qū)⒉糠挚铐?xiàng)轉(zhuǎn)至他人賬戶，供他人使用。期間，袁某某與袁昭勇均有操作千橡公司對公賬戶，將款項(xiàng)用于填補(bǔ)之前的未履行合同，或轉(zhuǎn)給他人使用。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，銘馳公司將18名購車客戶的貸款共計(jì)1616574元轉(zhuǎn)給千橡公司后，千橡公司未按照約定付款，導(dǎo)致上述18名客戶未能提車，并導(dǎo)致銘馳公司放款后遭受相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。2017年10月，銘馳公司到千橡公司找袁某某與袁昭勇協(xié)商解決，但袁某某與袁昭勇一直未能還款，并離開東莞。
2021年1月4日零時(shí)許，民警根據(jù)線索在廣東省高州市抓獲被告人袁某某。破案后，上述款項(xiàng)均未能起回。
以上事實(shí)，被告人袁某某在庭審過程中沒有異議，且有公訴機(jī)關(guān)提供并經(jīng)當(dāng)庭舉證質(zhì)證的抓獲經(jīng)過、到案經(jīng)過、關(guān)于移送案件的函、千橡公司工商注冊登記表、股東（發(fā)起人）出資情況、公司變更登記審核表、股東轉(zhuǎn)讓出資協(xié)議、汽車消費(fèi)貸款合作協(xié)議、借款合同、銀行回單、合作協(xié)議、購車分期付款業(yè)務(wù)合作機(jī)構(gòu)管理辦法、車輛抵押管理規(guī)定、民事判決書等書證，證人曹某、柯某、孔某、藍(lán)某、梁某1、吳某1、梁某2、朱某、吳某2、劉某、陸某、胡某、鞏某、熊某等人的證言及辨認(rèn)筆錄，被害人唐某、黎某1、黎某2能的陳述及辨認(rèn)筆錄，現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片，司法審計(jì)報(bào)告，被告人袁某某及同案人袁昭勇的供述與辯解等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人袁某某作為單位東莞市千橡汽車銷售有限公司的其他直接責(zé)任人員，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人袁某某犯合同詐騙罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。
關(guān)于犯罪金額的認(rèn)定問題。經(jīng)查，公訴機(jī)關(guān)根據(jù)被害人唐某的陳述認(rèn)定銘馳公司將何帥、易飛、廖水星、梁某1、陳瑞文、姚報(bào)、陳春江、李九榮、柯某、孫祥錕、曹某、黎云南、柯松玲、黎承莊、蘇小瑩、藍(lán)某、楊倫發(fā)、楊明勛共計(jì)18名客戶的車貸款轉(zhuǎn)給千橡公司，導(dǎo)致銘馳公司遭受損失1647774元，并作為本案指控的犯罪金額，而根據(jù)銀行回單、銀行流水、借款合同、審計(jì)報(bào)告等證據(jù)顯示，銘馳公司將上述18名客戶的車貸款轉(zhuǎn)賬給千橡公司的金額合計(jì)1616574元，綜合現(xiàn)有證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案犯罪金額為1616574元。被害單位提出遭受的損失還包括保險(xiǎn)、借款等費(fèi)用，但并未提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證，且超出公訴機(jī)關(guān)指控的范圍，本院不予認(rèn)定。
關(guān)于單位犯罪的認(rèn)定問題。袁某某是千橡公司的法定代表人，以千橡公司的名義和被害單位銘馳公司進(jìn)行交易，在簽訂、履行合同過程中，騙取被害單位財(cái)物，屬于單位犯罪。本院在審理過程中，已建議公訴機(jī)關(guān)對犯罪單位補(bǔ)充起訴，公訴機(jī)關(guān)回復(fù)稱，千橡公司已于2020年6月16日被吊銷，不再追訴單位犯罪。因此本院只審理本案被告人，并按照單位犯罪的其他直接責(zé)任人員進(jìn)行處理。
關(guān)于本案的量刑。根據(jù)現(xiàn)行刑法的規(guī)定，合同詐騙，數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。具體到本案，被告人袁某某結(jié)伙在簽訂、履行合同的過程中，騙取對方當(dāng)事人的財(cái)物，數(shù)額巨大，應(yīng)在前述法定刑幅度內(nèi)量刑。考慮到袁某某雖系法定代表人，但并未參與公司的實(shí)際管理，且聽從袁昭勇的指示參與犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰；其歸案后如實(shí)供述主要的犯罪事實(shí)，且認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)提出對袁某某判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金的量刑建議，符合本案實(shí)際，合理有據(jù)，袁某某自愿簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，在法庭上亦未提出異議，本院予以采納，被害單位法定代表人提出量刑建議過輕的意見，本院不予采納。
依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第二十五條第一款、第二十七條、第三十條、第三十一條、第六十七條第三款、第五十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
被告人袁某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金3萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年1月4日起至2022年5月3日止。罰金在判決生效后一個(gè)月內(nèi)一次性向本院繳納，上繳國庫。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向東莞市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 鄧慧晶
人民陪審員 黎志華
人民陪審員 張鳳清
二〇二一年十一月四日
法官 助理 劉 婷
書 記 員 施婉儀
