案由 合同詐騙
案號 （2021）贛0481刑初235號
瑞昌市人民檢察院以瑞檢一部刑訴〔2021〕Z218號起訴書和瑞檢一部刑變訴〔2021〕Z6號變更起訴決定書指控被告人談某某犯合同詐騙罪于2021年7月14日向本院提起公訴。本院同日立案受理，并依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭進行了審理。瑞昌市人民檢察院指派檢察員周亞琴出庭支持公訴，被告人談某某及其辯護人曹鐘安、談奇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控：2016年江西省農(nóng)業(yè)廳、財政廳下發(fā)2016年度現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展項目申請指南的通知，對于300畝以上集中連片池塘養(yǎng)殖基礎(chǔ)設(shè)施改造進行補貼，補貼標準為2000元/畝，養(yǎng)殖基礎(chǔ)設(shè)施改造補貼資金使用方向是清淤、護坡和進排水系統(tǒng)改造，2016年被告人談某某得知該政策后，以瑞昌市寶龍休閑農(nóng)業(yè)生態(tài)園有限公司為業(yè)主單位向瑞昌市畜牧水產(chǎn)局申報瑞昌市現(xiàn)代漁業(yè)項目，申報改造標準化池塘300畝，2016年9月13日申報計劃通過，2016年11月29日瑞昌市宏信建筑工程有限責任公司中標，被告人談某某以瑞昌市寶龍休閑農(nóng)業(yè)生態(tài)園有限公司與瑞昌市宏信建筑工程有限責任公司簽訂《瑞昌市2016年現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展資金漁業(yè)項目施工承包合同》，后被告人談某某以瑞昌市宏信建筑工程有限責任公司名義對池塘進行標準化改造，2021年4月經(jīng)江西為民房地產(chǎn)業(yè)服務(wù)有限公司測量，談某某已完成63.3925畝魚塘工程改造，多報取236.6075畝魚塘工程改造補貼，騙取國家補貼47.3215萬元。
案發(fā)后被告人談某某退繳違法所得45.76萬元。
針對上述指控的犯罪事實，公訴機關(guān)當庭出示并宣讀了被告人談某某的供述；證人梁某、鄒某1、吳某1、嚴某、鄒某2、王某、吳某2、李某、陳某1、陳某2、陳某3、談某、徐某、陳某4、張某、何某的證言；鑒定意見：魚塘測量報告；談某某的指認筆錄；書證：紀委辦公室協(xié)調(diào)調(diào)查函、立案決定書、拘留證等程序性文件，租賃合同、租金分配表、企業(yè)信息、企業(yè)投資方信息、調(diào)取2015年至2019年的銀行流水、宏信公司的報賬憑證、記賬憑證、審計報告、初步設(shè)計報告、現(xiàn)代漁業(yè)相關(guān)文件及會議紀要、資金往來結(jié)算票據(jù)、現(xiàn)場竣工驗收表、到案經(jīng)過和照片、從宏信公司調(diào)取的水泥款及砂石款報稅發(fā)票憑證、陳玉英提供的陳某4開具的三張水泥款發(fā)票記錄、畜牧水產(chǎn)局調(diào)取的灘涂證、公安機關(guān)出具的情況說明、瑞昌市規(guī)劃設(shè)計院“瑞昌市寶龍休閑農(nóng)業(yè)生態(tài)有限公司池塘標準化改造項目測量報告”等證據(jù)。
公訴機關(guān)認為，被告人談某某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中虛構(gòu)工程量，騙取國家漁業(yè)項目補貼，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當以合同詐騙罪追究其刑事責任，請求法院依法判處。
被告人談某某辯稱：起訴書指控其犯合同詐騙罪不能成立。其向瑞昌市畜牧水產(chǎn)局申報的是休閑養(yǎng)殖項目，而不是現(xiàn)代漁業(yè)養(yǎng)殖項目。其對2016年度現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展項目申報政策不了解，系在原瑞昌市畜牧水產(chǎn)局的要求下申報改造標準化池塘300畝，其提供了灘涂養(yǎng)殖證，灘涂養(yǎng)殖證上的面積只有199畝，并非其主觀上要報300畝池塘標準化改造。施工合同等相關(guān)文件手續(xù)系由瑞昌市畜牧水產(chǎn)局準備好后給其簽字蓋章，其是在瑞昌市畜牧水產(chǎn)局的安排下進行施工，合同的工程量只是參考量，應(yīng)以監(jiān)理單位對現(xiàn)場反復核定的工程量為準，其所獲取的財政補貼系按照瑞昌市畜牧水產(chǎn)局的要求報取的工程款和農(nóng)民工工資，所以公訴機關(guān)指控其虛報工程量不能成立，其行為不符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件。
辯護人曹鐘安的辯護意見：起訴書指控被告人談某某犯合同詐騙罪不能成立。理由如下：被告人沒有非法占有國家補貼的目的動機，沒有通過合同的形式虛構(gòu)事實或隱瞞真相欺騙他人，沒有導致合同相對方陷入錯誤認識而被騙取財物。對被告人在申報中多填面積的違規(guī)申報行為，可以直接予以行政處罰，而不是按照刑事犯罪案件來處理。1.符合申報條件的農(nóng)業(yè)經(jīng)營者多填面積申報國家專項農(nóng)業(yè)補貼行為并不必然構(gòu)成刑事犯罪。2.被告人以寶龍公司名義申報現(xiàn)代漁業(yè)補貼是因政策要求與往常申報慣例而填寫了300畝面積，“先建后補”“先報后審”的項目最終獲得多少補貼不因申報多少面積而確定。3.根據(jù)“先建后補”政策，被告人在寶龍公司在魚塘現(xiàn)代改造上花費的造價成本達2563677.29元，最終通過“中標單位”才報銷了344101.77元補貼資金。4.被告人個人過錯與瑞昌市畜牧水產(chǎn)局組織上的過錯相對比，主管部門的過錯顯然是為主導的、最關(guān)鍵的，主管部門與指定的總包公司沒有被騙的事實。5.在本案的發(fā)展始末與資金撥付流向來看，被告人及寶龍公司并無與主管部門或宏信公司之間通過簽訂合同履行合同偽造工程量的可能性。6.根據(jù)刑法“謙抑性原則”，建議對被告人按照違規(guī)申報予以行政處罰，即使要作為刑事案件處理，也建議免于追究其刑事責任。
辯護人談奇的辯護意見：通過梳理被告人談某某獲得中央財政現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展?jié)O業(yè)項目資金申報、驗收、資金下?lián)苓^程的客觀事實，被告人得到了中央財政現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展?jié)O業(yè)項目資金不一定構(gòu)成刑事犯罪。本案涉及主體寬泛，寶龍公司獲得項目資金是瑞昌市畜牧水產(chǎn)局和財政局起主導作用，被告人是被動的，被告人不構(gòu)成本案的主體。案發(fā)后，被告人家屬積極退還專項資金，沒有給國家經(jīng)濟利益造成實際損失，沒有非法占有公私財物的目的。被告人申報的項目是真實合法存在，只是在數(shù)量規(guī)模和時間等要求上存在有不完全真實的成分與情形。被告人獲取的專項補貼資金全部用在現(xiàn)代漁業(yè)項目改造之上，沒有非法占有公私財物的目的，不符合合同詐騙罪客觀要件。
辯護人曹鐘安為支持其辯論觀點，向法庭提供了如下證據(jù)：
1.瑞昌市寶龍休閑農(nóng)業(yè)生態(tài)有限公司池塘標準化改造工程結(jié)算書，證實寶龍公司池塘標準化改造工程的結(jié)算成本為2563677.29元，被告人實際投入魚塘改造面積超過獲得的專項資金。
2.被告人所在單位出具的無違規(guī)違紀證明，證明被告人無犯罪記錄，表現(xiàn)良好。
3.瑞昌市夏畈鎮(zhèn)港南村民委員會出具的證明，被告人持續(xù)投入為家鄉(xiāng)做貢獻，修路修水庫服務(wù)社會。
4.寶龍休閑農(nóng)業(yè)生態(tài)園魚塘測量報告和測量單位的資質(zhì)證明，證實寶龍休閑農(nóng)業(yè)生態(tài)園魚塘測量面積為71.784畝，且鑒定人有造價結(jié)算資質(zhì)和測量資質(zhì)，但不在司法鑒定人員名冊中。
經(jīng)審理查明：被告人談某某于2005年6月15日在瑞昌市有限公司，注冊資本為100萬元人民幣，法人代表系其妻子徐某，但其是公司的實際控制人。2016年江西省農(nóng)業(yè)廳、財政廳下發(fā)2016年度現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展項目申請指南的通知，對于300畝以上集中連片池塘養(yǎng)殖基礎(chǔ)設(shè)施改造進行補貼，補貼標準為2000元／畝，養(yǎng)殖基礎(chǔ)設(shè)施改造補貼資金使用方向是清淤、護坡和進排水系統(tǒng)改造，2016年被告人談某某得知該政策后，明知其魚塘面積達不到申報要求，仍以瑞昌市寶龍休閑農(nóng)業(yè)生態(tài)園有限公司為業(yè)主單位向瑞昌市畜牧水產(chǎn)局申報瑞昌市現(xiàn)代漁業(yè)項目，申報改造標準化池塘300畝，2016年9月13日申報計劃通過，其后根據(jù)政策要求以繳標的方式進行了招投標，2016年11月29日瑞昌市宏信建筑工程有限責任公司中標，被告人談某某以瑞昌市寶龍休閑農(nóng)業(yè)生態(tài)園有限公司名義與瑞昌市宏信建筑工程有限責任公司簽訂《瑞昌市2016年現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展資金漁業(yè)項目施工承包合同》，后被告人談某某以瑞昌市宏信建筑工程有限責任公司名義對池塘進行標準化改造，（并后先后經(jīng)過九江市畜牧水產(chǎn)局、瑞昌市畜牧水產(chǎn)局聯(lián)合瑞昌市財政局驗收，但均為目測驗收，沒有實際勘驗），在此過程中，被告人談某某通過瑞昌市宏信建筑工程有限責任公司多次向瑞昌市畜牧水產(chǎn)局報賬，套取中央財政補貼60萬元（扣除管理費、招標代理費等相關(guān)費用，實際獲得575381.77元）。2021年4月經(jīng)江西為民房地產(chǎn)業(yè)服務(wù)有限公司測量，談某某已完成63.3925畝魚塘工程改造，多報取236.6075畝魚塘工程改造補貼，騙取國家補貼47.3215萬元。
2021年4月9日，被告人談某某向瑞昌市紀委繳納違法所得45.76萬元。2021年12月3日，被告人家屬向本院繳納違法所得15615元。
上述事實，有經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證、本院予以確認的下列證據(jù)證實：
一、書證
1.中共瑞昌市紀委辦公室協(xié)助調(diào)查函、受案登記表、立案決定書、傳喚證、拘留證、拘留通知書、變更羈押期限通知書、批準逮捕決定書、逮捕證，證明：2021年3月30日瑞昌市紀委移交談某某在瑞昌市2016年現(xiàn)代漁業(yè)項目中虛報工程量套取專項資金線索到瑞昌市公安局，經(jīng)過審查，于2021年3月31日立案進行偵查。犯罪嫌疑人談某某于2021年3月31日被傳喚到瑞昌市公安局辦案中心，次日被瑞昌市公安局刑事拘留，2021年4月15日被瑞昌市人民檢察院依法批準逮捕，同日被瑞昌市公安局執(zhí)行逮捕。
2.常住人口信息，證明：被告人談某某，男性，1965年10月15日出生，已達刑事責任年齡。
3.租賃協(xié)議書、租金分配表，證明：2005年10月1日江西寶龍農(nóng)業(yè)科技發(fā)展責任有限（九江）公司租賃瑞昌市南陽鄉(xiāng)雙橋村（原1-5組）所屬退耕林田地57畝。
4.企業(yè)基本信息1份、企業(yè)投資方信息1份、法定代表人信息1份、企業(yè)變更信息1份，證明：瑞昌市寶龍休閑農(nóng)業(yè)生態(tài)園有限公司企業(yè)性質(zhì)系有限責任公司，公司法人徐某，談某某系公司股東。
5.瑞昌市宏信建筑工程有限責任公司在中國銀行瑞昌支行所開賬戶資金流水、銀行進賬單、國內(nèi)支付業(yè)務(wù)收款回單，證明：瑞昌市宏信建筑工程有限責任公司向徐某、談某某個人賬戶轉(zhuǎn)賬397751.77元。被告人談某某向瑞昌市宏信建筑工程有限責任公司轉(zhuǎn)賬53650元。
6.談某某出具的收條，證明：2017年8月17日談某某收到瑞昌市宏信建筑工程有限責任公司退稅款38364.27元，該款含在瑞昌市宏信建筑工程有限責任公司向談某某轉(zhuǎn)賬總金額397751.77元內(nèi)。
7.瑞昌市宏信建筑工程有限責任公司關(guān)于2016年現(xiàn)代漁業(yè)項目建筑安裝工程增值稅銷項稅稅款的說明，證明：被告人談某某向瑞昌市宏信建筑工程有限責任公司轉(zhuǎn)賬53650元系繳納稅金。
8.瑞昌市宏信建筑工程有限責任公司記賬憑證、支付申請書，證明：被告人談某某以瑞昌市寶龍休閑農(nóng)業(yè)生態(tài)園有限公司申報的2016現(xiàn)代漁業(yè)項目，中央財政補貼60萬元已全額撥付到瑞昌市宏信建筑工程有限責任公司。
9.審計報告，證明：2017年6月10日經(jīng)江西瑞昌赤烏會計師事務(wù)所審計認定，截至2017年4月30日瑞昌市寶龍休閑農(nóng)業(yè)生態(tài)園有限公司預算撥款為600000元。
10.基本建設(shè)項目竣工財務(wù)決算報表、基本建設(shè)項目交付使用資產(chǎn)總表、基本建設(shè)項目交付使用資產(chǎn)明細表、資產(chǎn)負債表，證明：2017年5月被告人談某某提交上述材料給江西瑞昌赤烏會計師事務(wù)所審計，上述材料均載明瑞昌市寶龍休閑農(nóng)業(yè)生態(tài)園有限公司池塘清淤工程為300畝，中央投資為600000元，并有法人代表徐某簽名。
11.江西省瑞昌市2016年現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展資金漁業(yè)項目初步設(shè)計報告，證明：2016年8月經(jīng)上海眾宜建筑設(shè)計有限公司設(shè)計，瑞昌市寶龍休閑農(nóng)業(yè)生態(tài)園有限公司池塘標準化改造建設(shè)面積為300畝，工程概算總投資為122萬元。
12.江西省農(nóng)業(yè)廳、江西省財政廳關(guān)于印發(fā)2016年度現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展項目申報指南的通知，瑞昌市財政局、瑞昌市畜牧水產(chǎn)局關(guān)于上報瑞昌市2016年現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展?jié)O業(yè)項目實施方案的請示及池塘標準化改造實施方案，江西省農(nóng)業(yè)廳、江西省財政廳關(guān)于下達2016年度中央財政現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展資金的通知，江西省農(nóng)業(yè)廳、江西省財政廳關(guān)于下達2016年度中央財政現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展資金（第二批）的通知及分配計劃和任務(wù)表，江西省農(nóng)業(yè)廳關(guān)于2016年度農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展資金實施方案的批復，證明：2016年現(xiàn)代漁業(yè)項目的政策為池塘、工廠業(yè)養(yǎng)殖基礎(chǔ)設(shè)施改造實施點必須300畝以上，盡量集中連片。業(yè)主單位對申報面積及項目材料的真實性負法律責任；縣級漁業(yè)主管部門負責項目審核，對項目建設(shè)進度、建設(shè)質(zhì)量、資金使用進行監(jiān)督管理和初步驗收；市級漁業(yè)主管部門負責項目申報、評審和驗收工作，對項目進度、質(zhì)量和資金使用進行檢查；省農(nóng)業(yè)廳負責項目督查工作?，F(xiàn)代漁業(yè)項目資金采取先建后補，由業(yè)主自建，驗收合格后給予補貼的辦法，確保專款專用，養(yǎng)殖基礎(chǔ)設(shè)施改造補貼標準為2000元/畝，養(yǎng)殖基礎(chǔ)設(shè)施改造補貼資金使用方向是清淤、護坡和進排水系統(tǒng)改造。
13.瑞昌市畜牧水產(chǎn)局會議紀要，證明：2016年2月2日瑞昌市寶龍休閑農(nóng)業(yè)生態(tài)園有限公司向瑞昌市畜牧水產(chǎn)局申報改造魚塘面積為300畝。
14.九江市建設(shè)工程招標代理委托合同，證明：2016年10月29日，瑞昌市寶龍休閑農(nóng)業(yè)生態(tài)園有限公司與江西金昌工程管理咨詢有限公司簽訂招標代理合同，由江西金昌工程管理咨詢有限公司負責瑞昌市寶龍休閑農(nóng)業(yè)生態(tài)園有限公司300畝現(xiàn)代漁業(yè)項目的邀標工作。
15.瑞昌市2016年現(xiàn)代漁業(yè)建設(shè)項目邀標會資格表簽到表、邀標會技術(shù)標、資格標密封情況表、資格標清標情況匯總表、總報價確認表、中標通知書、承諾書，證明：2016年11月29日，在競爭性談判招標中，瑞昌市宏信建筑工程有限責任公司以60萬元的價格中標瑞昌市寶龍休閑農(nóng)業(yè)生態(tài)園有限公司300畝現(xiàn)代漁業(yè)池塘標準化改造項目。
16.瑞昌市2016年現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展資金漁業(yè)項目施工承包合同、安全生產(chǎn)合同、廉政合同，證明：2016年11月29日，瑞昌市寶龍休閑農(nóng)業(yè)生態(tài)園有限公司與瑞昌市宏信建筑工程有限責任公司簽訂施工承包合同，由瑞昌市宏信建筑工程有限責任公司對瑞昌市寶龍休閑農(nóng)業(yè)生態(tài)園有限公司300畝現(xiàn)代漁業(yè)池塘標準化改造項目進行施工，合同總價為60萬元，工期為160天，2017年3月31日完工。
17.監(jiān)理合同，證明：2016年11月29日，瑞昌市寶龍休閑農(nóng)業(yè)生態(tài)園有限公司與江西中祥建設(shè)監(jiān)理有限公司簽訂施工監(jiān)理合同，由江西中祥建設(shè)監(jiān)理有限公司對瑞昌市寶龍休閑農(nóng)業(yè)生態(tài)園有限公司300畝現(xiàn)代漁業(yè)池塘標準化改造項目進行施工監(jiān)理?？傎M用為2萬元。
18.現(xiàn)代漁業(yè)項目竣工驗收表，證明：瑞昌市寶龍休閑農(nóng)業(yè)生態(tài)園有限公司2016年現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展資金漁業(yè)項目建設(shè)內(nèi)容為對300畝池塘清淤、護坡及進排水改造，同時對其環(huán)境進行改造，配備相應(yīng)的漁業(yè)機械，進行技術(shù)培訓。經(jīng)相關(guān)單位（市水產(chǎn)局、市財政局）驗收，該項目完成了目標任務(wù)。
19.瑞昌市晟達工程機械有限公司向宏信建筑工程有限責任公司提供的增值稅專用發(fā)票、中國銀行轉(zhuǎn)賬支票存根、進賬單，證明：瑞昌市宏信建筑工程有限責任公司將被告人談某某從瑞昌市晟達工程機械有限公司購買的水泥款231280元，支付給瑞昌市晟達商貿(mào)有限公司的事實。
20.瑞昌市晟達商貿(mào)有限公司法人董洪生農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細清單，證明：2017年7月，瑞昌市晟達商貿(mào)有限公司收到瑞昌市宏信建筑工程有限責任公司支付的水泥款后，公司法人董洪生通過其農(nóng)業(yè)銀行卡分四次向談某某個人賬戶轉(zhuǎn)賬231280元水泥款的事實。
21.水域灘涂養(yǎng)殖證，證明：談某某2013年所申報的水域灘涂面積為13.33公頃，199.95畝。
22.瑞昌市公安局出具的情況說明及瑞昌市規(guī)劃設(shè)計院出具的瑞昌市寶龍休閑農(nóng)業(yè)生態(tài)園有限公司池塘標準化改造項目測量報告，證明：2021年4月2日瑞昌市公安局聘請瑞昌市規(guī)劃設(shè)計院對瑞昌市寶龍休閑農(nóng)業(yè)生態(tài)園有限公司池塘標準化改造面積進行鑒定，鑒定面積為71.38畝。因瑞昌市規(guī)劃設(shè)計院沒有相關(guān)資質(zhì)，鑒定主體不適格，故又聘請江西為民房地產(chǎn)業(yè)服務(wù)有限公司重新鑒定，在談某某現(xiàn)場指認下，測量面積為63.3925畝。
23.江西省行政事業(yè)單位資金往來結(jié)算票據(jù)，證明：2021年4月9日，被告人談某某向瑞昌市紀委繳納違法所得45.76萬元。
24.到案經(jīng)過，證明，2021年3月31日，瑞昌市公安局干警到談某某位于九江市萬達廣場公司內(nèi)，將談某某傳喚到案。
二、證人證言
1.證人梁某的證言，證實其在任瑞昌市畜牧水產(chǎn)局水產(chǎn)科科長期間，2016年談某某為了申報現(xiàn)代漁業(yè)改造項目找到其，其向談某某詳細解釋了現(xiàn)代漁業(yè)項目的政策，告知其國家財政補貼是每畝2000元。談某某提供了養(yǎng)殖使用證、水面承包合同、簽署的承諾書等材料，其給談某某準備其他材料并向上申報，申報面積為300畝。其估計寶龍山莊魚塘的實際水面面積大概為120畝，實有面積遠遠小于申報面積。之所以申報300畝是因為根據(jù)現(xiàn)代漁業(yè)改造項目的文件規(guī)定，最低要求就是300畝，其告訴了談某某，所以談某某就申報了300畝。當時談某某還想再多報一些魚塘面積，想報400畝或是更多，但是因為談某某魚塘面積不夠，其只同意給他報300畝。寶龍山莊申報成功之后，項目改造工程按照上面文件規(guī)定必須招投標，但是其操作時沒有招投標，而是按領(lǐng)導（游義明局長）要求指定宏信公司為中標單位，但是宏信公司沒有施工，是談某某自己組織施工?，F(xiàn)代漁業(yè)改造中央財政款項先是打給宏信公司，宏信公司收取一定的管理費后，把其他的錢直接打給談某某。寶龍山莊現(xiàn)代漁業(yè)改造項目驗收，先由九江市漁業(yè)局領(lǐng)導來現(xiàn)場實地查看，驗收的時候沒有勘測等這些措施，都是目測，寶龍山莊經(jīng)九江市漁業(yè)局驗收合格之后，瑞昌市畜牧水產(chǎn)局再組織財政局農(nóng)業(yè)科的人一起去實地驗收，并把之前九江漁業(yè)局來驗收合格的文件提供給財政局，然后財政局就給宏信公司打款。項目驗收之后，2017年春節(jié)談某某給了其一張1000元的購物卡。
2.證人何某的證言，證明：2013年至2015年其任瑞昌市畜牧水產(chǎn)局水產(chǎn)漁政科科長期間，談某某為申報現(xiàn)代漁業(yè)項目，找其了解相關(guān)政策，其向談某某詳細解讀了相關(guān)政策，并給其看了相關(guān)文件，當時的政策是魚塘面積必須達到300畝以上，每畝補貼1500元。因談某某寶龍山莊的面積不到300畝，其便沒有幫談某某申報。
3.證人張某的證言，證明：2016年其任瑞昌市畜牧水產(chǎn)局局長期間，談某某找其希望申報現(xiàn)代漁業(yè)項目，將寶龍山莊做大做強，其和梁某到夏畈考察現(xiàn)代漁業(yè)項目點時，告知梁某談某某希望申報現(xiàn)代漁業(yè)項目，并將談某某的電話給了梁某，后續(xù)申報工作由梁某和談某某對接。
4.證人吳某1的證言，證明：其和談某某、鄭才發(fā)一起于2016年申報了現(xiàn)代漁業(yè)項目，每畝國家補貼2000元，三個項目都是瑞昌市宏信公司中標，在施工之前，其、談某某、鄭才發(fā)與宏信公司在梁科長辦公室協(xié)商了一次，當時在場還有鄒某1和一個年輕人，經(jīng)協(xié)商宏信公司不負責施工，由他們自己施工，宏信公司只負責管理，并收取一些管理費、材料費。商談完之后，鄒某1拿了一些材料給其和談某某、鄭才發(fā)簽字蓋章。之后其和談某某、鄭才發(fā)第一次到宏信公司報賬的時候是鄒某1帶他們?nèi)诉^去的，宏信公司的嚴會計接待了他們，其后都是他們?nèi)俗约赫覈罆媹筚~。另證實宏信公司幫其和談某某、鄭才發(fā)支付了水泥砂石款，因怕錢到不了提供水泥、砂石的公司，宏信公司讓其做擔保人，在領(lǐng)條和轉(zhuǎn)賬單上簽名。
5.證人陳某4的證言，證明：瑞昌市晟達工程機械有限公司是水泥代理商，其所開水泥店從該公司進水泥。2016年談某某做魚塘時在其店里購買水泥，在施工的后期讓其開了三張發(fā)票，抬頭是瑞昌宏信建筑工程有限責任公司，開票金額共計231280元，談某某將三張發(fā)票用于報賬。
6.證人嚴某（宏信公司員工）的證言，證明：2016年公司法人鄒某2跟其說有人通過熟人介紹想掛靠公司招標現(xiàn)代漁業(yè)項目，對方會拿標書過來讓其蓋章，并辦理一些手續(xù)，其后，有一個叫鄒某1來找其，告知其夏畈鎮(zhèn)有三個現(xiàn)代漁業(yè)工程項目，到時候拿投標書來讓其蓋章去投標，過了一段時間，鄒某1帶來三本標書讓其蓋章，中標后，有人帶合同過來讓其蓋章。2017年1月，鄒某1帶了幾個做工程的老板找其開票去瑞昌市水產(chǎn)局結(jié)賬，三個項目共計撥款300萬元，其中寶龍山莊撥款60萬元，瑞昌市畜牧水產(chǎn)局分三次撥款，2017年全部款項結(jié)算完畢，公司扣除了代理費和管理費后，其余款項都支付給了談某某和徐某。
7.證人鄒某2（瑞昌市宏信建筑工程有限責任公司法人）的證言，證明：2016年的時候，林秋生打電話說瑞昌畜牧水產(chǎn)局有個項目想掛靠公司做，其與嚴某商量后同意掛靠，之后這個事情都是嚴某在辦，公司實際是嚴某控制，其沒有過問這個事情，只聽嚴某說公司當時收到了中標通知書。
8.證人鄒某1的證言，證明：其與鄭才發(fā)是熟人，經(jīng)鄭才發(fā)介紹成為現(xiàn)代漁業(yè)項目的招標代理，有三個業(yè)主，除鄭才發(fā)外，還有九江學院的談教授及一位姓吳的年輕人。后經(jīng)林秋生介紹掛靠瑞昌市宏信公司，主要工作是在瑞昌市宏信公司、三個業(yè)主和畜牧水產(chǎn)局之間做一些各種手續(xù)的中間銜接工作，也就是幫著三個業(yè)主辦理匯總材料、招投標、補貼款的報賬工作，招投標的材料是三個業(yè)主給其的，其準備的招投標的材料也讓三個業(yè)主簽字、蓋章。其收取了一萬多的代理費，這筆錢是瑞昌市宏信公司支付的。瑞昌市宏信公司中標后，三個業(yè)主自己施工，宏信公司只收取掛靠費，第一次報賬是其帶三個業(yè)主去的宏信公司，之后其就沒管這個事情了。
9.證人徐某的證言，證實：2005年其丈夫談某某在老家夏畈鎮(zhèn)成立了瑞昌市有限公司，其是公司法人，但公司的實際經(jīng)營人是其丈夫談某某，對于魚塘改造的事其不清楚，因為公司的事情都是談某某一個人在管，其不太支持談某某開這個公司。
10.證人王某、吳某2、李某、陳某1、陳某2、陳某3、談某的證言，證實：被告人談某某在瑞昌市港南村各組租賃土地，建設(shè)魚塘的事實。
三、被告人供述
被告人談某某的供述，證實：其于2005年成立瑞昌市寶龍休閑生態(tài)園有限公司，法人雖是其妻子徐某，但其是實際經(jīng)營者和管理者。2012年，其聽說可以利用魚塘申報現(xiàn)代漁業(yè)項目，國家有補貼，就到瑞昌市畜牧水產(chǎn)局去問，但是都沒有結(jié)果。因為常去瑞昌市畜牧水產(chǎn)局，慢慢就與漁政科的梁某科長熟悉了。直到2016年初的時候，其再去漁政科，就填了一張項目申請表，剛開始申報的200余畝，后來改成了300畝，最后批復的是300畝魚塘改造項目。是梁某科長告知其200畝太少，要300畝成規(guī)模才能申報成功。當時寶龍山莊附近有稻田剛好要轉(zhuǎn)租，其就想租下來，后來沒有談成，最后其實際只有200多畝。其明知沒有300畝，還要按照300畝來申報，一是因為面積大，好通過；二是國家補貼的錢也多些。其申請的項目具體是魚塘改造，包括魚塘清淤，做護坡，進排水改造，購買魚塘養(yǎng)殖使用的器械等。每畝國家補貼兩千元錢，其申報了三百畝，國家一共需要補貼六十萬元，申報成功后，水產(chǎn)局說項目要招標，但中標單位宏信公司沒有施工，由其自己組織人員施工，其向中標單位宏信公司交管理費，其實際改造魚塘面積70余畝，花了百把萬，獲得國家補貼50余萬元，國家補貼的錢是有人叫其開發(fā)票去報的賬，所有國家補貼及其自己投入的60萬元均用于魚塘改造、修路、電力改造、配套用房、綠化等。
四、鑒定意見通知書、鑒定情況和意見書，證明：2021年4月江西為民房地產(chǎn)業(yè)服務(wù)有限公司測量出瑞昌市寶龍休閑農(nóng)業(yè)生態(tài)有限公司的現(xiàn)代漁業(yè)項目改造的魚塘面積測量結(jié)果為63.3925畝。鑒定結(jié)果已告知犯罪嫌疑人談某某。
五、指認筆錄、照片，證明：2021年4月15日，被告人談某某在瑞昌市寶龍山莊指認魚塘具體位置及其所改造的魚塘位置。
針對被告人、辯護人的辯護意見，結(jié)合庭審查明的事實，本院綜合評判如下：
1.關(guān)于被告人及其辯護人提出被告人談某某獲取的專項補貼資金全部用于現(xiàn)代漁業(yè)項目改造上，且案發(fā)后，被告人家屬積極退還專項資金，沒有給國家經(jīng)濟利益造成實際損失，主觀上沒有非法占有公私財物目的的辯護意見。經(jīng)查，被告人談某某明知其魚塘面積不足300畝，仍以300畝面積向瑞昌市畜牧水產(chǎn)局申報現(xiàn)代漁業(yè)改造項目，明知其實際改造的魚塘面積只有約70畝，不能按300畝魚塘改造面積獲得中央財政補貼60萬元，但其仍以瑞昌市宏信建筑工程有限責任公司為平臺，通過報賬的方式，獲取300畝魚塘改造面積的中央財政補貼，其主觀上具有非法占有國家專項補貼資金的故意。被告人稱其將所有國家補貼均用于魚塘改造，沒有非法占有國家補貼，但中央財政補貼是按魚塘改造面積，以每畝2000元標準補貼，并不是按工程量補貼，其上述辯護意見，不影響其罪名成立。案發(fā)后，被告人談某某雖退繳違法所得45.76萬元，但其騙取國家專項補貼資金47.3215萬元的行為已經(jīng)完成，屬犯罪既遂，積極退繳違法所得的行為只能作為本案的量刑情節(jié)，可以酌定對被告人從輕處罰。被告人及其辯護人的上述辯護意見，無事實和法律依據(jù)，不能成立，本院不予采納。
2.關(guān)于被告人及其辯護人提出在寶龍公司獲得項目資金的過程中，瑞昌市畜牧水產(chǎn)局起了主導作用，主管部門與指定的總包公司沒有被騙事實，即被告人談某某是被動的，客觀上沒有實施虛構(gòu)事實或隱瞞真相的行為的辯護意見。經(jīng)查，雖然瑞昌市畜牧水產(chǎn)局相關(guān)工作人員，在寶龍休閑農(nóng)業(yè)生態(tài)有限公司300畝池塘改造項目期間，沒有正確履行審核、監(jiān)督管理、驗收職責，但是被告人談某某明知其魚塘面積不足300畝，仍以300畝面積向瑞昌市畜牧水產(chǎn)局申報現(xiàn)代漁業(yè)改造項目，并填寫了申報表，提供了養(yǎng)殖使用證、水面承包合同、承諾書等相關(guān)材料，其后又以瑞昌市宏信建筑工程有限責任公司名義對池塘進行標準化改造，并以瑞昌市宏信建筑工程有限責任公司名義向有關(guān)部門報賬，致使中央財政補助資金被非法套取。本案中被欺騙的主體是國家，瑞昌市畜牧水產(chǎn)局工作人員的個人行為不能代表國家的意志，被告人談某某在申報國家專項補貼資金的過程中，采用了虛構(gòu)事實、隱瞞真相的行為，被告人及其辯護人的上述辯護意見，無事實和法律依據(jù)，不能成立，本院不予采納。
3.公訴機關(guān)指控被告人談某某犯合同詐騙罪是否成立？
合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂和履行合同的過程中，采取虛構(gòu)事實或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當事人的財物，數(shù)額較大的行為。本案現(xiàn)代漁業(yè)項目按規(guī)定必須進行招投標，中標單位施工后才能向國家申請中央財政補貼。被告人談某某為騙取國家專項補貼資金，以瑞昌市寶龍休閑農(nóng)業(yè)生態(tài)園有限公司名義與瑞昌市宏信建筑工程有限責任公司簽訂《瑞昌市2016年現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展資金漁業(yè)項目施工承包合同》，在履行合同過程中，虛構(gòu)事實，隱瞞真相，沒有讓瑞昌市宏信建筑工程有限責任公司對池塘進行標準化改造，而是自己組織施工，后又以宏信建筑工程有限責任公司名義向政府相關(guān)部門報賬，騙取國家補貼，其行為符合合同詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件，公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認。
4.關(guān)于被告人談某某提出其不了解申報現(xiàn)代漁業(yè)資金項目的相關(guān)政策，系受瑞昌市畜牧水產(chǎn)局相關(guān)人員的指示填報申報表的辯護意見。經(jīng)查，根據(jù)證人梁某、何某等人的證言，被告人談某某在申報現(xiàn)代漁業(yè)資金項目時已向瑞昌市畜牧水產(chǎn)局相關(guān)人員詳細了解了相關(guān)政策，知道中央財政補貼為每畝2000元，魚塘面積必須達到300畝。其明知其不符合申報資格，仍向相關(guān)單位提出申報請求，瑞昌市畜牧水產(chǎn)局相關(guān)人員的行為，不能阻卻其犯罪成立，被告人談某某上述辯護意見，與事實不符，本院不予采納。
5.關(guān)于辯護人提出江西為民房地產(chǎn)業(yè)服務(wù)有限公司提供的鑒定意見書，與公安機關(guān)之前聘請瑞昌市規(guī)劃設(shè)計院所做出的鑒定意見及辯護人委托江西天佐電力工程設(shè)計有限公司所做出的鑒定意見不符，不能作為證據(jù)采信的質(zhì)證意見。經(jīng)查，公安機關(guān)之前聘請的瑞昌市規(guī)劃設(shè)計院所及辯護人委托的江西天佐電力工程設(shè)計有限公司，均不具有司法鑒定資質(zhì)，鑒定主體不適格，其所做出的鑒定意見不能作為證據(jù)使用，江西為民房地產(chǎn)業(yè)服務(wù)有限公司提供的鑒定意見書，鑒定主體適格，鑒定程序合法，可以作為證據(jù)采信，辯護人上述辯護意見，不能成立，本院不予采納。
綜上，本院認為，被告人談某某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中虛構(gòu)事實，隱瞞真相，騙取國家漁業(yè)項目補貼，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院依法予以確認。被告人談某某在庭審中沒有否認其虛報魚塘面積，騙取中央財政補貼的事實，其對其行為的認識，不影響其坦白的成立，依法可從輕處罰。被告人談某某是初犯、偶犯，犯罪后，能積極退賠全部違法所得，具有較好的悔罪表現(xiàn)，酌情可從輕處罰。經(jīng)本院委托司法行政部門進行社區(qū)矯正調(diào)查，對被告人談某某判處非監(jiān)禁刑對其所居住的社區(qū)無重大不良影響，依法可適用緩刑。公訴機關(guān)的量刑建議適當，本院予以采納。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：
被告人談某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣50000元。
（被告人談某某的緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。罰金限被告人在判決生效后十日內(nèi)一次性繳納完畢。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江西省九江市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 謝添
人民陪審員 江**
人民陪審員 邢毅
二〇二一年十二月十五日
書 記 員 柯杉
