案由 合同詐騙非國家工作人員受賄
案號(hào) （2021）黔0402刑初295號(hào)
安順市西秀區(qū)人民檢察院以西區(qū)檢職檢刑訴〔2020〕217號(hào)起訴書指控被告人梅某某犯合同詐騙罪、非國家工作人員受賄罪，指控被告人邵濛濛犯合同詐騙罪，于2021年5月25日向本院提起公訴。本院立案后，依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭審理了本案。安順市西秀區(qū)人民檢察院指派檢察員葛彥燕出庭支持公訴，被告人梅某某及其辯護(hù)人吳正成、張遠(yuǎn)忠，被告人邵濛濛及其辯護(hù)人褚維姝到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
安順市西秀區(qū)人民檢察院指控，2017年7月26日，安順黃鋪物流園區(qū)開發(fā)投資有限公司（以下稱黃鋪開投公司）與上海長安財(cái)富資產(chǎn)管理公司（以下稱長安財(cái)富公司）簽訂《收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購協(xié)議》，通過長安財(cái)富公司發(fā)行“長安財(cái)富黔中安順資產(chǎn)N號(hào)管理計(jì)劃”金融產(chǎn)品融資3.5億元，期限兩年。2019年8月，被告人梅某某任上海長安財(cái)富資產(chǎn)管理有限公司創(chuàng)新資本部總經(jīng)理，在黃鋪開投公司到期未能還款并向長安財(cái)富公司申請展期的過程中，與被告人邵濛濛共同以非法占有為目的，虛構(gòu)邵濛濛作為客戶經(jīng)理開展維護(hù)投資人工作的事實(shí)，找到第三方上海銀享投資管理有限公司與黃鋪開投公司簽訂《安順黃鋪開投項(xiàng)目咨詢服務(wù)合同》，合同約定黃鋪開投公司支付“咨詢服務(wù)費(fèi)”共計(jì)291.6萬元，上海銀享投資管理有限公司先后收到黃鋪開投公司打款共計(jì)223.6662萬元，隨即分別轉(zhuǎn)入梅某某、邵濛濛指定賬戶歸個(gè)人使用。同時(shí)查明，2018年1月，被告人梅某某在擔(dān)任上海長安財(cái)公司創(chuàng)新資本部總經(jīng)理，負(fù)責(zé)上海長安財(cái)富公司與黃鋪開投公司融資事宜期間，利用職務(wù)便利，違反國家規(guī)定，收受邵濛濛顧問費(fèi)共計(jì)人民幣53.627萬。
上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提供了1.書證：戶籍信息、銀行交易流水等；2.證人證言：證人李某、駱某等的證言；3.被告人供述和辯解：被告人梅某某、邵濛濛的供述和辯解等證據(jù)予以證實(shí)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人梅某某、邵濛濛以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額特別巨大；被告人梅某某在經(jīng)濟(jì)往來過程中，利用職務(wù)上的便利，違規(guī)收受顧問費(fèi)，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第（五）項(xiàng)、第一百六十三條第二款，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪、非國家工作人員受賄罪追究其刑事責(zé)任；被告人邵濛濛在簽訂、履行合同過程中，虛構(gòu)事實(shí)，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百二十四條，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。建議對被告人梅某某數(shù)罪并罰，判處有期徒刑八年，并處罰金。建議判處被告人邵濛濛有期徒刑四年至六年，并處罰金。
被告人梅某某在庭審中辯稱其收到上海銀享公司轉(zhuǎn)來的款項(xiàng)后未立即支付給上海穩(wěn)睿公司，是對穩(wěn)睿公司進(jìn)行約束。且用于支付理財(cái)顧問費(fèi)用、出差費(fèi)用，維護(hù)展期階段投資人的工作，其并無主觀上占有的故意。但其在量刑階段如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，認(rèn)罪認(rèn)罰。
被告人梅某某的辯護(hù)人吳正成提出：被告人梅某某認(rèn)罪認(rèn)罰，被告人梅某某家屬退繳合同詐騙和非國家工作人員受賄贓款，未占主導(dǎo)地位，系初犯、偶犯，要求按認(rèn)罪認(rèn)罰處理。
被告人梅某某的辯護(hù)人張遠(yuǎn)忠提出：被告人梅某某不具備非法占有的目的，梅某某與邵濛濛沒有虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相；黃鋪開投公司知道或者應(yīng)到知道與上海銀享公司簽訂合同目的是合謀規(guī)避監(jiān)管，通過第三方上海銀享公司向梅某某輸送利益，故梅某某不構(gòu)成合同詐騙罪。
被告人邵濛濛對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、罪名均無異議，認(rèn)罪認(rèn)罰，在開庭審理中亦無異議。
被告人邵濛濛的辯護(hù)人提出：被告人邵濛濛具有自首情節(jié)，案發(fā)后主動(dòng)退贓，系從犯，建議判處被告人邵濛濛有期徒刑三年并適用緩刑。
經(jīng)審理查明：2017年7月26日，安順黃鋪物流園區(qū)開發(fā)投資有限公司（以下稱黃鋪開投公司）與上海長安財(cái)富資產(chǎn)管理公司（以下稱上海長安財(cái)富公司）簽訂《收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購協(xié)議》，通過長安財(cái)富公司發(fā)行“長安財(cái)富黔中安順資產(chǎn)N號(hào)管理計(jì)劃”金融產(chǎn)品融資3.5億元，期限兩年。2019年8月，被告人梅某某任上海長安財(cái)富公司創(chuàng)新資本部總經(jīng)理，在黃鋪開投公司融資到期未能還款并向長安財(cái)富公司申請展期的過程中，與被告人邵濛濛共同以非法占有為目的，虛構(gòu)邵濛濛作為客戶經(jīng)理開展維護(hù)投資人工作的事實(shí)，找到第三方上海銀享投資管理有限公司（以下簡稱上海銀享公司）與黃鋪開投公司簽訂《安順黃鋪開投項(xiàng)目咨詢服務(wù)合同》，合同約定黃鋪開投公司支付“咨詢服務(wù)費(fèi)”共計(jì)291.6萬元。2019年8月至10月期間，上海銀享投資管理有限公司先后收到黃鋪開投公司打款共計(jì)2236662.90元，隨即分別轉(zhuǎn)入梅某某、邵濛濛指定賬戶歸個(gè)人使用，被告人梅某某得款1220000元，邵濛濛得款815362元。
同時(shí)查明，2018年1月，被告人梅某某在擔(dān)任上海長安財(cái)富公司創(chuàng)新資本部總經(jīng)理，負(fù)責(zé)上海長安財(cái)富公司與黃鋪開投公司融資事宜期間，利用職務(wù)便利，違反國家規(guī)定，收受邵濛濛顧問費(fèi)共計(jì)人民幣536270元。
2020年8月2日，被告人梅某某接辦案民警電話通知后主動(dòng)到案接受調(diào)查，歸案后如實(shí)供述其合同詐騙的犯罪事實(shí)，但否認(rèn)其收受邵濛濛賄賂的犯罪事實(shí)。
2020年8月9日，被告人邵濛濛接辦案民警電話通知后主動(dòng)到案接受調(diào)查，歸案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)。
案發(fā)后，凍結(jié)被告人邵濛濛在上海浦東發(fā)展銀行尾號(hào)為1641賬戶的金額人民幣816454.50元，2020年8月20日從上海穩(wěn)睿金融信息服務(wù)有限公司（以下簡稱上海穩(wěn)睿公司）追繳被告人梅某某轉(zhuǎn)入該公司的贓款人民幣1220000元。被告人梅某某家屬代其于2020年9月27日退款人民幣536270元，被告人邵濛濛家屬代其于2021年6月8日退款人民幣2200000元。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供并經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的人員基本信息、歸案經(jīng)過、協(xié)助凍結(jié)存款通知書、微信聊天記錄、銀行交易記錄、銀行交易憑證、安順黃鋪開投項(xiàng)目咨詢服務(wù)合同等書證，證人駱某、胡某、庭某、李某、候某、唐某、沈某等證言，被告人梅某某、邵濛濛的供述與辯解等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，被告人梅某某、邵濛濛以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，二被告人的行為已構(gòu)成合同詐騙罪；被告人梅某某在經(jīng)濟(jì)往來過程中，利用職務(wù)上的便利，違規(guī)收受顧問費(fèi)，其行為已構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人梅某某犯合同詐騙罪、非國家工作人員受賄罪的罪名成立，指控被告人邵濛濛犯合同詐騙罪的罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人梅某某犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。被告人梅某某主動(dòng)到案，到案后如實(shí)供述其合同詐騙的犯罪事實(shí)，依法成立自首，可從輕或減輕處罰。在審查起訴階段如實(shí)供述其非國家工作人員受賄罪的犯罪事實(shí)，系坦白，可從輕或減輕處罰。被告人邵濛濛主動(dòng)到案，并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，依法成立自首，可從輕或減輕處罰。被告人邵濛濛案發(fā)后積極退贓，可酌情從輕處罰，被告人梅某某案發(fā)后主動(dòng)退繳非國家工作人員受賄贓款，可酌情從輕處罰。二被告人認(rèn)罪認(rèn)罰且簽字具結(jié)，可從輕處罰。綜合以上量刑情節(jié)，對被告人梅某某犯合同詐騙罪依法減輕處罰，對梅某某犯非國家工作人員受賄罪從輕處罰。對被告人邵濛濛減輕處罰。
關(guān)于被告人梅某某在庭審中辯稱其收到上海銀享公司轉(zhuǎn)來的款項(xiàng)后未立即支付給上海穩(wěn)睿公司，是對上海穩(wěn)睿公司進(jìn)行約束，該費(fèi)用已用于支付理財(cái)顧問費(fèi)用、出差費(fèi)用，維護(hù)展期階段投資人的工作，其無主觀上占有的故意的意見不能成立。
經(jīng)查，被告人梅某某及邵濛濛虛構(gòu)邵濛濛管理投資人客戶，利用上海銀享公司與黃鋪開投公司簽訂展期服務(wù)協(xié)議，黃鋪開投公司向上海銀享公司支付“展期咨詢費(fèi)”后，上海銀享公司隨即將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入梅某某、邵濛濛指定的個(gè)人賬戶，梅某某隨即將所得歸個(gè)人使用。2020年7月，在時(shí)隔近一年后，被告人梅某某才以展期咨詢費(fèi)名義將其違法所得轉(zhuǎn)賬給上海穩(wěn)睿公司。根據(jù)在案的銀行交易記錄、咨詢服務(wù)合同、證人沈某、唐某等人證言，被告人邵濛濛的供述，足以證實(shí)被告人梅某某與邵濛濛虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，虛構(gòu)展期費(fèi)用名義騙取黃鋪開投公司展期咨詢服務(wù)費(fèi)后私分的事實(shí)，現(xiàn)有證據(jù)能夠綜合認(rèn)定被告人梅某某具有非法占有黃鋪開投公司財(cái)物的主觀故意，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。故被告人梅某某的該辯護(hù)意見不能成立，本院不予采信。但被告人梅某某在法庭辯論階段如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，認(rèn)罪認(rèn)罰，對其仍適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理。
關(guān)于被告人梅某某的辯護(hù)人吳正成提出被告人梅某某認(rèn)罪認(rèn)罰，要求按認(rèn)罪認(rèn)罰處理的意見與庭審查明事實(shí)相符，本院予以采信。
但其提出被告人梅某某家屬退繳合同詐騙和非國家工作人員受賄贓款，未占主導(dǎo)地位，系初犯、偶犯的意見不能成立。經(jīng)查。被告人梅某某家屬僅向本案偵查部門安順市秀分局退繳其非國家工作人員受賄所得人民幣536270元，未退繳其合同詐騙違法所得。上海穩(wěn)睿金融信息服務(wù)有限公司繳至偵查部門安順市秀分局的款項(xiàng)122萬元，系安順市秀分局向上海穩(wěn)睿金融信息服務(wù)有限公司予以追繳所得，非被告人梅某某或者其家屬主動(dòng)退繳的款項(xiàng)。在共同犯罪中，被告人梅某某與邵濛濛互相配合，分工協(xié)作，共同實(shí)施合同詐騙犯罪，不以區(qū)分主從。故該辯護(hù)意見不能成立，本院不予采信。
被告人梅某某的辯護(hù)人張遠(yuǎn)忠提出被告人梅某某不具備非法占有的目的，梅某某與邵濛濛沒有虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相；黃鋪開投公司知道或者應(yīng)當(dāng)知道與上海銀享公司簽訂合同目的是合謀規(guī)避監(jiān)管，通過第三方上海銀享公司向梅某某輸送利益，梅某某不構(gòu)成合同詐騙罪的意見不能成立。該辯護(hù)意見與庭審查明事實(shí)不符，本院不予采信。以上已就被告人梅某某構(gòu)成合同詐騙罪進(jìn)行詳述，在此不再贅述。
被告人邵濛濛的辯護(hù)人提出被告人邵濛濛具有自首情節(jié)，案發(fā)后主動(dòng)退贓的意見成立，本院予以采信。但其提出被告人邵濛濛系從犯，建議判處被告人邵濛濛有期徒刑三年并適用緩刑的意見不能成立。經(jīng)查，被告人邵濛濛與梅某某共同虛構(gòu)邵濛濛管理投資人的身份，通過上海銀享公司與黃鋪開投公司簽訂合同，騙取黃鋪開投公司的展期咨詢服務(wù)費(fèi)后私分歸個(gè)人所有。被告人邵濛濛在共同犯罪中與梅某某互相配合，起積極主要作用，均系主犯。被告人邵濛濛的犯罪情節(jié)不符合適用緩刑的法定條件，辯護(hù)人所提對被告人邵濛濛適用緩刑的意見與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則不相符。故該辯護(hù)意見不能成立，本院不予采信。
公訴機(jī)關(guān)所提的量刑建議適度且恰當(dāng)，本院予以采納。
根據(jù)被告人梅某某、邵濛濛犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會(huì)的危害程度，結(jié)合被告人梅某某、邵濛濛的認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第一百六十三條第二款、第十二條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第六十四條、第六十七條第一款、第三款、第六十九條第一款、《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第二條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人梅某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣200萬元；犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣50萬元；總和刑期為有期徒刑十一年，并處罰金人民幣250萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金人民幣250萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2020年8月3日起至2028年8月2日止。罰金限判決生效后5日內(nèi)繳清）
二、被告人邵濛濛犯合同詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣200萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2021年10月22日起至2025年10月21日止。罰金限判決生效后5日內(nèi)繳清）
三、從上海穩(wěn)睿金融信息服務(wù)有限公司追繳到的被告人梅某某轉(zhuǎn)入該公司的贓款人民幣1220000元發(fā)還給被害人安順黃鋪物流園區(qū)開發(fā)投資有限公司，從被告人邵濛濛退繳至的款項(xiàng)中發(fā)還人民幣1016662.9元給被害人安順開發(fā)投資有限公司。合計(jì)發(fā)還人民幣2236662.90元，予以發(fā)還被害人安順黃鋪物流園區(qū)開發(fā)投資有限公司。
四、被告人邵濛濛退繳的余款人民幣1183338元，作為罰金依法予以沒收，上繳國庫；凍結(jié)邵濛濛尾號(hào)為1641的上海浦發(fā)銀行賬戶內(nèi)扣劃人民幣816662元，作為罰金依法予以沒收，由本院依法扣劃上繳國庫。
五、被告人梅某某退繳的贓款536270元，依法予以沒收，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向貴州省安順市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 周達(dá)猛
人民陪審員 蔣 英
人民陪審員 曾德剛
二〇二一年十二月二十三日
書 記 員 張智佳
書 記 員 唐 軍
