案由 合同詐騙
案號(hào) （2020）粵04刑終289號(hào)
珠海市香洲區(qū)人民法院審理珠海市香洲區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉某某犯合同詐騙罪一案，于2020年6月18日作出（2019）粵0402刑初790號(hào)刑事判決。原審被告人劉某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理本案，珠海市人民檢察院指派檢察員何亞軍出庭履行職務(wù)，上訴人劉某某及其辯護(hù)人凌焱到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)
原判決認(rèn)定，2013年10月份，被告人劉某某與謝某商定以需要生產(chǎn)資金周轉(zhuǎn)為名向被害人丁某貸款人民幣60萬(wàn)元，雙方商定借貸得款項(xiàng)各取30萬(wàn)元。由于丁某提出要提供抵押物，被告人劉某某與謝某決定用謝某經(jīng)營(yíng)的珠海市香洲振×××設(shè)備商行的機(jī)械設(shè)備作抵押物，并由被告人劉某某作為貸款的擔(dān)保人。因香洲振×××設(shè)備商行只有小部分的機(jī)械設(shè)備為謝某所有，為了借得貸款，被告人劉某某及謝某從網(wǎng)上購(gòu)買得六張機(jī)械設(shè)備的假增值稅專用發(fā)票，又共同簽署了一份假的股東協(xié)議書提交給被害人丁某，對(duì)丁某謊稱珠海市香洲振×××設(shè)備商行為被告人劉某某及謝某共同擁有，各占股權(quán)百分之五十，商行的機(jī)械設(shè)備所有權(quán)均屬商行資產(chǎn)。2013年10月6日，被害人丁某接收了謝某、被告人劉某某提供的虛假貸款資料后與謝某到工商部門辦理了動(dòng)產(chǎn)抵押登記手續(xù)，簽訂了由被告人劉某某作擔(dān)保人，貸款人民幣60萬(wàn)元給謝某的動(dòng)產(chǎn)抵押借款合同，并于當(dāng)日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬人民幣48.9萬(wàn)元給謝某。謝某收到款項(xiàng)后，即時(shí)將其中人民幣234500元轉(zhuǎn)到被告人劉某某賬上。被告人劉某某及謝某二人獲取款項(xiàng)后，至貸款期滿均不歸還貸款，將款項(xiàng)全部用于個(gè)人消費(fèi)，并轉(zhuǎn)移了振×××設(shè)備商行的機(jī)械設(shè)備，于2014年5月份攜款潛逃。
另查明，2013年10月19日謝某向丁某的律師牛某轉(zhuǎn)賬了人民幣2萬(wàn)元，在貸款期限屆滿后被害人丁某催債后，被告人劉某某和謝某共陸續(xù)向牛某轉(zhuǎn)賬共計(jì)人民幣16.9萬(wàn)元。
2018年9月14日，被告人劉某某被抓獲。
上述事實(shí)，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證等程序查證屬實(shí)的被害人丁某的陳述，被告人劉某某供述，證人謝某、劉某、牛某的證言，人員基本信息、情況說(shuō)明、《動(dòng)產(chǎn)抵押借款合同》《固定資產(chǎn)清單》《借據(jù)》《個(gè)人工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照》《股東協(xié)議書》《動(dòng)產(chǎn)抵押登記書》、廣東增值稅普通發(fā)票、《收款收據(jù)》《機(jī)床訂購(gòu)合同》、轉(zhuǎn)賬憑證、鑒定聘請(qǐng)書、接受證據(jù)材料清單和納稅人、扣繳義務(wù)人涉稅保密信息查詢申請(qǐng)表、增值稅普通發(fā)票數(shù)據(jù)驗(yàn)證報(bào)告、珠海市工商行政管理局香洲分局出具的個(gè)體戶工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、商事登記資料、珠海市工商行政管理局書面答復(fù)、珠海市橫琴新區(qū)工商行政管理局和珠海市市場(chǎng)監(jiān)督管理局在調(diào)取證據(jù)通知書上的印章及簽字、被害人丁某中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行匯兌單和中國(guó)建設(shè)銀行客戶回單，謝某工商銀行賬戶6222××××9339的銀行流水、謝某工商銀行賬戶6222××××8065、劉某某工商銀行賬戶6222××××0605和6222××××6966的銀行流水、牛某中國(guó)工商銀行賬戶6212××××9317的銀行流水、公安機(jī)關(guān)資金快速查詢系統(tǒng)查詢結(jié)果單、工商銀行卡號(hào)為6222××××2523的賬戶戶名為李某、工商銀行卡號(hào)為6222××××8886的賬戶戶名為陳某的銀行流水、珠海市不動(dòng)產(chǎn)登記情況查詢結(jié)果、中山市不動(dòng)產(chǎn)登記資料查詢結(jié)果、被告人劉某某在珠海市和中山市均無(wú)不動(dòng)產(chǎn)登記記錄等證據(jù)予以證實(shí)。
根據(jù)以上事實(shí)和證據(jù)，原審法院認(rèn)為原審被告人劉某某以非法占有為目的，伙同他人，在簽訂、履行合同的過(guò)程中，采用虛構(gòu)事實(shí)的方法，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。原審法院遂依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條第二款、第六十四條之規(guī)定，作出如下判決：一、被告人劉某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣九萬(wàn)元；二、責(zé)令被告人劉某某退賠被害人丁某損失人民幣41.1萬(wàn)元。
針對(duì)以上判決，原審被告人劉某某提出上訴稱：1.《股東協(xié)議》簽署時(shí)間為2011年9月1日，并沒(méi)有在工商部門備案，故沒(méi)有法律效力，而本案的時(shí)間為2013年10月；2.上訴人劉某某沒(méi)有非法占有的故意，丁某的資金給付對(duì)象是謝某，劉某某只是擔(dān)保人，劉某某收到謝某的人民幣234500元是謝某的出借款，上訴人劉某某有寫借據(jù)，屬于合法擁有；3.現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)上訴人劉某某明知謝某商行的機(jī)械設(shè)備大部分不屬于謝某所有，也不能證實(shí)劉某某指使謝某購(gòu)買假發(fā)票；4.上訴人劉某某是在不知情前提下在抵押物清單及發(fā)票上簽字；5.借款中的現(xiàn)金人民幣11.1萬(wàn)元沒(méi)有取款記錄印證，也沒(méi)有在上訴人劉某某見(jiàn)證下交付，該款項(xiàng)應(yīng)為砍頭息而無(wú)效；6.本案的涉案數(shù)額應(yīng)為人民幣27萬(wàn)元，其中借款數(shù)額為人民幣48.9萬(wàn)元，劉某某、謝某兩人已向牛某轉(zhuǎn)帳人民幣16.9萬(wàn)元，后劉某某又替謝某還款人民幣5萬(wàn)元。
其辯護(hù)人認(rèn)為，一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足，法律適用錯(cuò)誤，上訴人劉某某的行為不構(gòu)成犯罪，只應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事?lián)Ｘ?zé)任。理由如下：
一、原審法院認(rèn)定上訴人劉某某明知謝某向被害人丁某提供了虛假擔(dān)保物，伙同謝某提供了虛假證明材料，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。
二、現(xiàn)有證據(jù)不能證明上訴人劉某某是以非法占有為目的。
1.《動(dòng)產(chǎn)抵押借款合同》中的借款人是謝某，上訴人劉某某只是擔(dān)保人而已，出借人丁某借給謝某的資金，是交付給謝某的，而沒(méi)有支付給上訴人劉某某。上訴人劉某某向謝某借款與丁某借款給謝某，這是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，不能混為一談?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明劉某某從丁某那里獲取了財(cái)物，更不能證明劉某某是以非法占有丁某的財(cái)物為目的。
2.上訴人劉某某實(shí)際收到謝某約人民幣28萬(wàn)的資金（含2013年10月16日轉(zhuǎn)賬的人民幣234500元），是合法占有。
該筆資金性質(zhì)上是借款，謝某自己也承認(rèn)要求劉某某寫了借條，只是謝某在躲避債務(wù)的過(guò)程中將借條弄丟失了，但這不能否認(rèn)劉某某從謝某那里借款是合法的，劉某某收到謝某的借款是合法占有。
3.劉某某在謝某未及時(shí)還清借款后，還向丁某承擔(dān)了部分擔(dān)保責(zé)任，替謝某支付了人民幣29000元的本息給丁某，從其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任這一行為來(lái)分析，不能推定他是以非法占有為目的。
三、關(guān)于劉某某與謝某簽訂的《股東協(xié)議》。
1.劉某某雖然在虛假的《股東協(xié)議》上簽字，但是《股東協(xié)議》簽署日期是謝某后來(lái)自己填寫的，《股東協(xié)議》也是謝某自己拿給丁某看的，事先未告知?jiǎng)⒛衬?，也未?jīng)過(guò)劉某某同意，劉某某沒(méi)有指使或要求謝某將《股東協(xié)議》交給丁某看。劉某某沒(méi)有將虛假的《股東協(xié)議》用于證明其擔(dān)保人資格和實(shí)力，以騙取丁某信任，實(shí)行詐騙的主觀故意。劉某某只有簽《股東協(xié)議》的行為，并沒(méi)有實(shí)行指使或要求謝某把《股東協(xié)議》拿給丁某看，以騙取丁某信任的行為。劉某某簽訂《股東協(xié)議》是一種正常的風(fēng)險(xiǎn)防范措施，為了將來(lái)萬(wàn)一承擔(dān)了保證責(zé)任之后，還可以股東身份處分公司財(cái)產(chǎn)，挽回?fù)p失。
2.丁某借款給謝某，不是因?yàn)樽鳛閾?dān)保人的劉某某是商行股東身份，而是因?yàn)橹x某虛構(gòu)了商行設(shè)備資產(chǎn)騙取了丁某的信任，使其陷入了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，才處分了財(cái)物。
3.劉某某在《股東協(xié)議》上簽字，以為可以成為商行股東，這樣即使為謝某做擔(dān)保人也無(wú)妨，這可以看出劉某某當(dāng)時(shí)也是誤以為謝某商行里的機(jī)械設(shè)備是屬于商行的資產(chǎn)，可見(jiàn)其也是被謝某所騙。從謝某后來(lái)私自處分了商行設(shè)備跑路的行為來(lái)分析，也可以證明劉某某是被謝某所騙，否則劉某某也應(yīng)當(dāng)從變賣的設(shè)備中分得收益，但劉某某既不知情，又沒(méi)有分得任何利益。
4.本案證據(jù)不足以證明丁某是基于看到了謝某出示的虛假的《股東協(xié)議》，誤以為劉某某是公司股東，同意作為擔(dān)保人，陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，才愿意處分財(cái)產(chǎn)，借款給謝某的。
四、本案不能排除合理懷疑。
根據(jù)劉某某的供述，本案不能排除上訴人劉某某在謝某向丁某借款，以及簽訂《股東協(xié)議》作為謝某擔(dān)保人的過(guò)程中，存在被謝某欺騙的合理懷疑，另外，劉某某在《動(dòng)產(chǎn)抵押合同》附帶的抵押物清單及發(fā)票上簽字、以及在股東協(xié)議上簽字并非不合理。
1.謝某為了順利借到丁某的錢，向劉某某隱瞞設(shè)備的真實(shí)產(chǎn)權(quán)狀況并非不可能。
2.劉某某在不知情的情況下，在《動(dòng)產(chǎn)抵押合同》附帶的抵押物清單及發(fā)票上簽字，并非不合理。
2013年10月16日下午劉某某簽字的時(shí)候，謝某已于當(dāng)日上午和丁某及丁某的律師去工商局辦理完畢動(dòng)產(chǎn)抵押登記手續(xù)了，劉某某認(rèn)為抵押物清單及發(fā)票已經(jīng)經(jīng)過(guò)工商局審核了，說(shuō)明不會(huì)是假的，自己作為擔(dān)保人在上面簽字沒(méi)有什么問(wèn)題，所以才簽字，這也是完全合理的。
五、本案證據(jù)不足以證明被害人丁某按照《動(dòng)產(chǎn)抵押合同》約定的借款金額足額支付給了謝某人民幣60萬(wàn)元，丁某是否實(shí)際支付了人民幣11.1萬(wàn)元現(xiàn)金給謝某是存疑的，存疑應(yīng)當(dāng)有利于被告，在認(rèn)定借款金額時(shí)，應(yīng)以有轉(zhuǎn)賬記錄證明的人民幣489000元為準(zhǔn)。
十幾萬(wàn)現(xiàn)金，并不是一個(gè)小數(shù)目，一審法院未對(duì)丁某十幾萬(wàn)現(xiàn)金的來(lái)源進(jìn)行查實(shí)，這么一大筆現(xiàn)金，為什么沒(méi)有取款記錄印證？丁某工作性質(zhì)是什么，收入狀況如何，手里隨時(shí)就有大筆現(xiàn)金？法院即使在審理民間借貸案件過(guò)程中，在認(rèn)定借款金額的時(shí)候，對(duì)于大額現(xiàn)金收據(jù)，一般也會(huì)很謹(jǐn)慎，會(huì)從出借人資金來(lái)源、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等方面去查明事實(shí)，刑事案件應(yīng)當(dāng)更謹(jǐn)慎。
在一審法院第一次開(kāi)庭之前，丁某及牛某并未提供證據(jù)證明，也未主動(dòng)說(shuō)明謝某和上訴人劉某某有還款給牛某銀行賬戶十幾萬(wàn)的事實(shí)，再結(jié)合丁某收取謝某借款不是以自己名下的銀行賬戶來(lái)收款，而用第三人牛某的賬戶收款這一事實(shí)，基本可以印證丁某并不是簡(jiǎn)單善良的出借人。
所以，本案不排除丁某在支付給謝某借款的時(shí)候，存在民間借貸慣用的手法，如收取幾個(gè)月的砍頭息和預(yù)先扣除了其他費(fèi)用的可能性。
珠海市人民檢察院出庭檢察員認(rèn)為：一、關(guān)于本案犯罪事實(shí)的認(rèn)定。雖然直接證據(jù)不能直接推定上訴人劉某某明知六張機(jī)械設(shè)備的增值稅專用發(fā)票是偽造的，但現(xiàn)有證據(jù)能證實(shí)劉某某明知自己不是珠海市香洲振×××設(shè)備商行的股東，仍然伙同謝某提供虛假股東協(xié)議并作為擔(dān)保人提供擔(dān)保，并從謝某處分得丁某的一半款項(xiàng)；二、關(guān)于合同詐騙罪的認(rèn)定。（一）劉某某是否采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段?，F(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)劉某某明知自己不是珠海市香洲振×××設(shè)備商行的股東，仍然伙同謝某提供虛假股東協(xié)議并作為擔(dān)保人提供擔(dān)保，結(jié)合謝某提供的虛假發(fā)票及謝某的指證，可以認(rèn)定兩人采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段。（二）劉某某是否具有非法占有的目的。劉某某在明知謝某資金困難，自己也沒(méi)有償還能力的前提下，與謝某偽造股東協(xié)議書，并作為擔(dān)保人在借款協(xié)議和偽造的增值稅專用發(fā)票上簽名，其行為屬于伙同他人采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段騙取對(duì)方財(cái)物的行為，且明知丁某已對(duì)其提起民事訴訟，也未主動(dòng)償還其已獲取的款項(xiàng)，也不積極主動(dòng)聯(lián)系對(duì)方，故其具有非法占有的目的。綜上，出庭檢察員認(rèn)為一審判決定性準(zhǔn)確，但認(rèn)定劉某某伙同謝某提供虛假發(fā)票的事實(shí)有誤，在具體量刑時(shí)應(yīng)予以考慮。
出庭檢察員并補(bǔ)充出示了以下證據(jù)：
1.梅州市公安局梅江分局出具的上訴人劉某某戶籍證明材料以及無(wú)犯罪記錄證明。
2.珠海市公安局香洲分局經(jīng)偵大隊(duì)出具的2020年9月23日對(duì)被害人丁某進(jìn)行詢問(wèn)的詢問(wèn)筆錄，證實(shí)劉某某案發(fā)后更換聯(lián)系方式、攜款潛逃等情形。
3.在逃人員登記/撤銷表，證實(shí)上訴人劉某某采取上網(wǎng)追逃被抓獲后撤銷登記的情況。
4.珠海市公安局香洲分局出具的調(diào)取證據(jù)通知書以及中山市自然資源局出具的中山市不動(dòng)產(chǎn)登記資料查詢結(jié)果、珠海市人民檢察院出具的2020年9月8日對(duì)上訴人劉某某的訊問(wèn)筆錄等，證實(shí)羅某（劉某某前妻）以及中山市坦洲鎮(zhèn)心岸春天花園1期某房的房產(chǎn)登記情況，該房產(chǎn)為案發(fā)前（2013年2月7日）購(gòu)買，2018年12月24日變更權(quán)屬人。
5.珠海市公安局香洲分局于2020年11月30日出具的關(guān)于珠海市人民檢察院《提供證據(jù)材料通知書》的情況說(shuō)明。
6.珠海市人民檢察院于2021年1月7日對(duì)證人牛某的詢問(wèn)筆錄。
經(jīng)審理查明，除謝某收到丁某的本金本院確認(rèn)為人民幣48.9萬(wàn)元，而不是一審判決中確定的人民幣60萬(wàn)元，以及上訴人劉某某沒(méi)有參與從網(wǎng)上購(gòu)買6張機(jī)械設(shè)備的假增值稅專用發(fā)票外，對(duì)原判決其他認(rèn)定的事實(shí)、采信的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
本案證據(jù)中，能證實(shí)丁某提供人民幣11.1萬(wàn)元現(xiàn)金的證據(jù)只有被害人丁某的陳述及同為被害人一方的牛某的證言，并沒(méi)有其他證據(jù)相印證，按存疑有利于被告人的原則，本院確定本案的詐騙數(shù)額為人民幣48.9萬(wàn)元。同樣，除同案犯謝某的供述外，并沒(méi)有其他證據(jù)證實(shí)上訴人劉某某參與從網(wǎng)上購(gòu)買6張機(jī)械設(shè)備的假增值稅專用發(fā)票，對(duì)一審法院認(rèn)定上訴人劉某某參與購(gòu)買假增值稅專用發(fā)票的事實(shí)本院也不予認(rèn)定。故上訴人劉某某及其辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。
關(guān)于上訴人劉某某所提上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，首先，現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)上訴人劉某某明知自己不是珠海市香洲振×××設(shè)備商行的股東，也不具備履行合同擔(dān)保責(zé)任實(shí)際能力的前提下，仍然伙同謝某提供沒(méi)有法律效力的股東協(xié)議并作為擔(dān)保人提供擔(dān)保，同時(shí)結(jié)合謝某提供的虛假發(fā)票及謝某相關(guān)指證，可以認(rèn)定兩人采用了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段，致使被害人與謝某自愿簽訂多達(dá)幾十萬(wàn)元的借款合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，可認(rèn)定為“以偽造的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保?！鼻疑显V人劉某某在謝某收取丁某借款的當(dāng)天，立即收取謝某轉(zhuǎn)來(lái)丁某的一半款項(xiàng)，并全部用于個(gè)人消費(fèi)、還債，且大部分未歸還，上訴人劉某某的行為具有非法占有他人財(cái)物的故意，已構(gòu)成合同詐騙罪。其次，證據(jù)顯示劉某某、謝某兩人已向牛某轉(zhuǎn)賬18.9萬(wàn)元，其中謝某轉(zhuǎn)賬16萬(wàn)元，劉某某轉(zhuǎn)賬2.9萬(wàn)元，并無(wú)證據(jù)證實(shí)劉某某又替謝某還款5萬(wàn)元。故上訴人劉某某的相關(guān)上訴意見(jiàn)及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)均不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人劉某某以非法占有為目的，伙同他人，在簽訂、履行合同的過(guò)程中，采用虛構(gòu)事實(shí)的方法，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。原判決認(rèn)定主要事實(shí)清楚，定罪和適用法律正確，審判程序合法，唯認(rèn)定總詐騙數(shù)額有誤，本院予以糾正，原判決量刑本屬適當(dāng)，但鑒于詐騙數(shù)額減少，故對(duì)量刑予以改判。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條第一款第（二）項(xiàng)、第五十二條、第五十三條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、維持珠海市香洲區(qū)人民法院（2019）粵0402刑初790號(hào)刑事判決的第一項(xiàng)中對(duì)上訴人劉某某的定罪部分。
二、撤銷珠海市香洲區(qū)人民法院（2019）粵0402刑初790號(hào)刑事判決的第一項(xiàng)中對(duì)上訴人劉某某的量刑部分以及第二項(xiàng)。
三、上訴人劉某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣八萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2021年9月13日止。罰金從判決發(fā)生法律效力第二日起一個(gè)月內(nèi)繳納）。
四、責(zé)令上訴人劉某某退賠被害人丁某損失人民幣30萬(wàn)元。本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 麥永明
審 判 員 侯靜晶
審 判 員 艾欣欣
二〇二一年一月十四日
法官助理 劉 聰
書 記 員 張紫嫣
