案由 詐騙合同詐騙
案號(hào) （2021）遼07刑終13號(hào)
遼寧省義縣人民法院審理義縣人民檢察院指控原審被告人謝某犯詐騙罪、合同詐騙罪一案，于2020年9月30日作出（2020）遼0727刑初33號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人謝某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。錦州市人民檢察院指派檢察員宋寧、檢察官助理于姍出庭履行職務(wù)，上訴人謝某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2018年7月份，被告人謝某在凌海市租車行租賃一輛黑色大眾邁騰轎車（車牌號(hào)為遼Ｇ×××××號(hào)），謝某將該車以簽訂“二手車買賣協(xié)議”的形式抵押給李某1約定借款6萬(wàn)元（實(shí)際得款5萬(wàn)元），后該車被租車行追回。同月21日，謝某在義縣租車行租賃一輛銀灰色奧德賽轎車（車牌號(hào)為遼Ｇ×××××號(hào)），并將該車抵押給富某約定借款1.5萬(wàn)元（實(shí)際得款1.35萬(wàn)元），后該車被租車行追回。被告人謝某在租車過(guò)程中，交付租車行車輛押金7000元及租金22750元。
2020年8月28日，經(jīng)義縣市場(chǎng)監(jiān)管事務(wù)服務(wù)中心價(jià)格認(rèn)定，大眾轎車價(jià)值15萬(wàn)元，本田牌奧德賽價(jià)值3.5萬(wàn)元。案發(fā)后，被告人謝某經(jīng)傳喚到案，經(jīng)訊問(wèn)，其對(duì)上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。
原審法院認(rèn)為，被告人謝某以非法占有為目的，在簽訂、履行車輛租賃合同過(guò)程中，騙取他人財(cái)物價(jià)值人民幣155250元，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。對(duì)于合同詐騙犯罪數(shù)額，應(yīng)扣除被告人已付租金、押金。辯護(hù)人提出的重新價(jià)格鑒定申請(qǐng)理由不能成立，不予支持。被告人到案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是坦白，依法從輕處罰。被告人租賃車輛已被追回屬被動(dòng)返贓，酌予從輕處罰。對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人謝某犯詐騙罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，被告人主觀上非法占有的目的不明顯，其客觀行為不符合詐騙罪的構(gòu)成要件，故公訴機(jī)關(guān)指控此起犯罪的罪名不能成立，不予支持。
原審法院經(jīng)公開(kāi)開(kāi)庭審理，對(duì)本案涉案證據(jù)進(jìn)行了庭審質(zhì)證，并根據(jù)原審被告人謝某的具體犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，經(jīng)該院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條、第四十五條、第五十二條、第五十三條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，判決：被告人謝某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑二年四個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。
上訴人謝某的上訴理由，原判認(rèn)定犯罪數(shù)額有誤，量刑過(guò)重，請(qǐng)求二審法院從輕處罰。
錦州市人民檢察院的出庭意見(jiàn)，原判認(rèn)定部分犯罪事實(shí)有誤，建議二審法院依法改判。
經(jīng)本院審理查明，2018年7月份的一天，上訴人謝某在遼寧省凌海市租車行租賃一輛牌號(hào)為遼Ｇ×××××的黑色大眾邁騰轎車后，將該車抵押在被害人李某1處并簽訂二手車買賣合同，雙方約定借款6萬(wàn)元，謝某實(shí)際得款5萬(wàn)元。同月21日，謝某在遼寧省義縣租車行租賃一輛牌號(hào)為遼Ｇ×××××的銀灰色奧德賽轎車后，將該車抵押在被害人富某處并簽訂借款協(xié)議，雙方約定借款1.5萬(wàn)元，到期無(wú)法還款時(shí)以該車抵債，謝某實(shí)際得款1.35萬(wàn)元。以上錢款共計(jì)6.35萬(wàn)元被謝某用于償還個(gè)人債務(wù)，并始終未歸還二被害人。后租車行自行將上述車輛追回。李某1、富某分別于2018年8月13日、11月27日到公安機(jī)關(guān)報(bào)案。案發(fā)后，謝某經(jīng)公安機(jī)關(guān)傳喚到案。
上述事實(shí)，有受案登記表、立案決定書、案件來(lái)源、抓捕經(jīng)過(guò)、被害人李某1、富某的陳述、證人李某2、秦某、吳某的證言、“二手車買賣合同”、“借款協(xié)議”、情況說(shuō)明、戶籍證明、上訴人謝某的供述與辯解等相關(guān)證據(jù)予以證明。
上述證據(jù)，均經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證，本院審理期間未發(fā)生變化，依法均予確認(rèn)。上訴人謝某、錦州市人民檢察院在本院審理過(guò)程中均未提出新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，上訴人謝某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取合同對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)依法懲處。謝某在偵查階段如實(shí)供述基本犯罪事實(shí)，系坦白。關(guān)于謝某所提原判認(rèn)定犯罪數(shù)額有誤，量刑過(guò)重的上訴理由，經(jīng)查，載卷的被害人李某1、富某的陳述、證人李某2、秦某、吳某的證言、謝某在偵查階段的多次供述及相關(guān)書證證實(shí)，本案系因被害人李某1、富某得知謝某抵押在其處的車輛被租車行追回，發(fā)覺(jué)被騙后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案而案發(fā)，租車行并未報(bào)案，且案發(fā)時(shí)并無(wú)經(jīng)濟(jì)損失，本案被害人應(yīng)為李某1、富某，謝某的犯罪數(shù)額應(yīng)為其實(shí)際騙取的錢款數(shù)額6.35萬(wàn)元。原判決認(rèn)定相關(guān)事實(shí)有誤，應(yīng)予糾正。因犯罪數(shù)額發(fā)生變化，對(duì)謝某的量刑予以適當(dāng)調(diào)整。對(duì)該上訴理由及錦州市人民檢察院的出庭意見(jiàn)，本院予以支持。對(duì)謝某的違法所得，責(zé)令其依法退賠被害人。綜上，根據(jù)謝某的具體犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條、第五十二條、第五十三條第一款、第六十一條、第六十四條、第六十七條第三款、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持遼寧省義縣人民法院（2020）遼0727刑初33號(hào)刑事判決對(duì)上訴人謝某的定罪部分。
二、撤銷遼寧省義縣人民法院（2020）遼0727刑初33號(hào)刑事判決對(duì)上訴人謝某的量刑部分。
三、上訴人謝某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2020年4月3日起至2022年3月19日止。罰金于判決生效后十日內(nèi)一次繳納。）
四、責(zé)令上訴人謝某退賠被害人李某1經(jīng)濟(jì)損失人民幣5萬(wàn)元，退賠被害人富某經(jīng)濟(jì)損失人民幣1.35萬(wàn)元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 郭錦昕
審判員 賴志勇
審判員 李 巖
二〇二一年二月二十四日
法官助理李言蹊
書記員鄭文雅
