案由 合同詐騙
案號(hào) （2021）魯13刑終33號(hào)
臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院審理河?xùn)|區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某某犯合同詐騙罪、詐騙罪一案，于二〇二〇年十一月二十五日作出（2020）魯1312刑初510號(hào)刑事判決。原審被告人張某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：
（一）合同詐騙罪
被告人張某某于2018年、2019年在臨沂市蘭山區(qū)老瑯琊刻章社通過(guò)徐某、趙某私刻山東恒德建設(shè)投資有限公司、山東金管家物業(yè)管理有限公司的兩枚公司印章。2018年6月至2020年3月，張某某利用偽造的山東恒德建設(shè)投資有限公司、山東金管家物業(yè)管理有限公司印章，謊稱自己是單位的辦公室主任，冒用單位的名義同多家酒水、電腦設(shè)備商家簽訂合同，采取高價(jià)購(gòu)入、低價(jià)出售的方式獲取錢款揮霍，騙取財(cái)物價(jià)值共計(jì)6389741元，具體如下：
1、2018年6月以來(lái)，被告人張某某謊稱是山東恒德建設(shè)投資有限公司的辦公室主任，冒用公司名義與任某經(jīng)營(yíng)的蘭陵酒專賣店簽訂酒水銷售合同，騙取任某大量蘭陵系列酒水，價(jià)值2549990元。
上述事實(shí)，被告人張某某在原審?fù)忂^(guò)程中無(wú)異議，并有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的被害人任某的陳述,證人徐某、趙某、孔某、李某的證言,山東省公安廳物證鑒定研究中心的鑒定書,任某向張某某的供酒、價(jià)格、付款明細(xì)、任某與張某某的微信聊天記錄、任某開(kāi)具的增值稅發(fā)票、酒水銷售合同、欠條復(fù)印件，被告人張某某的供述和辯解等證實(shí)。
2、2019年4月以來(lái)，被告人張某某謊稱是山東恒德建設(shè)投資有限公司的辦公室主任，公司需采購(gòu)酒水，冒用公司名義與喬某經(jīng)營(yíng)的蘭陵集團(tuán)駐臨沂辦事處簽訂酒水采購(gòu)合同，騙取喬某大量蘭陵系列酒水，價(jià)值137480元。
上述事實(shí)，被告人張某某在原審?fù)忂^(guò)程中無(wú)異議，并有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的被害人喬某的陳述，蘭陵系列產(chǎn)品采購(gòu)合同、欠條、對(duì)賬確認(rèn)函，被告人張某某的供述和辯解等證據(jù)證實(shí)。
3、2019年4月以來(lái)，被告人張某某謊稱是臨沂商城控股集團(tuán)有限公司的辦公室主任，公司需要采購(gòu)酒水，騙取臨沂鼎天名品商貿(mào)有限公司的張某1大量名貴酒水，價(jià)值254080元，并以山東恒德建設(shè)投資有限公司名義為張某1出具對(duì)賬函。
上述事實(shí)，被告人張某某在原審?fù)忂^(guò)程中無(wú)異議，并有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的被害人張某1的陳述，書證對(duì)賬函，被告人張某某的供述和辯解等證據(jù)證實(shí)。
4、2019年4月以來(lái)，被告人張某某謊稱是臨沂商城管委會(huì)的辦公室主任，單位需要采購(gòu)煙酒，騙取涑河酒行的張某2大量煙酒土特產(chǎn)，價(jià)值178180元。
上述事實(shí)，被告人張某某在原審?fù)忂^(guò)程中無(wú)異議，并有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的被害人張某2的陳述，欠款明細(xì)、微信聊天記錄，被告人張某某的供述和辯解等證據(jù)證實(shí)。
5、2019年11月以來(lái)，被告人張某某謊稱是山東恒德建設(shè)投資有限公司的辦公室主任，公司走訪、招待、發(fā)福利等需采購(gòu)大量煙酒，冒用公司名義與張某3經(jīng)營(yíng)的河?xùn)|區(qū)永豐煙酒店簽訂酒水銷售合同，騙取張某3大量名貴煙酒，價(jià)值1621810元。
上述事實(shí)，被告人張某某在原審?fù)忂^(guò)程中無(wú)異議，并有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的被害人張某3的陳述，酒水銷售合同、欠條、增值稅普通發(fā)票記賬聯(lián)、微信聊天記錄，被告人張某某的供述和辯解等證據(jù)證實(shí)。
6、2019年11月以來(lái)，被告人張某某謊稱是臨沂商城建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司的辦公室主任，公司需要采購(gòu)辦公設(shè)備，冒用山東恒德建設(shè)投資公司名義與朱某經(jīng)營(yíng)的臨沂商城銘揚(yáng)辦公設(shè)備商行簽訂辦公設(shè)備銷售合同，騙取朱某電腦、打印機(jī)等辦公用品，價(jià)值234050元。
上述事實(shí)，被告人張某某在原審?fù)忂^(guò)程中無(wú)異議，并有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的被害人朱某的陳述，物品明細(xì)、臨沂銘揚(yáng)銷售出庫(kù)單、辦公設(shè)備銷售合同、微信聊天記錄、增值稅普通發(fā)票、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、張某某身份證、名片復(fù)印件，被告人張某某的供述和辯解等證據(jù)證實(shí)。
7、2019年11月以來(lái)，被告人張某某以能低價(jià)購(gòu)得茅臺(tái)、五糧液、蘭陵酒為名，騙取劉某現(xiàn)金566650元。
上述事實(shí)，被告人張某某在原審?fù)忂^(guò)程中無(wú)異議，并有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的被害人劉某的陳述，欠條、劉某的銀行交易記錄，被告人張某某的供述和辯解等證據(jù)證實(shí)。
8、2019年11月，被告人張某某謊稱在臨沂商城控股公司辦公室負(fù)責(zé)后勤采購(gòu)，冒用山東恒德建設(shè)投資有限公司名義與馬某經(jīng)營(yíng)的臨沂市弘卓名飲商貿(mào)有限公司簽訂酒水銷售合同，騙取馬某大量名貴酒水，價(jià)值216716元。
上述事實(shí)，被告人張某某在原審?fù)忂^(guò)程中無(wú)異議，并有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的被害人馬某的陳述，酒水銷售合同、微信轉(zhuǎn)賬記錄、農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人明細(xì)對(duì)賬單、虛假轉(zhuǎn)賬記錄、增值稅普通發(fā)票，被告人張某某的供述和辯解等證據(jù)證實(shí)。
9、2020年3月，被告人張某某謊稱是山東金管家物業(yè)管理有限公司的辦公室主任，公司需要采購(gòu)招待煙酒，冒用公司名義與陳某經(jīng)營(yíng)的臨沂商城德潤(rùn)名酒行簽訂酒水銷售合同，騙取陳某大量名貴煙酒，價(jià)值303870元。
上述事實(shí)，被告人張某某在原審?fù)忂^(guò)程中無(wú)異議，并有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的被害人陳某的陳述，證人尹某的證言，受案登記表、立案決定書、微信聊天記錄、銷貨清單、酒水供銷合同、山東金管家物業(yè)管理有限公司提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公司文件處理通報(bào)、解除勞動(dòng)合同通知、印章登記表，被告人張某某的供述和辯解等證據(jù)證實(shí)。
10、2020年3、4月，被告人張某某謊稱是山東金管家物業(yè)管理有限公司的辦公室主任，公司需要大量煙酒，騙取盧某經(jīng)營(yíng)的臨沂魯果超市有限公司大量名貴煙酒，價(jià)值326915元，并以公司名義出具欠款條。
上述事實(shí)，被告人張某某在原審?fù)忂^(guò)程中無(wú)異議，并有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的被害人盧某的陳述，銷貨清單、欠款條、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，被告人張某某的供述和辯解等證據(jù)證實(shí)。
（二）詐騙罪
1、2018年10月，被告人張某某將其父親張某5名下的魯ＱＦ××××現(xiàn)代名圖轎車以69000元（已支付67200元）的價(jià)格出售給郭強(qiáng)強(qiáng)，2020年3月28日，張某某以借用為名，欺騙郭強(qiáng)強(qiáng)取得該車。2020年3月30日，張某某將該車以65000元（已支付56000元）的價(jià)格轉(zhuǎn)賣給房某。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)將該車從他人處扣押。
經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證，認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有被害人郭強(qiáng)強(qiáng)、房某的陳述，證人張某4的證言，受理案件登記表、受案回執(zhí)、證據(jù)保全決定書和清單、移交證明、房某提交的二手車交易協(xié)議書、車輛行駛證復(fù)印件、郭強(qiáng)強(qiáng)和房某的手機(jī)轉(zhuǎn)賬記錄截圖等書證及張某某的供述和辯解等證據(jù)證實(shí)。
2、2020年3月31日，被告人張某某以為山東恒德建設(shè)投資有限公司采購(gòu)煙酒為名，取得王某的信任，由王某介紹其到國(guó)裕酒行購(gòu)買五糧液、國(guó)窖1573白酒各兩箱，騙取王某為其支付酒款18601.8元。
經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證，認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有被害人王某的陳述，微信聊天記錄、銷貨清單、微信轉(zhuǎn)賬記錄、手機(jī)銀行轉(zhuǎn)賬記錄及張某某的供述和辯解等證據(jù)證實(shí)。
全案綜合證據(jù)如下：
1、高超的證言：2018年我開(kāi)始收張某某的酒，包裝箱有河?xùn)|永豐超市、魯果酒行、涑河酒行的，收購(gòu)價(jià)格比市場(chǎng)價(jià)低一些，張某某說(shuō)他是商城的，是公司采購(gòu)用不了的招待用酒，有茅臺(tái)、五糧液、國(guó)窖1573、瀘州百年、瀘州特曲、瀘州窖齡、蘭陵王、國(guó)臺(tái)、紅花郎等中高檔酒，每次數(shù)量不等。我買酒后接著就轉(zhuǎn)手賣了。
2、常住人口信息證明張某某的身份情況。
3、山東恒德建設(shè)投資有限公司的證明：張某某于2017年6月3日至2017年12月7日任該公司辦公室主任，于2017年12月7日調(diào)離該公司。
4、到案經(jīng)過(guò)、抓獲經(jīng)過(guò)：張某某多次詐騙張某3大量名貴煙酒，河?xùn)|公安分局于2020年4月9日立案?jìng)刹?，并多次傳喚張某某，迫于壓力，張某某?020年4月27日10時(shí)許到蘭陵縣公安局禁毒大隊(duì)自首，當(dāng)晚10時(shí)被帶回河?xùn)|公安分局，28日9時(shí)被刑事拘留。
原審法院認(rèn)為，被告人張某某以非法占有為目的，在沒(méi)有實(shí)際履行能力的情況下，冒用他人名義或以本人名義簽訂合同，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪；以非法占有為目的，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪，均應(yīng)予懲處。被告人張某某犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰，其違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)退賠被害人，公安機(jī)關(guān)扣押的轎車應(yīng)當(dāng)發(fā)還郭強(qiáng)強(qiáng)。被告人張某某自動(dòng)投案后如實(shí)供述合同詐騙罪的事實(shí)并認(rèn)罪認(rèn)罰，該罪構(gòu)成自首，對(duì)其所犯詐騙罪可認(rèn)定為坦白，對(duì)其所犯兩罪分別從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條第（一）、（三）項(xiàng)，第二百六十六條，第六十七條第一、三款，第六十九條第一、三款，第六十四條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，以被告人張某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金四十萬(wàn)元；犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金十二萬(wàn)元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十六年六個(gè)月，并處罰金五十二萬(wàn)元。被告人張某某于判決生效后二十日內(nèi)退賠任某2549990元、喬某137480元、張某1254080元、張某2178180元、張某31621810元、朱某234050元、劉某566650元、馬某216716元、陳某303870元、盧某326915元、房某56000元、王某18601.8元。扣押的魯ＱＦ××××現(xiàn)代轎車由公安機(jī)關(guān)發(fā)還郭強(qiáng)強(qiáng)。
宣判后，原審被告人張某某不服，以“量刑過(guò)重”為由提出上訴，其辯護(hù)人提出“原判對(duì)張某某合同詐騙的量刑過(guò)重；張某某與郭強(qiáng)強(qiáng)并非車輛買賣關(guān)系，實(shí)質(zhì)系張某某向郭強(qiáng)強(qiáng)借款，用魯ＱＦ××××車輛擔(dān)保履行；張某某與房某系高利借貸關(guān)系，并無(wú)車輛買賣行為，不應(yīng)認(rèn)定詐騙房某；涉案魯ＱＦ××××車輛價(jià)值約為5.7萬(wàn)元，詐騙王某18601.8元，合計(jì)不足8萬(wàn)元，應(yīng)在三年以下有期徒刑量刑；張某某對(duì)詐騙罪構(gòu)成自首”的辯護(hù)意見(jiàn)。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、確認(rèn)的證據(jù)與原審相同。另查明，二審期間，上訴人張某某的親屬主動(dòng)代為退賠所涉詐騙罪的被害人房某損失5.6萬(wàn)元、王某損失18601.8元，并代為繳納詐騙罪的罰金人民幣8萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，上訴人張某某以非法占有為目的，在無(wú)實(shí)際履行能力的情況下，冒用他人名義或以本人名義簽訂合同，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪；以非法占有為目的，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪，均應(yīng)予懲處。被告人張某某犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。對(duì)被害人造成的損失應(yīng)予退賠，在案扣押的轎車應(yīng)當(dāng)依法發(fā)還。上訴人張某某所犯合同詐騙罪系自首，所犯詐騙罪系坦白，可依法從輕處罰。
對(duì)上訴人張某某的辯護(hù)人所提“張某某與郭強(qiáng)強(qiáng)并非車輛買賣關(guān)系，實(shí)質(zhì)系張某某向郭強(qiáng)強(qiáng)借款，用魯ＱＦ××××車輛擔(dān)保履行；張某某與房某系高利借貸關(guān)系，并無(wú)車輛買賣行為，不應(yīng)認(rèn)定詐騙房某”的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)審理認(rèn)為，郭強(qiáng)強(qiáng)的陳述與張某某在偵查階段的供述及張某某手機(jī)轉(zhuǎn)賬記錄能印證一致，能夠認(rèn)定張某某將魯ＱＦ××××車輛賣給郭強(qiáng)強(qiáng)的事實(shí)；除張某某自身供述外，并無(wú)其他顯示其與房某系高利借貸關(guān)系的相關(guān)證據(jù)。上述辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。
對(duì)上訴人張某某的辯護(hù)人所提“涉案魯ＱＦ××××車輛價(jià)值約為5.7萬(wàn)元，詐騙王某18601.8元，合計(jì)不足8萬(wàn)元，應(yīng)在三年以下有期徒刑量刑”的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)審理認(rèn)為，涉案魯ＱＦ××××車輛未作價(jià)值鑒定，上訴人張某某實(shí)系一車兩賣，應(yīng)累計(jì)計(jì)算，數(shù)額巨大，應(yīng)適用三年以上有期徒刑的量刑檔次。上述辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。
對(duì)上訴人張某某的辯護(hù)人所提“張某某對(duì)詐騙罪構(gòu)成自首”的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于第一起，在案證據(jù)顯示2020年4月13日郭強(qiáng)強(qiáng)即向郯城縣公安局沙墩派出所報(bào)案，郯城縣公安局受理后于同年6月2日將該案移送河?xùn)|公安分局管轄，張某某雖于2020年4月28日到案，但直到同年8月31日才供述該起事實(shí)；關(guān)于第二起，被害人王某于2020年4月29日到河?xùn)|公安分局報(bào)案，張某某4月30日才供述該起事實(shí)。二審期間，辯護(hù)人提交了蘭陵縣公安局禁毒大隊(duì)的出具的證明一份稱，張某某當(dāng)時(shí)投案時(shí)曾交待過(guò)涉及郭強(qiáng)強(qiáng)、王某的兩起事實(shí)情況，因辦案人員認(rèn)為不構(gòu)成詐騙案件，未作記錄。該證明材料無(wú)當(dāng)時(shí)辦案人員簽字，形式不合法，且沒(méi)有證據(jù)印證該證明的真實(shí)性，不予采信。綜上，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握張某某涉嫌詐騙的事實(shí)，張某某對(duì)詐騙罪不構(gòu)成自首，系坦白。上述辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。
對(duì)上訴人張某某及其辯護(hù)人所提“量刑過(guò)重”的上訴理由及相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)審理認(rèn)為，原審判決根據(jù)張某某詐騙罪、合同詐騙罪的數(shù)額，結(jié)合量刑情節(jié)，在法定幅度內(nèi)對(duì)其所處的量刑并無(wú)不當(dāng)。上述上訴理由及相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。鑒于二審期間，其親屬代為退賠本案所涉詐騙罪的被害人損失并繳納部分罰金，對(duì)其所涉詐騙罪的量刑予以酌情從輕。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，鑒于二審期間出現(xiàn)部分新的量刑情節(jié)，對(duì)量刑作出相應(yīng)調(diào)整。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條第(一)、(三)項(xiàng)，第二百六十六條、第六十七條第一、三款、第六十九條第一、三款、第六十四條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院（2020）魯1312刑初510號(hào)刑事判決第一項(xiàng)對(duì)張某某犯合同詐騙罪的定罪、量刑部分、犯詐騙罪的定罪部分和第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，即“被告人張某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金四十萬(wàn)元；犯詐騙罪；被告人張某某于判決生效后二十日內(nèi)退賠任某2549990元、喬某137480元、張某1254080元、張某2178180元、張某31621810元、朱某234050元、劉某566650元、馬某216716元、陳某303870元、盧某326915元、房某56000元、王某18601.8元；扣押的魯ＱＦ××××現(xiàn)代轎車由公安機(jī)關(guān)發(fā)還郭強(qiáng)強(qiáng)”。
二、撤銷臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院（2020）魯1312刑初510號(hào)刑事判決第一項(xiàng)對(duì)原審被告人張某某犯詐騙罪的量刑部分、數(shù)罪并罰部分，即“判處有期徒刑四年，并處罰金十二萬(wàn)元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十六年六個(gè)月，并處罰金五十二萬(wàn)元”。
三、上訴人（原審被告人）張某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元；犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十二萬(wàn)元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十四年六個(gè)月，并處罰金人民幣五十二萬(wàn)元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2034年10月27日止。罰金已繳納八萬(wàn)元，剩余罰金四十四萬(wàn)元于判決生效后三十日內(nèi)向原審法院繳納。）
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 張文峰
審判員 劉召祥
審判員 鄭 華
二〇二一年二月二十四日
書記員 黃 云
