案由 合同詐騙
案號(hào) （2021）蘇03刑終76號(hào)
徐州市云龍區(qū)人民法院審理徐州市云龍區(qū)人民檢察院指控原審被告人徐某1、白某某2犯合同詐騙罪一案，2020年10月20日作出（2019）蘇0303刑初404號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人徐某1、白某某2不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判決認(rèn)定，2015年12月至2016年1月，被告人徐某1以其名義與徐州重型機(jī)械有限公司簽訂《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》、與國(guó)銀金融租賃股份有限公司簽訂《工程機(jī)械設(shè)備融資租賃合同》，由被告人白某某2支付首付款、保證金、送車費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)人民幣37.1萬(wàn)元，購(gòu)買徐州重型機(jī)械有限公司汽車起重機(jī)二臺(tái)（每臺(tái)售價(jià)人民幣88萬(wàn)元）。
2016年1月13日，上述二臺(tái)汽車起重機(jī)以被告人徐某1的名義在甘肅省白銀市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理處注冊(cè)登記。2016年1月20日，依被告人白某某2要求，該二臺(tái)汽車起重機(jī)由被告人徐某1名下轉(zhuǎn)移登記至趙某名下。后被告人徐某1、白某某2在該二臺(tái)汽車起重機(jī)沒有按照合同約定每月支付按揭購(gòu)車款而被徐州重型機(jī)械有限公司鎖死、無(wú)法啟動(dòng)的情況下，為出售該二臺(tái)汽車起重機(jī)的需要，并為防止徐州重型機(jī)械有限公司將該二臺(tái)汽車起重機(jī)找回，由被告人白某某2安排武某、孫某更換該二臺(tái)汽車起重機(jī)電腦板、拆除GPS定位裝置、更換停車場(chǎng)。2016年7月29日、2016年8月2日，被告人白某某2通過武某將該二臺(tái)汽車起重機(jī)分別出售給他人，銷售得款共計(jì)人民幣140余萬(wàn)元。本案審理過程中，被告人徐某1親屬代為退繳違法所得人民幣6萬(wàn)元，被告人白某某2親屬代為退繳違法所得人民幣5萬(wàn)元。
原判決認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被告人徐某1、白某某2的供述，證人魯彭、梁某、武某、孫某、王某、趙某、單某、聶某、曹某、甘某等人的證言，徐州重型機(jī)械有限公司銷售合同審批單、產(chǎn)品購(gòu)銷合同、產(chǎn)品銷售價(jià)格審批表、補(bǔ)充協(xié)議、工程機(jī)械設(shè)備融資租賃合同、提車證明、發(fā)票、身份信息材料、房產(chǎn)證復(fù)印件，車輛登記信息檔案、注冊(cè)登記摘要信息、行駛證復(fù)印件、涉案照片，銀行卡交易明細(xì)，GPS狀態(tài)信息，辨認(rèn)筆錄，戶籍證明、發(fā)破案經(jīng)過及到案經(jīng)過等。
原審人民法院認(rèn)為，被告人徐某1、白某某2以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額巨大，二被告人的行為均已構(gòu)成合同詐騙罪，且系共同犯罪。徐某1、白某某2到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，均系坦白，依法從輕處罰。徐某1、白某某2自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，主動(dòng)退繳部分違法所得，依法從寬處理。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條第（三）項(xiàng)、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定，判決：1.被告人徐某1犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣40000元。2.被告人白某某2犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣40000元。3.剩余違法所得依法繼續(xù)向被告人徐某1、白某某2予以追繳，返還被害單位國(guó)銀金融租賃股份有限公司。
上訴人徐某1及其辯護(hù)人提出的主要上訴理由和辯護(hù)意見是：1.上訴人按照白某某2的指使購(gòu)買車輛用于租賃，之后拆除GPS、將車輛轉(zhuǎn)移并賣給他人的過程上訴人沒有參與，也未獲利，上訴人在共同犯罪中僅起到次要或者輔助作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯。2.上訴人案發(fā)后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，積極還款，以減輕徐工集團(tuán)的損失，上訴人系初犯，主觀惡性和社會(huì)危害性較小，二審期間，上訴人的家人積極籌款償還徐工集團(tuán)，并希望獲得被害單位諒解。請(qǐng)求二審依法改判緩刑。
上訴人白某某2提出的主要上訴理由是：1.上訴人僅是建議徐某1購(gòu)買徐工吊車，在簽訂購(gòu)車合同時(shí)使用虛假房產(chǎn)證、公章、合同都是徐某1提供的，上訴人對(duì)此不知道，后期賣吊車也只是建議，上訴人在共同犯罪中處于輔助、次要作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯，依法從輕或減輕處罰。2.上訴人系初犯，主觀惡性較小，認(rèn)罪認(rèn)罰。原判決量刑過重，請(qǐng)求二審改判并適用緩刑。
經(jīng)二審查明的事實(shí)與原判決認(rèn)定的事實(shí)一致。據(jù)以定案的證據(jù)已經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證，其證明效力，本院予以確認(rèn)。二審審理期間，上訴人徐某1家屬代為退賠100萬(wàn)元，并取得了徐州重型機(jī)械有限公司的諒解。
針對(duì)上訴人徐某1、白某某2的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見，結(jié)合查明的事實(shí)、證據(jù)及法律規(guī)定，本院綜合評(píng)判如下：
1.關(guān)于原判決未區(qū)分主從犯是否正確的問題。經(jīng)查認(rèn)為，上訴人徐某1、白某某2在偵查階段的供述與證人魯彭、梁某、武某、孫某、王某、趙某等人的證言相互印證，結(jié)合徐州重型機(jī)械有限公司銷售合同審批單、產(chǎn)品購(gòu)銷合同、產(chǎn)品銷售價(jià)格審批表、補(bǔ)充協(xié)議、工程機(jī)械設(shè)備融資租賃合同、提車證明、發(fā)票、身份信息材料、房產(chǎn)證復(fù)印件、車輛登記信息檔案、注冊(cè)登記摘要信息、行駛證復(fù)印件、銀行卡交易明細(xì)、GPS狀態(tài)信息等證據(jù)，能夠證實(shí)徐某1、白某某2經(jīng)預(yù)謀，由徐某1與徐州重型機(jī)械有限公司簽訂《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》、與國(guó)銀金融租賃股份有限公司簽訂《工程機(jī)械融資租賃合同》，由白某某2支付首付款、保證金、送車費(fèi)等費(fèi)用，購(gòu)買徐州重型機(jī)械有限公司汽車起重機(jī)二臺(tái)，并以徐某1名義辦理了注冊(cè)登記。后兩人未按合同約定每月支付按揭購(gòu)車款而起重機(jī)被徐州重型機(jī)械有限公司鎖死、無(wú)法啟動(dòng)的情況下，白某某2安排他人更換汽車起重機(jī)電腦板、拆除GPS定位裝置、更換停車場(chǎng)，并將涉案汽車起重機(jī)出售給他人。徐某1、白某某2共同實(shí)施了合同詐騙犯罪行為，所起作用相當(dāng)，不宜區(qū)分主從犯，一審法院未將二人認(rèn)定為從犯是正確的，二上訴人均認(rèn)為自己系從犯的意見不能成立。
2.關(guān)于原判決量刑及刑罰執(zhí)行方式是否適當(dāng)問題。經(jīng)查認(rèn)為，(1)二上訴人合同詐騙犯罪數(shù)額達(dá)130余萬(wàn)元，依法對(duì)二人均應(yīng)判處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金，原判決根據(jù)犯罪數(shù)額，綜合考慮二人具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、退繳部分違法所得等量刑情況，對(duì)二人均判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金4萬(wàn)元，量刑符合法律規(guī)定。(2)上訴人徐某1系初犯，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，考慮到涉案二臺(tái)汽車起重機(jī)均由白某某2出售，銷售款由白某某2獲得。在二審期間，上訴人徐某1家屬積極籌措資金100萬(wàn)元退賠徐州重型機(jī)械有限公司，并取得了該公司的諒解，客觀上挽回了被害單位的大部分經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)社區(qū)考察，當(dāng)?shù)厮痉ú块T同意將其納入社區(qū)矯正，宣告緩刑對(duì)其所居住社區(qū)沒有重大不良影響。本著“懲罰與教育相結(jié)合”的原則，可以對(duì)徐某1適用非監(jiān)禁刑，以充分體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，故對(duì)徐某1及其辯護(hù)人提出改判緩刑的意見，本院予以采納。
本院認(rèn)為，上訴人徐某1、白某某2以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額巨大，二上訴人的行均已構(gòu)合同詐騙罪，且系共同犯罪。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。基于上述評(píng)判理由，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條第二、三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、維持徐州市云龍區(qū)人民法院(2019)蘇0303刑初404號(hào)刑事判決的第二項(xiàng)，即被告人白某某2犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣40000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2024年3月10日止。罰金自判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)繳納。）
二、撤銷徐州市云龍區(qū)人民法院(2019)蘇0303刑初404號(hào)刑事判決的第一、三項(xiàng)，即被告人徐某1犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣40000元；剩余違法所得依法繼續(xù)向被告人徐某1、白某某2予以追繳，返還被害單位國(guó)銀金融租賃股份有限公司。
三、上訴人徐某1犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣40000元。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。罰金自判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)繳納。）
四、剩余違法所得責(zé)令繼續(xù)退賠，返還被害單位。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 張慧雅
審 判 員 張 杰
審 判 員 張 健
二〇二一年三月二十二日
法官助理 趙 靜
書 記 員 殷千惠
