案由 合同詐騙
案號 （2021）蘇04刑終7號
江蘇省溧陽市人民法院審理江蘇省溧陽市人民檢察院指控原審被告單位南京德邁科物流倉儲設(shè)備有限公司（以下簡稱德邁科公司）、孟某某犯合同詐騙罪一案，于2020年11月12日作出(2019)蘇0481刑初689號刑事判決。江蘇省溧陽市人民檢察院提出抗訴，原審被告人孟某某提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，江蘇省常州市人民檢察院指派檢察員唐楠、檢察官助理劉旭出庭支持抗訴，上訴人孟某某、原審被告單位德邁科公司訴訟代表人金啟娟及其辯護人王衛(wèi)東到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審人民法院認定，2011年被告人孟某某成立南京迅展金屬制品有限公司（以下簡稱迅展公司）并擔(dān)任法定代表人。因迅展公司經(jīng)營不善，被告人孟某某于2017年以迅展公司員工金啟娟名義成立德邁科公司并作為實際控制人。
2018年下半年，被告人孟某某得知溧陽市新力機械鑄造有限公司（以下簡稱新力公司）擬采購智能化立體倉庫，遂主動與該公司總經(jīng)理聯(lián)系商談采購事宜。為使新力公司相信德邁科公司具有履行合同的實力，被告人孟某某安排其公司員工將德邁科公司廠牌掛到南京百庚物流設(shè)備有限公司門口，并帶領(lǐng)新力公司人員參觀取得信任，后雙方簽訂數(shù)字智能化立體倉庫合同。2018年9月至10月，新力公司向德邁科公司支付預(yù)付款人民幣100萬元，后因資金困難聯(lián)系第三方融資公司平安國際融資租賃有限公司（以下簡稱平安公司）參與。2018年12月12日，新力公司、德邁科公司、平安公司簽訂三方合同，總價288萬元，平安公司為購買方，德邁科公司為供貨方，新力公司為租賃方，約定由新力公司支付30%預(yù)付款，平安公司支付70%貨款，合同簽訂后，新力公司與德邁科公司的雙方合同解除，德邁科公司退款13.6萬元給新力公司，余款86.4萬元作為新力公司預(yù)付款。德邁科公司在沒有采購、生產(chǎn)任何設(shè)備的情況下，出具會在收款后十五個工作日內(nèi)發(fā)貨的“發(fā)貨確認函”給平安公司，平安公司向德邁科公司支付201.6萬元。后孟某某將上述款項用于償還公司債務(wù)、歸還個人欠款及日常開銷。
經(jīng)新力公司多次催促，德邁科公司于2019年3月發(fā)出合同中貨架，價值人民幣65.1萬元。2019年5月，孟某某與其公司員工李某1串通偽造采購堆垛機合同，并偽造“遼寧順為智能物流裝備有限公司合同專用章”在該合同上蓋章，后發(fā)送給新力公司總經(jīng)理陳某，承諾最后交貨時間為2019年7月20日。至2019年7月20日，被告人孟某某及德邁科公司仍未能交貨，新力公司向公安機關(guān)報警。綜上，被告人孟某某合同詐騙金額為222.9萬元。
2019年9月，被告人孟某某近親屬代為退出贓款人民幣50萬元。新力公司與平安公司因該合同糾紛正在進行民事訴訟。
上述事實，有經(jīng)當庭質(zhì)證、確認的被告人孟某某的供述，證人李某1、陳某、舒某、李某2等人的證言，購買合同、融資租賃合同、銀行轉(zhuǎn)賬明細等書證，常州市公安局物證鑒定所鑒定書，搜查證、扣押筆錄、民事判決書、案發(fā)經(jīng)過等證據(jù)證實。
原審法院認為，被告人孟某某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取對方當事人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。本案中，被告人孟某某雖然以德邁科公司的名義簽訂合同，但德邁科公司法人金啟娟不參與公司的經(jīng)營活動，對公司業(yè)務(wù)情況一無所知，德邁科公司由孟某某個人實際控制，該合同的簽訂并不體現(xiàn)公司意志，僅體現(xiàn)孟某某的個人意志，且相關(guān)款項匯入德邁科公司后均轉(zhuǎn)入孟某某個人銀行賬戶，孟某某的個人債務(wù)與公司債務(wù)趨向混同，難以分清，被告人孟某某并非為了單位利益實施合同詐騙行為，不應(yīng)認定為單位犯罪。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第（五）項，第五十二條，第五十三條，第六十四條之規(guī)定，作出如下判決：一、被告單位南京德邁科物流倉儲設(shè)備有限公司無罪。二、被告人孟某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣20萬元。三、責(zé)令被告人孟某某退賠被害單位人民幣172.9萬元。
宣判后，江蘇省溧陽市人民檢察院提出抗訴，原審被告人孟某某提出上訴。
江蘇省溧陽市人民檢察院刑事抗訴書認為：1、德邁科公司構(gòu)成合同詐騙罪。2、溧陽市人民法院認定德邁科公司與新力公司合同的簽訂不體現(xiàn)德邁科公司意志，僅體現(xiàn)孟某某個人意志，孟某某收到款項后全部轉(zhuǎn)入其個人賬戶屬于事實認定錯誤。3、溧陽市人民法院不認定被告單位德邁科公司構(gòu)成合同詐騙罪系法律適用不當。
江蘇省常州市人民檢察院支持刑事抗訴意見書認為：1、合同詐騙以德邁科公司名義實施，體現(xiàn)單位意志。理由：孟某某作為德邁科公司的實際控制人，是單位的主管負責(zé)人，有權(quán)決定德邁科公司的全部生產(chǎn)經(jīng)營事宜。與新力公司簽訂合同在其業(yè)務(wù)范圍之內(nèi)，其決定符合公司利益，體現(xiàn)單位意志。德邁科公司成立后一直正常開展業(yè)務(wù)，不是為犯罪而成立的公司，成立后也不以犯罪作為主要活動。2、合同詐騙的違法所得歸屬德邁科公司。在案證據(jù)證實，德邁科公司在收到貨款后，將其中115萬余元用于德邁科公司的采購及支付工資事宜，剩余款項出去被告人供述“用于歸還公司經(jīng)營借款和公司欠款”之外，無其他證據(jù)證實。根據(jù)存疑有利于被告人的原則，本案應(yīng)認定利益歸屬于單位。綜上，被告單位德邁科公司構(gòu)成合同詐騙罪事實清楚、證據(jù)確實充分，應(yīng)予認定。
孟某某上訴認為：1、其構(gòu)成自首、坦白、認罪認罰；2、本案構(gòu)成單位犯罪；3、對其量刑過重。
原審被告單位的訴訟代表人及其辯護人認為，德邁科公司不構(gòu)成單位犯罪。
經(jīng)審理查明，上訴人孟某某于2017年以迅展公司員工金啟娟名義成立德邁科公司并作為實際控制人。
2018年下半年，上訴人孟某某得知新力公司擬采購智能化立體倉庫，遂主動與該公司總經(jīng)理聯(lián)系商談采購事宜。為使新力公司相信德邁科公司具有履行合同的實力，上訴人孟某某安排其公司員工將德邁科公司廠牌掛到南京百庚物流設(shè)備有限公司門口，并帶領(lǐng)新力公司人員參觀取得信任，后德邁科公司與新力公司簽訂數(shù)字智能化立體倉庫合同。2018年9月至10月，新力公司向德邁科公司支付預(yù)付款人民幣100萬元，后因資金困難聯(lián)系第三方融資公司平安公司參與。2018年12月12日，新力公司、德邁科公司、平安公司簽訂三方合同，總價288萬元，平安公司為購買方，德邁科公司為供貨方，新力公司為租賃方，約定由新力公司支付30%預(yù)付款，平安公司支付70%貨款，合同簽訂后，新力公司與德邁科公司的雙方合同解除，德邁科公司退款13.6萬元給新力公司，余款86.4萬元作為新力公司預(yù)付款。德邁科公司在沒有采購、生產(chǎn)任何設(shè)備的情況下，出具會在收款后十五個工作日內(nèi)發(fā)貨的“發(fā)貨確認函”給平安公司，平安公司向德邁科公司支付201.6萬元。德邁科公司收到平安公司及新力公司支付的貨款后，將其中115萬余元支付給與德邁科公司有業(yè)務(wù)往來的其他單位，用于支付貨款、工人工資等事宜，剩余轉(zhuǎn)入孟某某個人賬戶后，用于歸還個人欠款等事宜。
經(jīng)新力公司多次催促，德邁科公司于2019年3月發(fā)出合同中貨架，價值人民幣65.1萬元。2019年5月，上訴人孟某某與其公司員工李某1串通偽造采購堆垛機合同，并偽造“遼寧順為智能物流裝備有限公司合同專用章”在該合同上蓋章，后發(fā)送給新力公司總經(jīng)理陳某，承諾最后交貨時間為2019年7月20日。至2019年7月20日，德邁科公司仍未能交貨，新力公司向公安機關(guān)報警。綜上，德邁科公司合同詐騙金額為222.9萬元。
2019年9月，上訴人孟某某近親屬代為退出贓款人民幣50萬元交付給新力公司。新力公司與平安公司因該合同糾紛正在進行民事訴訟。
上述事實有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實：
1.上訴人孟某某的供述，證實自己于2011年注冊成立迅展公司，后因迅展公司有太多的訴訟記錄，就在2016年以原來員工金啟娟的名義成立德邁科公司，我占股30%，金啟娟占股40%，金啟娟的丈夫李某1占股30%，德邁科公司成立的花費都是我出的，實際管理人也是我，由我來負責(zé)公司合同的簽訂、人事、財務(wù)等等，涉及公司決策的事情都是我來做的，李某1只是聽我的指示做事，金啟娟完全不參與公司的經(jīng)營。2019年春節(jié)前，因為環(huán)保不達標，市場不景氣，我就把工廠關(guān)閉停產(chǎn)了。2018年7月份，我通過朋友得知溧陽新力公司需要購買自動化立體倉庫，我就主動聯(lián)系新力公司的陳總，按照他們的要求做了初步的方案和報價，最后我們中標的。接著陳總讓舒總?cè)ツ暇┛纯次覀兊墓S，因為百庚公司的規(guī)模比我們廠大，我就決定帶他們?nèi)グ俑緟⒂^，我安排李某1去百庚公司對接，把百庚公司電子顯示屏上的廠名換成南京德邁科物流倉儲有限公司，我?guī)е婵偟桨俑緟⒂^。參觀過后幾天，我代表德邁科公司與新力公司簽訂了一份立體倉庫的買賣合同，合同約定新力公司以288萬元的價格向我們德邁科公司購買一份智能倉庫系統(tǒng)，先由新力公司支付40%的預(yù)付款，我們公司收到預(yù)付款120天內(nèi)將產(chǎn)品交付給新力公司，新力公司再支付30%的貨款，新力公司驗收后再支付20%貨款，最后10%一年后支付。10月份，新力公司先付了10萬元，接著又付了90萬元的電子承兌匯票到德邁科公司賬戶，收到錢后我請人設(shè)計了堆垛機，但是一直沒有與別的公司簽訂堆垛機的加工合同。到12月份，新力公司的舒總和我聯(lián)系說新力公司的資金不足，陳總決定用融資租賃方式執(zhí)行這個項目。之后新力公司、平安公司和我們公司三方一起洽談購買合同，并作廢之前我們與新力公司的雙方合同，內(nèi)容是先由新力公司支付30%貨款，然后由平安公司支付70%貨款給德邁科公司。對于三方合同中約定的支付條件我不清楚，發(fā)貨確認函我也不清楚。我收到新力公司支付的100萬元預(yù)付款后，把錢轉(zhuǎn)到我個人的銀行卡里，一部分歸還了迅展公司的貨款，一部分支付了德邁科公司的貨款，我到2019年春節(jié)后找南通、南京、無錫的公司作了倉庫的貨架，大約花費了幾十萬元，把沈陽新松公司的人設(shè)計了堆垛機花費了2萬元。但目前為止還沒有與其他廠家簽訂堆垛機的購買合同。到2019年5、6月份，新力公司一直催貨，我就自己先偽造了訂貨合同給他們看的，我是安排李某1找人刻了一個假章，偽造的合同，之后發(fā)給新力公司的陳總的，并承諾2019年6月份交貨的。
2.證人李某1的證言，證實2017年時，我之前工作的迅展公司老板孟某某因為經(jīng)營困難，就叫我用自己的身份成立一家公司，我同意的，之后我用妻子金啟娟的身份注冊成立南京德邁科物流倉儲有限公司，注冊地址在南京市江寧區(qū)濱江開發(fā)區(qū)錦文路7號。2018年夏天，德邁科公司在錦文路7號的工廠因為環(huán)保問題被關(guān)停了，廠里的大部分員工被遣散了，只剩下我和孟某某、潘金保三人。我們廠沒有能力再進行設(shè)備生產(chǎn)，當時我們委托南京百庚物流設(shè)備有限公司幫我們加工設(shè)備的。有一天孟某某打電話給我，讓我?guī)т嚓栃铝镜娜说杰囬g轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，他還讓潘金保去百庚物流掛我們南京德邁科的廠牌，我就在百庚物流的車間等，過了一會孟某某帶了新力機械廠的舒總過來，我?guī)е婵傇谲囬g里轉(zhuǎn)了一圈。過了半個月，孟某某喊我陪他到溧陽新力簽合同的。之后大概2018年11月底，孟某某告訴我新力找了一家融資公司，說辦好了會全部打到賬上。到12月底，孟某某安排我采購新力的貨架。到2019年3月我到溧陽新力安裝貨架時，新力這邊問堆垛機的事情，當時孟某某說要做一份假的堆垛機采購合同，還叫我刻個假章，之后他把假合同拿給新力公司那邊看，還承諾說會在2019年7月底交貨。新力公司的舒總還來催過，之后他們就報警。
3.證人陳某、舒某的證言，證實有一個叫孟某某的人找到新力公司稱他是南京德邁科公司老板，他們公司生產(chǎn)智能化立體倉庫，可以賣給新力公司，之后還帶新力公司副總舒某他們廠里考察的。之后雙方簽訂了購買合同，新力公司先支付了預(yù)付款10萬元，之后又支付30萬元和60萬元的電子匯票。之后新力公司想通過融資公司來購買，2018年12月12日，新力公司、平安公司、德邁科公司簽訂三方合同，設(shè)備總價288萬元，由新力公司先支付30%,平安公司支付70%，合同約定簽訂合同的15個工作日內(nèi)完成交付設(shè)備。合同簽訂后，德邁科公司退還給我們新力公司13.6萬元，德邁科公司開具了增值稅專用發(fā)票及發(fā)貨確認函給平安公司，之后平安公司將尾款全部付給德邁科公司。之后新力公司一起催德邁科發(fā)貨，但他們一直未發(fā)貨，到2019年4月，德邁科公司發(fā)了價值二十幾萬元的貨架。到2019年5月5日左右，孟某某微信上給了一份德邁科公司與遼寧順為公司的合同，到5月8日孟某某又發(fā)了一份情況說明，稱2019年6月底完成正式交付，7月調(diào)試結(jié)束。到了6月20日新力公司還是沒有收到貨，去找舒某原先參觀的廠子，發(fā)現(xiàn)廠名被拆除了，打孟某某電話一直不接，打了多次之后報警。
陳某的證言還證實，案發(fā)后孟某某的親屬為其退出人民幣50萬元，并已交給新力公司。
4.證人李某2的證言，證實自己是平安公司的員工，溧陽新力公司通過平安公司向南京德邁科公司購買了一套智能化立體設(shè)備，設(shè)備總價為288萬元，并約定由新力公司先付給德邁科86.4萬元，也就是總價的30%，后期的70%費用支付條件為德邁科公司提供發(fā)貨確認函正本且開具288萬元的增值稅專用發(fā)票，合同約定簽訂合同的15個工作日內(nèi)完成交付設(shè)備。三方簽訂合同后，當日孟某某出具了發(fā)貨確認函，到2018年12月27日，孟某某提供了288萬元的增值稅專用發(fā)票，收到發(fā)票后平安公司向南京德邁科公司開具電子承兌匯票201.6萬元。之后到了2019年5、6月份，新力公司稱設(shè)備至今未到，發(fā)現(xiàn)德邁科被列為失信執(zhí)行公司，之后陪新力公司副總舒某一起到德邁科公司，李某1稱公司資金周轉(zhuǎn)出了問題。
5.證人吳某的證言，證實2019年3月左右，孟某某電話聯(lián)系讓幫他生產(chǎn)兩臺堆垛機，我答應(yīng)的。孟某某把圖紙發(fā)給我，我就著手開始準備，結(jié)果等到4、5月，我電話聯(lián)系孟某某，催他兩次讓他趕快把錢打過來，他喊我再等等。到了6月我接到過一個電話，對方問我孟某某的堆垛機是不是我做，有沒有付款。
6.證人李某3的證言，證實自己是南京百庚物流設(shè)備有限公司法人代表，自己與孟某某有業(yè)務(wù)往來，對方還欠自己幾萬元的，自己沒有與德邁科公司有業(yè)務(wù)往來，也沒有給這個公司掛過廠牌。
7.證人匡某的證言，證實2019年1月我經(jīng)同事介紹認識的孟某某，他提出與我們公司長期合作，但由我們公司先墊資制作，做完整個項目再拿款項，我們公司感覺風(fēng)險太大，沒有同意。
8.證人季某的證言，證實2019年3月9日孟某某在微信上發(fā)了一個堆垛機采價格，我看到價格太低，我們辦法做，之后沒再聯(lián)系。
9.證人莊某的證言，證實2019年4月份我們無錫華普厚德物流設(shè)備有限公司賣了一批橫梁給德邁科公司，總價170900元。
10.證人劉某的證言，證實2019年1月17日我們公司與德邁科公司簽訂合同，出售了一批立柱片，總價為141720元。
11.證人李某4的證言，證實德邁科公司向南京顏龍模具廠采購貨架配件和加工件，2018年12月28日德邁科公司轉(zhuǎn)賬20萬元給模具廠是支付公司貨款。
12.證人唐某的證言，證實南京飛科人力資源有限公司在2018年5月1日至2019年4月30日向德邁科公司提供了勞務(wù)，德邁科公司于2018年12月28日支付22萬勞務(wù)費給該公司。南京市勞務(wù)派遣協(xié)議書與證人證言能相互印證。
13.鋼材銷售合同，證實南京德邁科公司于2019年1月向江蘇寧楊鋼材有限公司采購鋼材。
14.購買合同、融資租賃合同、發(fā)貨確認函、增值稅專用發(fā)票、電子承兌匯票、情況說明，證實本案涉及的合同情況。
15.銀行轉(zhuǎn)賬明細、網(wǎng)上銀行電子回單、情況說明，證實本案相關(guān)款項的明細情況。
16.扣押筆錄、扣押決定書、扣押清單、聊天記錄，證實孟某某與李某1串通做假的堆垛機采購合同的情況。
17.搜查證、扣押清單、印章印文、常州市公安局物證鑒定所鑒定書，證實“遼寧順為智能物流裝備有限公司合同專用章”系偽造。
18.涉訴案件列表、民事判決書、民事調(diào)解書，證實訊展公司、德邁科公司的涉訴情況。
19.案發(fā)經(jīng)過、抓獲經(jīng)過，證實上訴人孟某某的歸案情況。
20.公司準予變更登記通知書、德邁科公司股東會決議、股東出資情況、營業(yè)執(zhí)照，證實2018年9月，孟某某減少出資，不再是德邁科公司的股東、監(jiān)事。
本院認為，原審被告單位南京德邁科物流設(shè)備有限公司以非法占有為目的，在簽訂履行合同過程中，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取被害單位財物，數(shù)額巨大，已構(gòu)成合同詐騙罪。上訴人孟某某作為單位的直接負責(zé)的主管人員，應(yīng)以合同詐騙罪追究刑事責(zé)任。上訴人孟某某的近親屬為其退出部分贓款，可以酌情從輕處罰。
關(guān)于上訴人孟某某認為其構(gòu)成自首、坦白、認罪認罰的上訴理由，經(jīng)查，本案的發(fā)破案經(jīng)過證實，被害人報警后，公安機關(guān)將孟某某列為上網(wǎng)逃犯。公安機關(guān)經(jīng)信息比對發(fā)現(xiàn)孟某某的行蹤，并在南京市江寧區(qū)清水亭西路188號九龍湖別墅外蹲守，并將其帶回派出所審查。上訴人孟某某的行為不屬于主動投案。上訴人孟某某歸案后，直至一審時，否認其主觀上有非法占有的故意。綜上，上訴人孟某某不能構(gòu)成坦白、自首，亦不存在認罪認罰。該上訴理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于檢察機關(guān)及上訴人孟某某所提德邁科公司構(gòu)成合同詐騙罪，本案系單位犯罪的抗訴意見和上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十條、最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》及相關(guān)規(guī)定，以單位名義實施犯罪，違法所得歸單位所有的，是單位犯罪。區(qū)分單位犯罪和個人犯罪，主要從單位性質(zhì)、單位意志、單位名義、利益歸屬、排除情形等方面考察。本案中，從單位性質(zhì)和意志看，德邁科公司系依法設(shè)立的、具有法人資格的有限責(zé)任公司。上訴人孟某某作為德邁科公司的實際控制人，是單位的主管負責(zé)人，實際決定德邁科公司的生產(chǎn)經(jīng)營事宜。上訴人孟某某與新力公司、平安公司簽訂合同系在德邁科公司業(yè)務(wù)范圍之內(nèi)，符合公司利益，體現(xiàn)單位意志。從單位名義看，合同簽訂、函件的出具、錢款的往來均是以德邁科公司的名義進行。從利益的歸屬看，騙取的款項中有115萬余元有證據(jù)證實用于德邁科公司采購及支付工資事宜。剩余的大部分款項上訴人供述用于歸還公司經(jīng)營借款，無其他證據(jù)證實系被上訴人個人占有或者私分。根據(jù)有利于上訴人的原則，可以認定為主要利益歸屬于單位。從排除情形看，德邁科公司成立后正常開展業(yè)務(wù)，不是為了犯罪而成立的公司，成立后也不以犯罪為主要活動。綜上，本案應(yīng)認定為單位犯罪。該抗訴意見和上訴理由成立，本院予以采納。故，原審被告單位訴訟代表人及辯護人的意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人孟某某所提量刑過重的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)單位構(gòu)成合同詐騙罪的數(shù)額標準，本案的詐騙金額屬于數(shù)額巨大。上訴人孟某某作為直接負責(zé)的主管人員，應(yīng)處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。該上訴理由成立，本院予以采納。
綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項，《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第（五）項、第三十條、第三十一條、第五十二條、第五十三條、第六十四條，最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一、二、三條之規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會決定，判決如下：
一、撤銷江蘇省溧陽市人民法院（2019）蘇0481刑初689號刑事判決書。
二、原審被告單位南京德邁科物流倉儲設(shè)備有限公司犯合同詐騙罪，判處罰金人民幣二十萬元。
三、上訴人孟某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十萬元。
四、責(zé)令繼續(xù)退賠被害單位人民幣一百七十二萬九千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算;判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2024年9月8日止。罰金自判決生效次日起三十日內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。
審判長 王 偉
審判員 林 青
審判員 陸一君
二〇二一年四月十七日
書記員 姚淑娜
