案由 合同詐騙
案號 （2021）桂12刑終120號
廣西壯族自治區(qū)天峨縣人民法院審理天峨縣人民檢察院指控原審被告單位廣西橙鴨廣告有限公司、原審被告人楊**犯合同詐騙罪，于2021年3月16日作出（2020）桂1222刑初79號刑事判決。楊**不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2021年5月19日公開開庭審理了本案。廣西壯族自治區(qū)河池市人民檢察院指派檢察員陳萬強出庭履行職務(wù)，上訴人楊**及其辯護人孫濤，原審被告單位廣西橙鴨廣告有限公司的法定代表人楊鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，2015年2月16日，被告人楊**利用唐瑞憶、張柯二人身份注冊成立廣西橙鴨廣告有限公司（下簡稱為橙鴨公司），唐瑞憶為法定代表人。2016年11月8日，在楊**的操作下把公司法人變更為其弟楊鑫。一直以來，該公司均由楊**實際獨自管理、經(jīng)營，楊鑫從未參與該公司的任何管理、經(jīng)營活動。楊**以橙鴨公司名義參加廣西交通投資集團柳州高速公路運營有限公司（下簡稱為柳州高速公路運營公司）、廣西河池高速公路運營有限公司（下簡稱為河池高速公路運營公司）廣告點位租賃項目的招投標并中標。后楊**以橙鴨公司名義分別與林某和天峨縣晨宇水電建設(shè)安裝工程有限公司（索文瀏）簽訂承攬合同，騙取林某和索文瀏共計160萬元。
原判認定以上犯罪事實的證據(jù)有被害人陳述、證人證言、相關(guān)書證、被告人的辯解和辨認筆錄及電子數(shù)據(jù)等。
原判認為，被告單位廣西橙鴨廣告有限公司、被告人楊**以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，隱瞞真相、虛構(gòu)事實，欺騙他人交付財物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成合同詐騙罪。被告人楊**拒不認罪，依法應(yīng)予嚴懲。根據(jù)被告單位、被告人楊**犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第三十條、第三十一條、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十一條及《最高人民法院<關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定>》第一條、第二條、第八條之規(guī)定，認定被告單位廣西橙鴨廣告有限公司犯合同詐騙罪，判處罰金人民幣六萬元；被告人楊**犯合同詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二萬元；責令被告單位廣西橙鴨廣告有限公司、被告人楊**連帶退賠被害人林某人民幣七十五萬元、黃某人民幣五萬元、索文瀏人民幣八十萬元。
楊**上訴提出：1、原判認定其詐騙林某事實不清，證據(jù)不足。其與胡某簽訂合同后，因胡某沒有按合同約定繳納保證金，合同已經(jīng)自動解除后，其才將工程交給林某。橙鴨公司收到林某的保證金后，已安排林某進場施工，因林某與合伙人黃某存在利益分配糾紛，拒不進場施工。后經(jīng)雙方協(xié)商，終止合同，該80萬元保證金轉(zhuǎn)為借款。在橙鴨公司與林某解終止合同后，其才又與胡某簽訂不用繳納保證金的合同。所以，不存在用同一個工程騙取兩個人來施工的問題，其行為不構(gòu)成詐騙。2、原判認定其詐騙索文瀏80萬元事實不清，證據(jù)不足。其與索文瀏簽訂合同時，因橙鴨公司資金緊張，已向索文瀏借款80萬元作為橙鴨公司需要向河池高速公路運營公司交納的租金和保證金，其沒有編造事實欺騙索文瀏。索文瀏進場施工后，其已支付全部的工程款33.2萬元給索文瀏，并已于2017年3月退還10萬元保證金。因為建好的廣告牌租不出去，無法向河池高速公路運營公司支付租金，導致其不能償還尚欠索文瀏的借款70萬元。其與索文瀏之間的關(guān)系屬于民事糾紛，不屬于合同詐騙。
辯護人認為：1、橙鴨公司中標河池高速公路運營公司的廣告牌真實存在，索文瀏也已進場施工，索文瀏支付給橙鴨公司的80萬元是直接匯入河池高速公路運營公司，并且在借條中已明確因資金周轉(zhuǎn)困難而借款，所以楊**主觀上沒有詐騙的虛假表述，客觀上該80萬元沒有非法占有，而是用于公司經(jīng)營。至于要求索文瀏以保證金的形式交納80萬元給河池高速公路運營公司，只屬于民事欺詐，不構(gòu)成合同詐騙罪。2、橙鴨公司收到林某80萬元的保證金后因為公司資金鏈斷裂不能按約返還，應(yīng)屬于民事違約，不構(gòu)成犯罪。
河池市人民檢察院出庭履行職務(wù)的檢察員認為，原判認定事實清楚，適用法律正確，量刑適當，應(yīng)予維持。
經(jīng)審理查明，2015年2月16日，被告人楊**利用唐瑞憶、張柯二人身份注冊成立廣西橙鴨廣告有限公司（以下簡稱：橙鴨公司），唐瑞憶為法定代表人。2016年11月8日，在楊**的操作下把公司法人變更為其弟楊鑫。一直以來，該公司均由楊**實際獨自管理、經(jīng)營，楊鑫從未參與該公司的任何管理、經(jīng)營活動。
2015年7月16日，柳州高速公路運營公司作為甲方與作為乙方的橙鴨公司簽訂了《收費崗?fù)V告點位租賃合同》，約定甲方將其管轄范圍內(nèi)的18個收費站的收費崗?fù)ろ敳俊⑶昂笸鈮Φ膹V告點位租賃給乙方用于廣告設(shè)施建設(shè)及經(jīng)營業(yè)務(wù)。2016年7月20日，楊**以橙鴨公司的名義與胡某簽訂《廣西高速公路收費站廣告牌工程制作安裝合同》，委托胡某制作安裝柳州高速公路18個收費站兩側(cè)和站頂?shù)膹V告牌鋼結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)及照明工具。因材料價格上漲，2017年1月16日，楊**與胡某簽訂了一份提高項目單價的《補充協(xié)議》，楊**還于2017年3月27日在該補充協(xié)議上手寫注明“增加每米5元”。胡某將該工程委托給陳某負責。陳某于2017年4月進場施工。陳鈿安裝了四個收費站的廣告牌后因楊**沒有按時支付工程款便停工。2017年9月10日，陳某與胡良民和楊**結(jié)算，確認楊**欠陳某工程款46萬元。在此期間，即2016年11月29日，楊**又以橙鴨公司的名義將該工程發(fā)包給林某，雙方簽訂合同，并要求林某繳納80萬元安全施工保證金。2016年12月2日，林某按合同要求轉(zhuǎn)賬75萬元保證金到橙鴨公司帳戶、其合伙人黃某繳納了5萬元到楊**指定的個人帳戶，共80萬元。保證金繳納完畢后，林某一直未能進場施工，經(jīng)多次催促，楊**均以未辦得施工手續(xù)為由欺騙、搪塞，且拒不退還保證金。2017年6月16日，楊**仍隱瞞實情與林某簽訂因辦理施工許可證周期長而延長工期的補充協(xié)議，仍不退還錢款。2017年8月1日，因橙鴨公司因未按要求交納場地租金，柳州高速公路公司解除了雙方簽訂的租賃合同。
認定上述事實的證據(jù)有：
1.書證
（1）《收費崗?fù)V告點位租賃合同》，證實2015年7月16日，柳州高速公路運營公司作為甲方與作為乙方的橙鴨公司簽訂了《收費崗?fù)V告點位租賃合同》，約定甲方將其管轄范圍內(nèi)的18個收費站的收費崗?fù)ろ敳?、前后外墻的廣告點位租賃給乙方用于廣告設(shè)施建設(shè)及經(jīng)營業(yè)務(wù)。
（2）胡某與橙鴨公司于2016年7月20日簽訂的合同編號為201610516的《廣西高速公路收費站廣告牌工程制作安裝合同》，證實雙方約定該公司委托胡某制作安裝柳州高速公路18個收費站兩側(cè)和站頂?shù)膹V告牌鋼結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)及照明工具，施工方案由該公司提供，胡某需要在合同簽訂當日之前繳納80萬元進場安裝制作施工安全保證金到該公司。楊**代表橙鴨公司簽字。
（3）胡某和楊**于2017年1月16日簽訂的《補充協(xié)議》，證實因材料漲價提高施工項目站側(cè)牌價格到445元每平米，站頂牌425元每平米。楊**于同年3月27日在該補充協(xié)議上手寫注明“每平米增加五元”。
-6-
（4）胡某的委托授權(quán)書，證實2017年1月16日胡某委托授權(quán)陳某全權(quán)負責施工管理及結(jié)算、維護。
（5）楊**出具給陳鈿的《欠條》，證實楊**于2017年寫了一份因柳州高速路口廣告牌制作項目欠陳鈿46萬元。
（6）林某與橙鴨公司簽訂的《廣西高速公路收費站廣告牌工程制作安裝合同》，證實2016年11月29日，橙鴨公司委托林某制作安裝柳州高速公路18個收費站兩側(cè)和站頂?shù)膹V告牌鋼結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)及照明工具，施工方案由該公司提供，工程約2.16萬平方米，1000萬元。林某需要在12月2日之前繳納80萬元安全施工合同履約保證金到該公司指定帳戶。楊**代表橙鴨公司簽字。
（7）銀行匯款憑證和收據(jù)，證實橙鴨公司于2019年12月2日收到林某及其合伙人黃某共計80萬元保證金。
（8）林某提交的微信聊天記錄，證實2017年3月林某多次用微信聯(lián)系楊**詢問廣告牌施工圖報批手續(xù)辦理的情況，并表示施工隊等急了。楊**一直回答：黃曉楓正在辦理。到4月15日林某又聯(lián)系楊**問怎么還沒有辦好，要求退保證金。楊**次日回復(fù)并表示工程開工了，但四個站挖好基坑被路政叫停了，在補手續(xù)，林某說是手續(xù)不全不具備開工條件，其答復(fù)說具備了并發(fā)了四張圖片。9月10日又聯(lián)系楊**要求退保證金和支付資金占用費，10月5日楊**發(fā)幼兒園的材料給林某，林某答復(fù)回要退保證金本息。2018年1月10日林某又聯(lián)系稱楊**是空手套白狼，要求退保證金，楊**一直未回復(fù)，3月份再催時楊**答應(yīng)一個字“好”，到4月又催時楊**就不再回復(fù)。
-7-
（9）梁某（林某之丈夫）提供的補充協(xié)議一份，證實2017年6月16日，楊**代表橙鴨公司與梁海洋、林某補充約定因為辦理施工證周期長，導致未能順利開工，工期在原協(xié)議時間上順延8個月。
（10）南寧市青秀區(qū)人民法院民事判決書，證實該法院于2018年7月9日立案受理陳某與橙鴨公司、楊**合同糾紛一案，于2019年9月17日判決橙鴨公司、楊**共同支付陳某工程款46萬元及違約金。
（11）廣西交通投資集團柳州高速公路運營有限公司發(fā)給廣西橙鴨廣告有限公司的《律師函》及快遞回單，證實2017年8月1日，廣西交通投資集團柳州高速公路運營有限公司發(fā)函解除與橙鴨公司簽訂的租賃合同。
（12）民事判決書2份、履行書，證實2019年2月25日，柳州市魚峰區(qū)人民法院作出（2018）桂0203民初2434號、（2018）桂0203民初2435號民事判決書，均判決橙鴨公司應(yīng)支付柳州高速公路公司租金及相應(yīng)違約金。
2.證人證言
（1）證人胡某的證言，證實其在2016年7月20日與橙鴨公司楊**簽訂柳州高速公路公司轄區(qū)收費站廣告牌制作安裝合同。雖然合同約定要求交納80萬元的保證金，因為橙鴨公司急于建設(shè)出租，所以同意其不用繳納。因為該公司沒有辦理相關(guān)手續(xù)導致無法進場施工，合同并沒有作廢也沒有書面或口頭解除。2017年1月1月16日其和楊**簽訂補充協(xié)議后就當場授權(quán)陳某全權(quán)履行廣告牌工程制作合同。直到4月份楊**才辦得手續(xù)，陳某才得進場施工，但只做了四個點，因楊**沒錢支付工程款，所以就停工了，并把工地交還楊**。
（2）證人陳某的證言，證實其通過胡某認識楊**。楊**把柳州高速路公司收費站廣告牌安裝工程包給胡某施工，簽訂有合同，后胡某叫其具體負責安裝。胡某授權(quán)委托其全權(quán)負責履行楊**和胡某簽訂的合同工程。2017年1月16日胡某和楊**簽訂了一份補充協(xié)議，因為物價上漲，楊**在3月27日承諾工價每平增加五元，其于4月進場施工，裝了四個收費站的廣告牌后因楊**沒有錢支付工程款而停工。停工時其和胡某、楊**結(jié)算，楊**應(yīng)付46萬元，但楊**沒有錢，就寫了欠條和承諾書，其也把工地交給楊**。楊**一直沒有支付工程款，經(jīng)過多次催促，楊**和胡某跑了，楊**換了手機號，胡某不接其電話，找橙鴨公司也找不到了。沒辦法其才向法院起訴，雖然判決了，法院卻沒有辦法執(zhí)行。
（3）證人梁某（林某的丈夫）的證言，證實其經(jīng)過朋友介紹認識了楊**，楊**讓其投資做橙鴨公司在柳州轄區(qū)的廣告牌建設(shè)項目，或者介紹別人幫做，給的價款很高，所以其和妻子林某在2016年11月29日與橙鴨公司的楊**簽訂了《廣西高速公路收費站廣告牌工程制作安裝合同》，并于12月2日交了80萬元安全施工合同履約保證金到橙鴨公司，其妻子轉(zhuǎn)75萬，黃某轉(zhuǎn)5萬。但是一直沒有得施工。2018年1月3日，其找到楊**說要退款，但是楊**不退，寫了一張承諾書，保證在4月30日前全部退還，但時間到了也沒有退。其后來再打楊**的電話找就是空號了，橙鴨公司和楊**都消失了。還證實其與妻子和黃某從來沒有因為合作問題產(chǎn)生矛盾。
（4）證人蘇某的證言，證實其是柳州高速公路公司職工，主要負責盤活公司資產(chǎn)工作，其中包括充分利用收費站廣告點租賃工作。其公司與橙鴨公司于2015年7月16日簽訂兩份廣告點位租賃合同。橙鴨公司一直沒來建設(shè)安裝廣告牌，其發(fā)現(xiàn)不正常，于2016年5月27日發(fā)了一份《關(guān)于收費站廣告點位盡快進場經(jīng)營的通知》給橙鴨公司，7月橙鴨公司才來辦理相關(guān)手續(xù)，但仍未施工。同年11月中旬就有人來到準備施工，其擔心亂挖亂建，所以于25日做了一份項目安裝管理流程給橙鴨公司，要求在施工時聯(lián)系各分公司人員，服務(wù)管理。如有延期需要辦理審批，到各分公司辦理。廣告牌建設(shè)了一部分，橙鴨公司不按約定交租金，經(jīng)催促后楊**于2017年4月25日做了付款計劃承諾書，承諾5月26日交清，但該公司仍不交納，其公司就不允許橙鴨公司繼續(xù)施工，后來向法院起訴。
3.被害人陳述
（1）林某陳述，其與橙鴨公司簽訂柳州高速公路運營公司廣告牌制作項目合同，其和黃某分別交了75萬元、5萬元保證金給楊**，但一直沒有得施工，楊**也不退錢，但寫了一份承諾書，后來就消失了。因為合同約定每完成一塊廣告牌甲方必須在兩天內(nèi)驗收，超過五日視為默認驗收，每月20號統(tǒng)計驗收合格的廣告牌，20天內(nèi)向乙方支付已完成收費站全部廣告牌建設(shè)95%的安裝施工費用，照此計算，只需要20萬就可以周轉(zhuǎn)完安裝任務(wù)。其和黃某都有資金來做這個項目。黃某出五萬保證金和負責材料、組織施工。其給黃某的價格是站頂395每平方米，落地485每平方米。其賺的是差價75-85元每平方米，按照合同的面積是21600平方米來算，半年時間至少可以賺162萬元，75萬元保證金又可以退，其當然不會主動去解除合同。因為楊**一直沒有提供圖紙和方案，黃某也催其，其多次聯(lián)系楊**，但對方總是搪塞。2017年6月16日，其和楊**簽訂補充協(xié)議，工期順延8個月，結(jié)果還是沒有得施工。其通過微信多次催促楊**。2018年1月3日，找到楊**后讓楊**退錢，但楊**說已經(jīng)用完了，但保證4月30日全額退還，并按5%的月息支付資金占用費。為防止楊**耍賴，其讓楊**寫保證書，楊**叫其寫，后來是梁某按楊**的意思寫了承諾書，楊**自愿簽字，其等人并沒有逼迫楊**。雙方也沒有商量將保證金改為借款。
（2）被害人黃某陳述，其和林某是合伙關(guān)系，一起做廣西柳州高速公路運營公司收費站廣告牌建設(shè)安裝項目。其和林某沒有得進場工程施工，按合同約定是橙鴨公司提供方案，辦理施工許可證，通知其二人進場施工，但是至今都沒有得到通知。后來其去到柳州高速公路公司問過，得知要建設(shè)安裝廣牌，必須通過審核，辦理許可證。楊**也沒有退回其二人繳納的保證金，經(jīng)過多次要求退款，后來楊**電話不接，手機也變空號了。其和林某丈夫梁某是好朋友，其二人之間沒有矛盾，沒有不履行合同的行為。其二人和橙鴨公司只簽訂一次合同，沒有和楊**口頭或者書面解除合同。
4.上訴人的供述與辯解
楊**供認，2016年7月20日，其和胡某簽了柳州高速公路公司的轄區(qū)內(nèi)的廣告牌建設(shè)合同，但因胡某沒交保證金該協(xié)議已自動作廢。其于同年11月29日其和林某簽訂合同，簽訂合同時已將施工圖紙和方案等開工手續(xù)給了林某他們，而未進場施工是因為林某和黃某二人因利潤分配問題要解除合同，讓其退80萬的保證金。但當時其沒錢，所以合同在2016年12月該已經(jīng)取消轉(zhuǎn)為借款。因林某反悔該合同已作廢。故2017年1月10日其與胡某雙方又簽一份不用交保證金的合同補充協(xié)議。其到北京的目的是去融資，去做“人臉識別”的項目，并不是逃跑。
5.鑒定意見
廣西公眾司法鑒定中心的司法鑒定意見書，經(jīng)字跡鑒定，證實2017年6月16日的《補充協(xié)議》上“楊**”的簽字是楊**親筆筆跡。
以上證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，并經(jīng)庭審示證、質(zhì)證，查證屬實，且證據(jù)之間相互印證，形成了完整的證據(jù)鏈，足以證實本案的犯罪事實，本院依法予以確認。
根據(jù)本案的事實針對上訴人及辯護人的意見，本院綜合評判如下：
1、對于收受林某工程保證金是否構(gòu)成合同詐騙罪的問題。
根據(jù)在案證據(jù)可以證實，楊**在經(jīng)過招標取得柳州高速公路公司管轄范圍內(nèi)的18個收費站的收費崗?fù)ろ敳?、前后外墻的廣告點位租賃權(quán)后，于2016年7月20日將廣告點位的廣告牌鋼結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)及照明工具工程交給胡某承建，在胡某轉(zhuǎn)交給陳某負責施工期間，又將同一項目以訂立合同的形式交給林某承建，從中騙取林某的保證金80萬元。首先，胡某和陳某的證言，證實胡某與楊**簽訂承攬合同后，雖然合同約定要求胡某需要交納80萬元的保證金，但因為橙鴨公司急于將建設(shè)好的廣告牌出租，所以同意胡某不用繳納，而且因為楊**沒有能按合同約定的時間給予辦理相關(guān)進場手續(xù)，雙方于2017年1月1月16日再次簽訂補充協(xié)議；雙方之間不存在如楊**所稱的因胡某沒有按合同約定繳納保證金已經(jīng)解除合同的事實。其次，根據(jù)林某和梁某、黃某的證言，證實林某與黃某之間從來沒有存在利益分配糾紛而拒不進場施工的事實，況且此工程都尚未實施，何來利益分配的問題。相反，根據(jù)林某提供的其與楊**之間的微信聊天記錄，證實林某從2017年3月份開始就多次向楊**催問何時能進場施工的情況，而楊**隱瞞其已經(jīng)于2017年1月16日與胡某就工程的價款問題簽訂了補充協(xié)議，并已將工程交給胡某承建的真相，仍然以“手續(xù)正在辦理”、“馬上開工”等理由推脫、搪塞。第三，楊**在2018年1月3日出具給林某的《承諾書》中也承認林某不能進場施工的原因是其沒有能夠給林某提供進場施工的條件，而非林某與合伙人黃某之間存在利益分配糾紛而拒不進場施工。綜上所述，楊**上訴所稱的“在橙鴨公司與林某終止合同后，其才又與胡某簽訂不用繳納保證金的合同”的事實與本院查明的客觀事實不符。楊**及其辯護人認為不構(gòu)成合同詐騙罪的意見，本院不予采納。
2、對于收受索文瀏工程安全保證金是否構(gòu)成合同詐騙罪的問題。
本院根據(jù)在案證據(jù)確認如下事實：橙鴨公司中標并與河池高速公路運營公司簽訂河池高速公路運營公司轄區(qū)內(nèi)收費站廣告點位租賃合同后，虛構(gòu)需要向河池高速公路運營公司繳納安全保證金的事實，以借款的名義騙取索文瀏代為向河池高速公路運營公司繳納本該由橙鴨公司繳納的租賃費和部分保證金80萬元，并與索文瀏簽訂廣告牌制作安裝合同。橙鴨公司在索文瀏完成了河池城西收費站和龍頭收費站的廣告牌制作安裝后，支付了工程款20多萬元，后因沒有按合同繼續(xù)繳納租賃費而被河池高速公路運營公司中止合同，而拒不退回索文瀏的借款80萬元。
本院認為，橙鴨公司與索文瀏在簽訂廣告牌制作安裝合同過程中，雖然存在虛構(gòu)需要由索文瀏向河池高速公路運營公司繳納安全保證金的事實，但橙鴨公司確實在此之前中標并取得了河池高速公路運營公司收費站的廣告牌租賃權(quán)，客觀上也利用向索文瀏得來的款項支付給河池高速運營公司相應(yīng)租賃費，隨后也確實將廣告牌制作安裝工程交給了索文瀏承建，并在索文瀏完成兩個收費站的廣告牌位后支付了20多萬元的工程款，橙鴨公司在收到索文瀏80萬元款項時還向索文瀏出具了借條。在案證據(jù)無法認定橙鴨公司對該筆款項具有非法占有的目的，原判認定此起構(gòu)成合同詐騙罪，事實不清，證據(jù)不足。楊**及其辯護人認為不構(gòu)成合同詐騙罪的意見成立，本院予以采納。
綜上所述，本院認為，原審被告單位廣西橙鴨廣告有限公司以非法占有為目的，在簽訂、履行柳州高速運營公司轄區(qū)內(nèi)收費站廣告點位租賃合同過程中，隱瞞已將廣告牌鋼架結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)及照明工具工程承包給胡某的真相，與林某簽訂同樣內(nèi)容的工程合同騙取林某所謂安全保證金80萬元，數(shù)額較大，已構(gòu)成合同詐騙罪，上訴人楊**作為廣西橙鴨廣告有限公司直接負責的主管人員直接參與實施了詐騙，其行為亦已構(gòu)成合同詐騙罪。原判認定被告單位廣西橙鴨廣告有限公司、被告人楊**騙取林某80萬元的事實清楚，證據(jù)確實、充分，但認定騙取索文瀏80萬元，事實不清，證據(jù)不足，本院依法予以糾正。根據(jù)本案犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和上訴人楊**的認罪態(tài)度，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項和《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第三十條、第三十一條、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十一條及《最高人民法院<關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定>》第一條、第二條、第八條之規(guī)定，判決如下:一、撤銷廣西壯族自治區(qū)天峨縣人民法院（2020）桂1222刑初79號刑事判決。
二、原審被告單位廣西橙鴨廣告有限公司犯合同詐騙罪，判處罰金人民幣五萬元，上繳國庫。
（罰金限在判決生效之日起30日內(nèi)繳清，逾期則強制執(zhí)行。）
三、上訴人楊**犯合同詐騙罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣二萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2019年10月14日起至2022年4月13日止。罰金限在判決生效之日起30日內(nèi)繳清，逾期則強制執(zhí)行。）
四、責令原審被告單位廣西橙鴨廣告有限公司、上訴人楊**連帶退賠被害人林某人民幣七十五萬元、黃某人民幣五萬元。
本判決為終審判決。
審判長 羅正靈
審判員 甘耐芬
審判員 韋興惠
二〇二一年六月二十三日
書記員 廖金橋
