案由 合同詐騙貪污
案號(hào) （2020）豫15刑終590號(hào)
潢川縣人民法院審理潢川縣人民檢察院指控原審被告單位傘陂糧油公司、被告人朱某某1、蘇某2犯合同詐騙罪、被告人姜發(fā)科、張培軍犯合同詐騙罪、貪污罪一案，于2020年11月16日作出（2020）豫1526刑初45號(hào)刑事判決。原審被告人姜發(fā)科、張培軍、朱某某1、蘇某2不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。信陽(yáng)市人民檢察院指派檢察員許洪奎出庭履行職務(wù)，上訴人姜發(fā)科及其辯護(hù)人陳中江；上訴人張培軍，上訴人朱某某1及其辯護(hù)人汪家福、蘇某2及其辯護(hù)人雷金柱、劉春然到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定：
一、合同詐騙
2012年至2014年，河南黃淮糧油集團(tuán)有限公司傘陂分公司（于2014年5月19日變更為河南黃淮集團(tuán)傘陂糧油有限公司）與中儲(chǔ)糧潢川直屬庫(kù)簽訂糧食（小麥或水稻）最低收購(gòu)價(jià)委托收購(gòu)合同、倉(cāng)儲(chǔ)保管（小麥或水稻）合同，為中儲(chǔ)糧潢川直屬庫(kù)代收代儲(chǔ)糧食。在代收代儲(chǔ)糧食的過(guò)程中，時(shí)任公司經(jīng)理的被告人姜發(fā)科安排副經(jīng)理被告人張培軍、司磅員和付款員被告人朱某某1、統(tǒng)計(jì)員被告人蘇某2以朱某1、王某、劉智兵、胡少兵、崔文成、王金平、易麗等人名義虛開(kāi)糧食稱重單、糧食收購(gòu)入庫(kù)檢斤結(jié)算單、委托領(lǐng)款手續(xù)等售糧手續(xù)，用非售糧戶個(gè)人信息冒充賣(mài)糧戶辦理支付賣(mài)糧款銀行卡，虛報(bào)收糧數(shù)量，騙取中儲(chǔ)糧潢川直屬庫(kù)收糧款4899676.2元、收購(gòu)費(fèi)用134884.36元、保管費(fèi)用1121494.52元，共計(jì)6156055.08元?dú)w單位所有。其中2013年騙取收糧款2787972.6元在立案前即2018年糧食出庫(kù)時(shí)通過(guò)補(bǔ)糧方式已歸還，2014年騙取的購(gòu)糧款2111703.6元在2019年糧食出庫(kù)時(shí)已陸續(xù)通過(guò)補(bǔ)糧方式歸還。另有，2012年騙取小麥款860521元，在2013年小麥出庫(kù)時(shí)已用后來(lái)詐騙得的水稻款補(bǔ)齊。騙取的2014年糧食款及上述三年虛報(bào)收糧數(shù)量騙取的收購(gòu)費(fèi)用、保管費(fèi)共計(jì)3368082.48元
潢川監(jiān)察委員會(huì)于2019年6月10日立案后，電話通知被告人姜發(fā)科、張培軍、朱某某1、蘇某2到案，被告人張培軍、朱某某1、蘇某2能如實(shí)供述基本犯罪事實(shí)。
上述事實(shí)，有原審經(jīng)庭審出示并質(zhì)證的證人朱某1、王某等人的證言，代收代管合同書(shū)、虛開(kāi)購(gòu)糧款開(kāi)支的明細(xì)清單、相關(guān)條據(jù)及銀行賬戶明細(xì)等書(shū)證，被告人的供述與辯解等證據(jù)予以證實(shí)。
二、貪污
2012年3月至2016年8月，被告人姜發(fā)科在擔(dān)任傘陂糧油公司經(jīng)理期間，利用職務(wù)便利，通過(guò)侵吞公司售糧款、虛列集資款、虛構(gòu)保證金、重復(fù)報(bào)銷等方式，貪污公款226.708萬(wàn)元。2013年至2016年，被告人姜發(fā)科與擔(dān)任副經(jīng)理的張培軍等人以發(fā)“津貼、手機(jī)費(fèi)、加班費(fèi)”的名義共同貪污公款20萬(wàn)元，被告人姜發(fā)科、張培軍各分得4萬(wàn)元。
（一）、2012年2月17日至3月21日，中儲(chǔ)糧潢川直屬庫(kù)從傘陂糧油公司跨省調(diào)撥134.143萬(wàn)噸小麥，傘陂糧油公司對(duì)該小麥無(wú)處置權(quán)?？缡≌{(diào)撥期間，被告人姜發(fā)科私下聯(lián)系糧食經(jīng)理人陳某，向其出售一批小麥，二人商定價(jià)格每公斤1.98元。傘陂糧油公司其他班子成員對(duì)被告人姜發(fā)科偷售小麥不知情。2012年2月25日，陳某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)給被告人姜發(fā)科農(nóng)業(yè)銀行賬戶50萬(wàn)元，預(yù)付該筆小麥款。2012年3月1日，被告人姜發(fā)科將此50萬(wàn)元公款作為個(gè)人投資轉(zhuǎn)給承建潢川縣世紀(jì)嘉園項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)商馮世全。2014年11月，馮世全兒子馮政凱同被告人姜發(fā)科達(dá)成協(xié)議，由馮政凱將其在世紀(jì)嘉園的兩套房屋作價(jià)80萬(wàn)元抵給被告人姜發(fā)科，作為被告人姜發(fā)科投資50萬(wàn)元的回報(bào)。被告人姜發(fā)科利用職務(wù)便利，將公司50萬(wàn)元小麥款非法據(jù)為己有。
上述事實(shí)，有原審經(jīng)庭審出示并質(zhì)證的證人陳某、雷某等人的證言，銀行賬戶流水及取款憑條、工程決算清單等書(shū)證，姜發(fā)科的供述與辯解等證據(jù)予以證實(shí)。
（二）、2011年6月，傘陂糧油公司資金周轉(zhuǎn)困難，被告人姜發(fā)科以傘陂糧油公司的名義向何某個(gè)人借款12萬(wàn)元，由傘陂糧油公司給何某出具收據(jù)。2013年9月1日，被告人姜發(fā)科以公司賬外售麥款轉(zhuǎn)賬支付何某借款本金和利息共14.04萬(wàn)元，何某將借款收據(jù)退給被告人姜發(fā)科。2015年2月，被告人姜發(fā)科將何某的12萬(wàn)元借據(jù)和其他票據(jù)交給朱某某1，并安排朱某某1將何某借款本金和利息等款項(xiàng)支付給自己。2015年2月13日，朱某某1以收到的公司公款和其持有的公司賬外資金將何某借款本金12萬(wàn)元，轉(zhuǎn)到被告人姜發(fā)科農(nóng)業(yè)銀行賬戶。2015年7月7日，朱某某1以收到的公司公款，按照雷某提供的借款利息計(jì)算表，將何某的利息6.168萬(wàn)元轉(zhuǎn)到被告人姜發(fā)科農(nóng)業(yè)銀行賬戶。2015年2月至7月，被告人姜發(fā)科將收到的上述款部分轉(zhuǎn)給妻子肖保華購(gòu)買(mǎi)定期理財(cái)產(chǎn)品，部分轉(zhuǎn)給合伙人袁泉交納世紀(jì)嘉園項(xiàng)目工程罰款，部分用于購(gòu)買(mǎi)農(nóng)業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品。姜發(fā)科利用職務(wù)便利，將已用公款支付過(guò)的何某借款本息，又重復(fù)在公司結(jié)算本金和利息18.168萬(wàn)元非法據(jù)為己有。
上述事實(shí)，有原審經(jīng)庭審出示并質(zhì)證的證人何某、張某等人的證言，同案人朱某某1的供述，銀行賬戶流水及借款收據(jù)、會(huì)計(jì)憑證等書(shū)證，姜發(fā)科的供述與辯解等證據(jù)予以證實(shí)。
（三）、2015年2月初，被告人姜發(fā)科指使朱某某1以姜發(fā)科妻兄肖某1、妻嫂魯某名義虛開(kāi)2張領(lǐng)款單，一張領(lǐng)款單時(shí)間是2009年9月1日，收魯某集資款20萬(wàn)元，另一張領(lǐng)款單時(shí)間是2012年1月14日，收肖某1集資款10萬(wàn)元，兩張領(lǐng)款單票號(hào)相連（魯某票號(hào)ＮＯ.0011457，肖某1票號(hào)ＮＯ.0011458）。開(kāi)完上述單據(jù)后，被告人姜發(fā)科安排朱某某1將魯某、肖某1的領(lǐng)款單，與其提供的其他集資單據(jù)放在一起，待公司公款到賬后，將魯某和肖某1的集資款本息退給被告人姜發(fā)科本人。2015年2月8日，朱某某1以收到的公司公款，將魯某、肖某1借款本金30萬(wàn)元轉(zhuǎn)到被告人姜發(fā)科農(nóng)業(yè)銀行賬戶。2015年7月7日，朱某某1以收到的公司公款，按照雷某提供的借款利息計(jì)算表，將肖某1和魯某的利息18.92萬(wàn)元轉(zhuǎn)到被告人姜發(fā)科農(nóng)業(yè)銀行賬戶。被告人姜發(fā)科將30萬(wàn)元由其子李源轉(zhuǎn)給肖保華，用于購(gòu)買(mǎi)定期理財(cái)產(chǎn)品，將18.92萬(wàn)元用于自己購(gòu)買(mǎi)農(nóng)業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品。被告人姜發(fā)科利用職務(wù)便利，以虛構(gòu)魯某、肖某130萬(wàn)元集資款的名義，非法占有公司公款48.92萬(wàn)元。
上述事實(shí)，有原審經(jīng)庭審出示并質(zhì)證的證人魯某、肖某1等人的證言，銀行賬戶流水及取款憑條、工程決算清單等書(shū)證，姜發(fā)科的供述與辯解等證據(jù)予以證實(shí)。
（四）、2013年6月18日，被告人姜發(fā)科安排副經(jīng)理?xiàng)钅常詡阙榧Z油公司名義向江集糧油公司借款20萬(wàn)元，用于交納小麥保證金。次日，楊某把該20萬(wàn)元存入中儲(chǔ)糧潢川直屬庫(kù)賬戶，并將中儲(chǔ)糧潢川直屬庫(kù)保證金收據(jù)交給被告人姜發(fā)科。因收購(gòu)政策變化，傘陂糧油公司提前收購(gòu)的小麥未成為2013年度托市糧，2013年6月20日，中儲(chǔ)糧潢川直屬庫(kù)將20萬(wàn)元保證金退回傘陂糧油公司賬戶。同日，被告人姜發(fā)科將保證金收據(jù)交給朱某某1，并安排朱某某1向其開(kāi)出一張“交儲(chǔ)備庫(kù)收購(gòu)保證金20萬(wàn)元”的領(lǐng)款單，朱某某1將保證金收據(jù)交給會(huì)計(jì)雷某入賬。2013年6月22日，傘陂糧油公司會(huì)計(jì)雷某將20萬(wàn)元借款通過(guò)公司賬戶歸還江集糧油公司。2016年8月初，被告人姜發(fā)科將上述20萬(wàn)元領(lǐng)款單和其他支出票據(jù)交給朱某某1，并安排朱某某1待公司公款到賬后統(tǒng)一打款給被告人姜發(fā)科。2016年8月，被告人姜發(fā)科虛構(gòu)2013年6月交稻谷保證金借款20萬(wàn)元的事實(shí)，安排副經(jīng)理朱某2書(shū)寫(xiě)一張20萬(wàn)元稻谷保證金利息9.12萬(wàn)元的證明條，并要求副經(jīng)理陳保山、朱某2簽字認(rèn)可。2016年11月初，被告人姜發(fā)科將9.12萬(wàn)元利息證明條和其他票據(jù)交給朱某某1，并安排朱某某1待公司公款到賬后，將借款20萬(wàn)元本息轉(zhuǎn)給被告人姜發(fā)科。2016年8月25日，朱某某1用收到的公款，將該20萬(wàn)元的保證金款轉(zhuǎn)入被告人姜發(fā)科農(nóng)業(yè)銀行賬戶。2016年11月15日，朱某某1用收到的公司公款，將保證金利息9.12萬(wàn)元轉(zhuǎn)入被告人姜發(fā)科民生銀行賬戶。2016年11月10日，被告人姜發(fā)科從民生銀行賬戶將該筆公款轉(zhuǎn)給合伙人袁幸福。姜發(fā)科利用職務(wù)便利，以虛構(gòu)借款20萬(wàn)元繳納2013年度稻谷保證金的名義，非法占有公司公款29.12萬(wàn)元。
上述事實(shí)，有原審經(jīng)庭審出示并質(zhì)證的證人楊某、朱某2、等人的證言，同案人朱某某1的供述，銀行賬戶明細(xì)、項(xiàng)目票據(jù)等書(shū)證，姜發(fā)科的供述與辯解等證據(jù)予以證實(shí)。
（五）、2013年9月至12月，傘陂糧油公司向中儲(chǔ)糧潢川直屬庫(kù)繳納當(dāng)年水稻保證金48.5萬(wàn)元，共分6次交清。其中被告人姜發(fā)科以糧食經(jīng)紀(jì)人張某、童培中等人轉(zhuǎn)來(lái)小麥款交20萬(wàn)元，被告人姜發(fā)科以朱某某1轉(zhuǎn)來(lái)公司賬外資金交25萬(wàn)元，剩余3.5萬(wàn)元保證金，姜發(fā)科以現(xiàn)金支付。2013年12月，被告人姜發(fā)科以本人為公司墊付稻谷保證金48.5萬(wàn)元的名義，安排副經(jīng)理?xiàng)钅吃谄涮峁┑?8.5萬(wàn)元保證金證明條上簽字。2014年12月至2015年1月底，被告人姜發(fā)科多次打電話安排朱某某1向其賬戶轉(zhuǎn)款，期間朱某某1共向被告人姜發(fā)科轉(zhuǎn)賬130萬(wàn)元。2015年1月12日至31日，被告人姜發(fā)科將130萬(wàn)元全部轉(zhuǎn)給妻侄肖某2，以個(gè)人名義幫助其完成銀行攬儲(chǔ)任務(wù)，后姜發(fā)科以肖某2歸還的公款購(gòu)買(mǎi)定期理財(cái)產(chǎn)品。2015年3月份前后，被告人姜發(fā)科把2013年收購(gòu)水稻交中儲(chǔ)糧48.5萬(wàn)元保證金收據(jù)及證明條及其他票據(jù)交給朱某某1，沖抵此前130萬(wàn)元預(yù)支款項(xiàng)。被告人姜發(fā)科利用職務(wù)便利，以虛構(gòu)借款48.5萬(wàn)元交納保證金的名義，非法占有公司公款45萬(wàn)元。
上述事實(shí)，有原審經(jīng)庭審出示并質(zhì)證的證人肖某2、雷某等人的證言，同案人朱某某1、張培軍的供述，記賬憑證、銀行取款憑證、賬外資金支出復(fù)印件、朱某某1、朱某1等人銀行賬戶明細(xì)等書(shū)證，姜發(fā)科的供述與辯解等證據(jù)予以證實(shí)。
（六）、2013年12月14日至17日，被告人姜發(fā)科農(nóng)村信用社賬戶收到糧食經(jīng)紀(jì)人朱國(guó)輝、李某、吳某轉(zhuǎn)給傘陂糧油公司的當(dāng)年小麥款共65萬(wàn)元，2013年12月25日，被告人姜發(fā)科將購(gòu)麥款中的45萬(wàn)元通過(guò)銀行轉(zhuǎn)給曾慶偉，用以幫助曾慶偉的兒子徐駿飛完成儲(chǔ)蓄存款任務(wù)。2014年1月2日，曾慶偉將45萬(wàn)元?dú)w還被告人姜發(fā)科，轉(zhuǎn)入姜發(fā)科的工商銀行賬戶。2014年1月3日，被告人姜發(fā)科將上述45萬(wàn)元購(gòu)麥款中的30萬(wàn)元轉(zhuǎn)給仁和糧油公司經(jīng)理樊忠，作為傘陂糧油公司交納的政策性糧食拍賣(mài)保證金。2014年12月至2015年1月底，被告人姜發(fā)科多次打電話安排朱某某1向其賬戶轉(zhuǎn)款，期間朱某某1共向被告人姜發(fā)科轉(zhuǎn)賬130萬(wàn)元。2015年1月12日至31日，被告人姜發(fā)科將130萬(wàn)元全部轉(zhuǎn)給妻侄肖某2，以個(gè)人名義幫助其完成銀行攬儲(chǔ)任務(wù)，后姜發(fā)科以肖某2歸還的公款購(gòu)買(mǎi)定期理財(cái)產(chǎn)品。2015年2月8日，被告人姜發(fā)科在其辦公室向楊某、陳保山、張培軍虛構(gòu)了借款30萬(wàn)元交納糧食局保證金的事實(shí)，并安排楊某寫(xiě)一張2014年糧食局交保證金30萬(wàn)元產(chǎn)生利息5.5萬(wàn)元的證明條，安排陳保山和張培軍簽字為其證明。2015年3月份前后，被告人姜發(fā)科把轉(zhuǎn)樊忠30萬(wàn)元保證金的轉(zhuǎn)賬憑條、保證金借款利息5.5萬(wàn)元的證明條及其他票據(jù)交給朱某某1，沖抵此前130萬(wàn)元預(yù)支款項(xiàng)。被告人姜發(fā)科利用職務(wù)便利，以虛構(gòu)借款30萬(wàn)元交2014年糧食拍賣(mài)保證金的名義，非法占有傘陂糧油公司公款35.5萬(wàn)元。
上述事實(shí)，有原審經(jīng)庭審出示并質(zhì)證的證人吳某、李某等人的證言，同案人朱某某1的供述，銀行賬戶流水及取款憑條等書(shū)證，姜發(fā)科的供述與辯解等證據(jù)予以證實(shí)。
（七）、2013年12月，被告人姜發(fā)科在傘陂糧油公司年終班子會(huì)上提出以發(fā)手機(jī)費(fèi)、職務(wù)津貼、加班費(fèi)的名義，給班子成員被告人張培軍與朱某2、陳保山、楊某及其本人每人發(fā)1萬(wàn)元，公司班子成員均表示同意。2014年12月、2015年12月、2016年12月，被告人姜發(fā)科三次在傘陂糧油公司年終班子會(huì)上提出以發(fā)手機(jī)費(fèi)、職務(wù)津貼、加班費(fèi)的名義，給被告人張培軍及朱某2、陳保山、楊某及其本人每人發(fā)1萬(wàn)元，給會(huì)計(jì)雷某發(fā)5千元，公司班子成員均表示同意。2014年初至2017年3月，被告人姜發(fā)科以發(fā)手機(jī)費(fèi)、職務(wù)津貼、加班費(fèi)的名義，采取弄虛作假的手段，用公司賬戶資金分4次發(fā)給班子成員朱某2、陳保山、楊某及被告人姜發(fā)科、張培軍每人4萬(wàn)元共計(jì)20萬(wàn)元。被告人姜發(fā)科以公司賬外資金發(fā)放上述款項(xiàng)，并未造冊(cè)、未形成會(huì)議記錄，也沒(méi)有向上級(jí)主管部門(mén)及公司員工通報(bào)。被告人張培軍貪污所得4萬(wàn)元現(xiàn)已退繳。
上述事實(shí)，有原審經(jīng)庭審出示并質(zhì)證的證人楊某、雷某等人的證言，潢川縣糧食和物資儲(chǔ)備局證明、張培軍退繳贓款票據(jù)等書(shū)證，姜發(fā)科、張培軍的供述與辯解等證據(jù)予以證實(shí)。
原審認(rèn)為，被告單位傘陂糧油公司在履行與中儲(chǔ)糧潢川直屬庫(kù)糧食收購(gòu)及保管合同中，虛構(gòu)事實(shí)，騙取中儲(chǔ)糧潢川直屬庫(kù)收購(gòu)款、收購(gòu)費(fèi)用、保管費(fèi)用，數(shù)額特別巨大，行為已構(gòu)成合同詐騙罪。被告人姜發(fā)科、張培軍、朱某某1、蘇某2作為負(fù)責(zé)人員和直接責(zé)任人員均構(gòu)成合同詐騙罪。被告人姜發(fā)科、張培軍作為國(guó)有公司工作人員侵吞公款，行為均構(gòu)成貪污罪，其中被告人姜發(fā)科個(gè)人貪污公款226.708萬(wàn)元，伙同他人共同貪污20萬(wàn)元，該20萬(wàn)元其個(gè)人所得4萬(wàn)元，其拒不交代贓款去向、拒不配合追繳，致使無(wú)法追繳，屬其他特別嚴(yán)重情節(jié)，被告人張培軍參與貪污公款20萬(wàn)元，數(shù)額巨大，個(gè)人所得4萬(wàn)元。被告人姜發(fā)科、張培軍一人犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。合同詐騙和共同貪污20萬(wàn)的犯罪系共同犯罪，被告人姜發(fā)科系主犯，被告人張培軍、朱某某1、蘇某2在共同犯罪中起次要作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕或從輕處罰。本案案發(fā)后，被告人張培軍、朱某某1、蘇某2經(jīng)電話通知主動(dòng)到案，如實(shí)供述基本犯罪事實(shí)，系自首，可以減輕或從輕處罰。被告人張培軍能退繳贓款，可從輕處罰。被告人朱某某1、蘇某2認(rèn)罪并愿意接受處罰，可以從寬處罰。三被告人辯護(hù)人提出減輕、從輕處罰的意見(jiàn)成立，予以采納。辯護(hù)人提出對(duì)三被告人適用緩刑的意見(jiàn)不當(dāng)，不予采納。被告單位傘陂糧油公司詐騙所得沒(méi)有退還的收購(gòu)費(fèi)用和保管費(fèi)用應(yīng)退還被害單位。被告人姜發(fā)科貪污所得贓款應(yīng)予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。根據(jù)被告人姜發(fā)科、張培軍、朱某某1、蘇某2的犯罪事實(shí)、情節(jié)及其認(rèn)罪、悔罪態(tài)度，對(duì)被告單位河南黃淮集團(tuán)傘陂糧油有限公司依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條第（五）項(xiàng)、第二百三十一條、第三十條、第三十一條、第六十四條之規(guī)定，對(duì)被告人姜發(fā)科依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條第（五）項(xiàng)、第二百三十一條、第三十條、第三十一條、第三百八十二條第一款、第三百八十三條第一款第（三）項(xiàng)、第二款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第六十九條第一、三款、第六十四條及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第二款、第十九條第一款之規(guī)定，對(duì)被告人張培軍依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條第（五）項(xiàng)、第二百三十一條、第三十條、第三十一條、第三百八十二條第一款、第三百八十三條第一款第（二）項(xiàng)、第二款、第二十五條第一款、第二十七條款、第六十七條第一款、第六十九條第一、三款及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款、第十九條第一款之規(guī)定，對(duì)被告人朱某某1、蘇某2依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條第（五）項(xiàng)、第二百三十一條、第三十條、第三十一條、第二十五條第一款、第二十七條款、第六十七條第一款及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決：一、被告單位河南黃淮集團(tuán)傘陂糧油有限公司犯合同詐騙罪，判處罰金40萬(wàn)元。被告人姜發(fā)科犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金6萬(wàn)元，犯貪污罪，判處有期徒刑十年，并處罰金50萬(wàn)元，合并執(zhí)行有期徒刑十七年，并處罰金56萬(wàn)元。被告人張培軍犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金4萬(wàn)元，犯貪污罪，判處有期徒刑一年，并處罰金20萬(wàn)元，合并執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金24萬(wàn)元。被告人朱某某1犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金3萬(wàn)元。被告人蘇某2犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金3萬(wàn)元。二、責(zé)令被告單位河南黃淮集團(tuán)傘陂糧油有限公司騙取的收購(gòu)費(fèi)、保管費(fèi)1256378.88元退賠中儲(chǔ)糧潢川直屬庫(kù)。三、被告人姜發(fā)科貪污所得230.708萬(wàn)元予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)，被告人張培軍已退繳贓款4萬(wàn)元，上繳國(guó)庫(kù)。
姜發(fā)科上訴稱，一審判決認(rèn)定上訴人構(gòu)成合同詐騙罪、貪污罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。沒(méi)有充分證據(jù)證明被告單位具有非法占有收購(gòu)糧款的主觀目的。被告單位在取得合同利益后，因履行遇到困難為了解決一時(shí)資金困難的問(wèn)題，虛開(kāi)售糧手續(xù)，開(kāi)具空頭的售糧戶，是對(duì)占用售糧款行為臨時(shí)性的應(yīng)對(duì)措施，并非為了最終“不履行合同”，不能認(rèn)定具有非法占有為目的，被告單位的行為不具有非法占有為目的騙取售糧款的行為。在案證據(jù)無(wú)法證實(shí)中儲(chǔ)糧潢川直屬庫(kù)與被告單位簽訂合同而遭受財(cái)產(chǎn)損失?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明中儲(chǔ)糧潢川直屬庫(kù)依據(jù)合同而處分了財(cái)產(chǎn)，被告單位也沒(méi)有因簽訂合同而獲得財(cái)產(chǎn)，中儲(chǔ)糧潢川直屬庫(kù)至今未受到實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失。本案沒(méi)有被害方，一審判決僅依據(jù)履行合同中補(bǔ)糧款認(rèn)定被告單位詐騙數(shù)額600余萬(wàn)元并非法占有是錯(cuò)誤的。本案僅是民事欺詐行為，不是合同詐騙的犯罪行為。該罪名不能成立。上訴人對(duì)于一審判決認(rèn)定的第七起貪污無(wú)異議，對(duì)1-6起認(rèn)定的貪污均認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。被告單位一直在負(fù)債經(jīng)營(yíng)，上訴人貪污的錢(qián)沒(méi)有來(lái)源，且對(duì)朱某某1保管的賬外賬等單位賬目未進(jìn)行鑒定，僅憑朱某某1一人證言和銀行轉(zhuǎn)賬認(rèn)定上訴人貪污存在無(wú)法排除的矛盾之處。根據(jù)疑罪從無(wú)的原則，請(qǐng)求二審依法改判或發(fā)回重審。姜發(fā)科在二審當(dāng)庭認(rèn)為其不構(gòu)成合同詐騙罪，對(duì)貪污罪第七起事實(shí)亦認(rèn)為不構(gòu)成犯罪，請(qǐng)求宣告其無(wú)罪。
姜發(fā)科的辯護(hù)人辯稱，本案現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)被告單位在簽訂合同時(shí)具有非法占有目的，中儲(chǔ)糧直屬庫(kù)未造成任何財(cái)產(chǎn)損失。用朱某1等人名義開(kāi)票，其目的是為了提前申報(bào)收購(gòu)進(jìn)度，為后期收購(gòu)提前申報(bào)，認(rèn)定被告單位以非法占有為目的收購(gòu)糧款的行為構(gòu)成合同詐騙事實(shí)不清、證據(jù)不足，指控罪名不能成立。上訴人不構(gòu)成合同詐騙罪。關(guān)于貪污罪一審認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，存在的矛盾和疑點(diǎn)無(wú)法得到合理性解釋和排除，請(qǐng)求二審查明事實(shí)、公正判決。
張培軍上訴稱，一審判決認(rèn)定上訴人張培軍是公司合同詐騙的直接責(zé)任人員，事實(shí)不清、證據(jù)不足。沒(méi)有證據(jù)證明上訴人參與過(guò)本案的策劃、組織、指揮。上訴人及其他未追責(zé)的副經(jīng)理均表示當(dāng)時(shí)不知道總經(jīng)理通過(guò)虛開(kāi)票據(jù)套取購(gòu)糧款的事。上訴人既不管錢(qián)也不管帳，其僅以檢驗(yàn)員的身份在空白的檢斤單上簽字，不能證明上訴人是直接責(zé)任人員。除了上訴人之外還有很多人以相應(yīng)的崗位的名義在檢斤單上簽字但未被追責(zé)。上訴人沒(méi)有合同詐騙的犯罪故意。在總經(jīng)理的要求下，在空白檢斤單上簽字是公司的常態(tài)行為，上訴人在空白檢斤單上簽字不代表其有合同詐騙的故意。其作為質(zhì)檢員以為領(lǐng)導(dǎo)要簡(jiǎn)化流程加快完成收購(gòu)任務(wù)或以次充好，從未想到會(huì)通過(guò)虛開(kāi)收購(gòu)發(fā)票的方式為單位套取購(gòu)糧款，上訴人的行為不構(gòu)成合同詐騙罪。一審判決以貪污罪對(duì)上訴人判處的刑罰過(guò)重，上訴人具有自首、退贓且認(rèn)罪悔罪，主觀惡性小，一審未充分考慮上述情節(jié)，量刑過(guò)重。請(qǐng)求二審依法減輕對(duì)上訴人的量刑。
朱某某1上訴稱，原判量刑過(guò)重，在合同詐騙中上訴人系從犯，僅起次要和輔助作用，在單位領(lǐng)導(dǎo)姜發(fā)科的安排下從事本職工作，未想到是犯罪行為。上訴人構(gòu)成自首，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。以上情節(jié)一審判決未充分考量。上訴人在合同詐騙中沒(méi)有非法占有被害單位錢(qián)財(cái)，上訴人雖然為司磅員，但并沒(méi)有開(kāi)具過(guò)磅單，過(guò)磅單系同案人蘇某2操作并出具，上訴人僅在蘇某2提供的空白過(guò)磅單上簽名而已，根據(jù)上述情節(jié)，請(qǐng)求二審改判有期徒刑三年并適用緩刑。
朱某某1的辯護(hù)人辯稱，朱某某1具有自首情節(jié)，依法可以從輕或減輕處罰，具有檢舉揭發(fā)同種罪刑較重的行為，一般應(yīng)當(dāng)從輕處罰。2014年被告單位在賀堰庫(kù)點(diǎn)的收購(gòu)造假行為上訴人并未參與，該起事實(shí)在量刑時(shí)應(yīng)予以考量。上訴人系從犯，在犯罪中系領(lǐng)導(dǎo)安排，不具備非法占有的目的，主觀惡性較小，依法可酌情從輕處罰。自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理，系偶犯、初犯，請(qǐng)求二審判處其三年以下有期徒刑并適用緩刑。
蘇某2上訴及其辯護(hù)人辯稱，上訴人作為基層職工按照領(lǐng)導(dǎo)命令從事職務(wù)工作行為，主觀上上訴人沒(méi)有實(shí)施合同詐騙的目的和故意，更不具備辨別領(lǐng)導(dǎo)命令是否合法的能力，不具備犯罪主觀故意，參與程度較低，屬于從屬地位。本案是單位犯罪，牟取的是單位利益而非上訴人個(gè)人利益，被害單位和被告單位均屬于國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，國(guó)有資產(chǎn)本質(zhì)上并未真正流失。上訴人在審查起訴階段自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，經(jīng)過(guò)審理上訴人從輕減輕情節(jié)得到全面的、進(jìn)一步查明并確認(rèn)，法院應(yīng)根據(jù)審理情況對(duì)量刑建議的刑期予以調(diào)整。上訴人無(wú)再次犯罪的危險(xiǎn)，符合適用緩刑的條件。罰金刑過(guò)重，超出了上訴人的繳納能力。請(qǐng)求二審從輕處罰并適用緩刑，對(duì)罰金刑予以調(diào)減。
出庭檢察員認(rèn)為，認(rèn)定姜發(fā)科、張培軍構(gòu)成合同詐騙罪、貪污罪，蘇某2、朱某某1構(gòu)成合同詐騙罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，本案訴訟程序合法，一審充分考慮了被告人在犯罪中的作用，量刑并無(wú)不當(dāng)。建議二審駁回上訴，維持原判。
二審期間，姜發(fā)科及其辯護(hù)人提交了領(lǐng)款單復(fù)印件12份，證明認(rèn)定其貪污的前六起事實(shí)不存在。姜發(fā)科的離任審計(jì)報(bào)告一份，證明姜發(fā)科離任時(shí)未發(fā)現(xiàn)存在本案指控的情形。以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭出示并依法質(zhì)證。其中對(duì)于12份領(lǐng)款單復(fù)印件不符合證據(jù)形式要件，且無(wú)法核實(shí)其來(lái)源和真實(shí)性，并經(jīng)朱某某1當(dāng)庭核對(duì)，其證明目的不能成立。對(duì)于離任審計(jì)報(bào)告，因該審計(jì)報(bào)告受審計(jì)材料所限，與本案大量存在的賬外資金的事實(shí)不符，審計(jì)報(bào)告的局限性不足以起到證明作用。以上證據(jù)本院不予認(rèn)可。二審查明的其他事實(shí)和證據(jù)與一審相同，原判認(rèn)定的證據(jù)經(jīng)原審?fù)徟e證質(zhì)證，查證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)上訴人的上訴理由和辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，結(jié)合一審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)，本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為：一、一審認(rèn)定被告單位是否構(gòu)成合同詐騙罪。一審對(duì)四名上訴人構(gòu)成合同詐騙罪的定性是否準(zhǔn)確。二、一審對(duì)上訴人姜發(fā)科犯貪污罪的事實(shí)認(rèn)定是否清楚，證據(jù)是否充分。三、一審量刑是否適當(dāng)。針對(duì)以上焦點(diǎn)，本院綜合評(píng)判如下：
關(guān)于合同詐騙罪。上訴人姜發(fā)科及其辯護(hù)人關(guān)于被告單位及其上訴人不構(gòu)成合同詐騙罪的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被告單位傘陂糧油公司在履行與中儲(chǔ)糧潢川直屬庫(kù)糧食收購(gòu)及保管合同中，通過(guò)用非賣(mài)糧戶冒充賣(mài)糧戶的身份，虛構(gòu)收購(gòu)糧食的事實(shí)，騙取中儲(chǔ)糧潢川直屬庫(kù)當(dāng)年度的糧食款、收購(gòu)費(fèi)用、保管費(fèi)用。其中，時(shí)任傘陂糧油有限公司經(jīng)理的姜發(fā)科安排副經(jīng)理張培軍、司磅員和付款員朱某某1、統(tǒng)計(jì)員蘇某2以虛開(kāi)糧食稱重單、糧食收購(gòu)入庫(kù)檢斤結(jié)算單等手段，虛報(bào)收糧數(shù)量，騙取中儲(chǔ)糧潢川直屬庫(kù)的收購(gòu)款、收購(gòu)費(fèi)用及保管費(fèi)用。其行為符合在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的合同詐騙客觀行為。上訴人及其辯護(hù)人辯稱該行為并未給中儲(chǔ)糧潢川直屬庫(kù)造成經(jīng)濟(jì)損失，只是民事欺詐行為。經(jīng)查，根據(jù)一審認(rèn)定的事實(shí)，2013年騙取的收糧款在立案前即2018年糧食出庫(kù)時(shí)通過(guò)補(bǔ)糧方式已歸還，2014年騙取的購(gòu)糧款在立案后的2019年出庫(kù)時(shí)已陸續(xù)通過(guò)補(bǔ)糧方式歸還，2013年騙取的小麥款已用后來(lái)詐騙得來(lái)的水稻款補(bǔ)齊。該行為屬于利用合同多次進(jìn)行詐騙或連續(xù)詐騙后用后次詐騙的款項(xiàng)歸還前次詐騙款項(xiàng)的行為，一審已按照扣除立案前已歸還的詐騙款項(xiàng)的最后實(shí)際詐騙數(shù)額計(jì)算合同詐騙的數(shù)額，符合法律規(guī)定。以上后續(xù)的補(bǔ)齊歸還行為不能證實(shí)未給中儲(chǔ)糧潢川直屬庫(kù)造成損失，實(shí)際給中儲(chǔ)糧潢川直屬庫(kù)造成的損失為因虛報(bào)收購(gòu)糧食而導(dǎo)致當(dāng)年儲(chǔ)備糧的大量短少，且騙取了正當(dāng)收購(gòu)中存在的收購(gòu)費(fèi)用及保管費(fèi)，不僅侵害了經(jīng)濟(jì)合同管理秩序，擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，也對(duì)國(guó)家糧食收購(gòu)及儲(chǔ)備造成嚴(yán)重危害。其行為符合合同詐騙的客體要件。本案中，以被告單位河南黃淮集團(tuán)傘陂糧油有限公司集體研究決定，由時(shí)任單位經(jīng)理的姜發(fā)科決定通過(guò)合同詐騙的手段騙取的錢(qián)財(cái)，一部分用于歸還公司對(duì)外債務(wù)、拆補(bǔ)糧款或者其他非經(jīng)營(yíng)性支出，一部分因無(wú)正規(guī)財(cái)務(wù)賬目而無(wú)法查明支出去向，以上騙取的錢(qián)款去向顯示其主觀上不是為了正當(dāng)經(jīng)營(yíng)而創(chuàng)造更好的履約能力，而是為了占有騙取的錢(qián)財(cái)通過(guò)混亂賬目的形式用于解決單位的漏洞支出，符合合同詐騙罪非法占有為目的的主觀要件。被告單位符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，其單位犯罪的直接主管人員和直接責(zé)任人員亦構(gòu)成合同詐騙罪。一審根據(jù)四名原審被告人在合同詐騙中的地位和作用認(rèn)定姜發(fā)科系主犯，張培軍、朱某某1、蘇某2在共同犯罪中起次要作用，系從犯，并無(wú)不當(dāng)。上訴人姜發(fā)科及其辯護(hù)人關(guān)于一審判決合同詐騙罪定性錯(cuò)誤無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，上訴人張培軍關(guān)于其不應(yīng)當(dāng)屬于直接責(zé)任人員與查明的事實(shí)不符，該上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立。
關(guān)于貪污罪。上訴人姜發(fā)科及其辯護(hù)人關(guān)于一審認(rèn)定貪污罪事實(shí)不清、證據(jù)不足的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，根據(jù)本案證人證言，以及相應(yīng)的銀行賬戶明細(xì)均能證實(shí)，姜發(fā)科將公司售糧款或者通過(guò)虛列集資款、虛構(gòu)保證金、重復(fù)報(bào)銷的方式將公款直接作為他用，以上證據(jù)與同案人朱某某1的供述能相互印證，姜發(fā)科辯稱沒(méi)有貪污公款而是將上述款項(xiàng)分別都轉(zhuǎn)交給了朱某某1，其使用的都是本人之前墊付的個(gè)人資金。但其辯解沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)。由于上述資金以賬外帳的形式予以開(kāi)支，公司正常賬目的收支平衡不受影響。上訴人姜發(fā)科及其辯護(hù)人稱傘陂糧油公司記賬收支平衡不足以證實(shí)貪污行為的意見(jiàn)與查明事實(shí)不符。關(guān)于第七項(xiàng)貪污事實(shí)，姜發(fā)科以發(fā)手機(jī)費(fèi)、職務(wù)津貼、加班費(fèi)的名義，采取弄虛作假手段，用公司賬戶資金分發(fā)班子成員，且用賬外資金未造冊(cè)，其行為符合貪污罪的構(gòu)成要件，姜發(fā)科辯稱系個(gè)人墊付無(wú)相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，且與查明事實(shí)不符。姜發(fā)科及其辯護(hù)人的該上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不能成立。
關(guān)于一審量刑。一審認(rèn)定姜發(fā)科構(gòu)成合同詐騙罪，數(shù)額特別巨大，且系主犯，構(gòu)成貪污罪，且拒不交代贓款去向、拒不配合追繳致使無(wú)法追繳，屬于其他特別嚴(yán)重情節(jié)。一審已認(rèn)定張培軍在合同詐騙共同犯罪中系從犯，應(yīng)當(dāng)減輕或從輕處罰；構(gòu)成自首，可以減輕或從輕處罰；能退繳贓款，可從輕處罰。已認(rèn)定朱某某1、蘇某2系從犯、自首、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等法定的從輕、減輕及從寬處罰情節(jié)，并在量刑建議的最下限對(duì)其量刑并無(wú)不當(dāng)。一審量刑符合罪刑相適應(yīng)原則，以上上訴人及其辯護(hù)人再次以一審已經(jīng)認(rèn)定的量刑情節(jié)請(qǐng)求二審從輕、減輕處罰無(wú)事實(shí)和理由。
對(duì)于姜發(fā)科、張培軍貪污的款項(xiàng)系河南黃淮集團(tuán)傘陂糧油有限公司的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。一審判決對(duì)于貪污款項(xiàng)的處理不當(dāng)，屬于適用法律錯(cuò)誤，對(duì)此二審予以糾正。
本院認(rèn)為，原審被告單位傘陂糧油公司在履行與中儲(chǔ)糧潢川直屬庫(kù)糧食收購(gòu)及保管合同中，虛構(gòu)事實(shí)，騙取中儲(chǔ)糧潢川直屬庫(kù)收購(gòu)款、收購(gòu)費(fèi)用、保管費(fèi)用，數(shù)額特別巨大，行為已構(gòu)成合同詐騙罪，上訴人（原審被告人）姜發(fā)科、張培軍、朱某某1、蘇某2作為該單位負(fù)責(zé)人員和直接責(zé)任人員，均構(gòu)成合同詐騙罪。姜發(fā)科、張培軍作為國(guó)有公司工作人員侵吞公款，均構(gòu)成貪污罪，其中姜發(fā)科屬其他特別嚴(yán)重情節(jié)，張培軍貪污數(shù)額巨大。姜發(fā)科、張培軍一人犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，審理程序合法，量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。四名上訴人的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立，本院不予采納。但一審判決關(guān)于涉案財(cái)物的處理適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、維持潢川縣人民法院（2020）豫1526刑初45號(hào)刑事判決第一、二項(xiàng)，即被告單位河南黃淮集團(tuán)傘陂糧油有限公司犯合同詐騙罪，判處罰金40萬(wàn)元。被告人姜發(fā)科犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金6萬(wàn)元，犯貪污罪，判處有期徒刑十年，并處罰金50萬(wàn)元，合并執(zhí)行有期徒刑十七年，并處罰金56萬(wàn)元。被告人張培軍犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金4萬(wàn)元，犯貪污罪，判處有期徒刑一年，并處罰金20萬(wàn)元，合并執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金24萬(wàn)元。被告人朱某某1犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金3萬(wàn)元。被告人蘇某2犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金3萬(wàn)元。責(zé)令被告單位河南黃淮集團(tuán)傘陂糧油有限公司騙取的收購(gòu)費(fèi)、保管費(fèi)1256378.88元退賠中儲(chǔ)糧潢川直屬庫(kù)；
二、撤銷潢川縣人民法院（2020）豫1526刑初45號(hào)刑事判決第三項(xiàng)，即被告人姜發(fā)科貪污所得230.708萬(wàn)元予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)，被告人張培軍已退繳贓款4萬(wàn)元，上繳國(guó)庫(kù)；
三、上訴人（原審被告人）姜發(fā)科貪污所得230.708萬(wàn)元予以追繳，與上訴人（原審被告人）張培軍已退繳贓款4萬(wàn)元，一并返還河南黃淮集團(tuán)傘陂糧油有限公司。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 朱 虹
審判員 陳 鑫
審判員 冷寶楊
二〇二一年七月三十日
書(shū)記員 張海龍
