案由 合同詐騙
案號(hào) （2021）贛10刑終193號(hào)
江西省撫州市臨川區(qū)人民法院審理江西省撫州市臨川區(qū)人民檢察院以臨檢三部刑訴〔2021〕Z259號(hào)起訴書指控原審被告人楊某某犯合同詐騙罪一案，于2021年８月４日作出（2021）贛1002刑初291號(hào)刑事判決。原審被告人楊某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2021年11月10日公開開庭審理了本案，江西省撫州市人民檢察院指派檢察員廖立峰出庭履行職務(wù)，上訴人楊某某及其辯護(hù)人江西衡業(yè)律師事務(wù)所律師饒偉斌均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2005年4月30日,被告人楊某某與孫某、張慶華（另案處理）合伙競(jìng)標(biāo)，以孫某的名義用22.3萬元人民幣的價(jià)格拍得撫州市臨川區(qū)供銷再生資源集團(tuán)公司位于撫州市房屋55%的所有權(quán)（建筑面積為828平方米）。后楊某某、孫某、張慶華通過對(duì)撫州市房屋剩余45%的所有權(quán)（建筑面積為534.82平方米）登記，辦理了房屋所有權(quán)人為撫州市臨川區(qū)供銷再生資源集團(tuán)公司的房產(chǎn)證。2006年3月,被告人楊某某等人為取得撫州市房屋（建筑面積1362.82平方米）的全部所有權(quán)，使用偽造的拍賣成交確認(rèn)合同（買受人為楊某某，拍賣標(biāo)的面積為1362.82平方米），提交給撫州市房產(chǎn)交易中心辦證。2006年3月13日，楊某某取得房產(chǎn)證，成為撫州上沿河路49號(hào)二樓房屋（1362.82平方米面積）的所有權(quán)人。同年7月楊某某等人將該處房產(chǎn)以58萬價(jià)格轉(zhuǎn)賣給游某，并辦理了產(chǎn)權(quán)登記，楊某某等三人從中獲利18萬元。至今撫州上沿河路49號(hào)二樓房屋一直由撫州市臨川區(qū)供銷再生資源集團(tuán)公司使用和管理。因該房屋買賣，致使游某遭受經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣227446.14元。
另查明，2021年1月29日,楊某某被抓獲歸案。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：案件移送函、受案登記表和立案決定書各一份、歸案情況說明、情況說明、臨川再生資源公司情況說明、撫州市中級(jí)人民法院民事判決書和民事裁定書各一份、四份房產(chǎn)證及相關(guān)附件材料、土地證、臨川晚報(bào)登記拍賣公告和文昌拍賣公司委托拍賣合同各一份、拍賣成交確認(rèn)合同二份、價(jià)格評(píng)估材料若干、2005年4月29日拍賣上沿河路49號(hào)2樓倉(cāng)庫828平方米資料、（2006）第0342號(hào)房屋交易協(xié)議書、現(xiàn)金存款雙控協(xié)議（空白）和收條各一份、民事訴訟材料、常住人口信息、鑒定意見、被害人游某的陳述、證人孫某、郤盛元、陳某1、徐某、陳某2、楊某、丁某、李某的證言、被告人楊某某的供述與辯解。
原判認(rèn)為，被告人楊某某伙同他人，以非法占有為目的，在簽訂、履行房屋買賣合同過程中虛構(gòu)了房屋總面積，騙取了被害人錢款227446.14元，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，予以確認(rèn)。在共同犯罪中，被告人楊某某與同案人均起積極作用，不宜區(qū)分主從犯。被告人楊某某歸案后如實(shí)供述，構(gòu)成坦白，依法可從輕處罰。被告人楊某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從寬處理。公訴機(jī)關(guān)量刑建議適當(dāng)，予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，認(rèn)定被告人楊某某犯合同詐騙罪判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣四萬元；責(zé)令被告人楊某某賠償被害人游某損失計(jì)人民幣二十二萬七千四百四十六元一角四分。
上訴人楊某某提出，他歸案后一直表示會(huì)積極退賠被害人的損失，只是在一審未談妥，請(qǐng)二審在其積極退賠被害人損失的基礎(chǔ)上，對(duì)其適用緩刑。
上訴人楊某某的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是，二審期間，上訴人親屬已代為退賠被害人的損失，被害人表示對(duì)上訴人予以諒解，故相較一審量刑可再予以從寬處理；上訴人還動(dòng)員親屬代為繳納罰金，確有悔罪表現(xiàn)，結(jié)合上訴人系初犯、偶犯，案發(fā)至今再無其他前科劣跡，經(jīng)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)定，適用非監(jiān)禁刑不至于造成社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，綜上，請(qǐng)求二審對(duì)上訴人楊某某適用緩刑。
撫州市人民檢察院出庭檢察員的出庭意見是：原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人楊某某二審期間退賠了被害人的損失，取得了被害人的諒解，系初犯，有悔罪表現(xiàn)，經(jīng)社區(qū)調(diào)查對(duì)其宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，建議對(duì)上訴人楊某某適用緩刑。
經(jīng)審理查明的事實(shí)、證據(jù)，除與一審判決認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)相同外。還查明：2021年10月26日游某收到楊某某退贓款75886元，次日游某表示損失已全部挽回、對(duì)上訴人楊某某予以諒解。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有經(jīng)二審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)：游某出具的收條、諒解書各一張。
認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)還有經(jīng)二審舉證、質(zhì)證的社會(huì)調(diào)查評(píng)估意見書、擬適用社區(qū)矯正審前調(diào)查評(píng)估表。
以上證據(jù)均經(jīng)依法舉證、質(zhì)證，控辯雙方無異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人楊某某伙同他人，以非法占有為目的，在簽訂、履行房屋買賣合同過程中，虛構(gòu)了房屋面積，騙取被害人錢款227446.14元，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。在共同犯罪過程中，上訴人楊某某與同案犯分工協(xié)作、平分贓款，作用相當(dāng)，不宜區(qū)分主從犯。上訴人楊某某歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系坦白，依法可從輕處罰；上訴人楊某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從寬處理；二審期間，上訴人積極退賠被害人損失，取得了被害人的諒解，可酌情從輕處罰，綜上，對(duì)上訴人楊某某從輕處罰。關(guān)于上訴人、辯護(hù)人提出對(duì)楊某某適用緩刑及出庭檢察員的相關(guān)意見。經(jīng)查，上訴人楊某某是初犯、偶犯，根據(jù)上訴人楊
呈祥的犯罪情節(jié)、認(rèn)罪、悔罪的表現(xiàn)及對(duì)上訴人楊某某進(jìn)行的社會(huì)調(diào)查，對(duì)上訴人楊某某宣告緩刑對(duì)其居住社區(qū)無重大不良影響，可對(duì)其適用緩刑。故對(duì)上訴人楊某某及其辯護(hù)人、出庭檢察員的該意見予以采納。
原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。鑒于二審出現(xiàn)上訴人楊某某積極退贓、取得諒解，繳納罰金、有悔罪表現(xiàn)的新的量刑情節(jié)，依法應(yīng)予以改判。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第六十四條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷江西省撫州市臨川區(qū)人民法院（2021）贛1002刑初291號(hào)刑事判決；
二、上訴人楊某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣四萬元。
（緩刑考驗(yàn)期，自判決確定之日起計(jì)算。罰金已繳納。）
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 邱小昌
審 判 員 陳鳳英
審 判 員 李元慶
二〇二一年十一月十一日
法官助理 謝嘉琪
書 記 員 吳慧英
