案由 幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動
案號 （2021）豫11刑終109號
河南省臨潁縣人民法院審理河南省臨潁縣人民檢察院指控原審被告人杜某某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案，于二〇二一年四月十二日作出（2021）豫1122刑初120號刑事判決，宣判后，原審被告人杜某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人,聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2020年11月份，被告人杜某某明知他人會利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪活動，而將自己的卡號為62×××78的中國農(nóng)業(yè)銀行卡和卡號為62×××26的中國工商銀行卡交付給微信昵稱為“jerry”的人用于犯罪資金的支付結(jié)算業(yè)務(wù)，并獲取4000元好處費(fèi)?，F(xiàn)查明，杜某某卡號為62×××78中國農(nóng)業(yè)銀行卡從2020年11月4日至案發(fā)的犯罪資金的支付結(jié)算交易流水達(dá)900余萬元，卡號為62×××26的中國工商銀行卡自2020年11月4日至案發(fā)犯罪資金的支付結(jié)算交易流水達(dá)1027余萬元。
上述事實，被告人杜某某在原審開庭審理過程中無異議，且有被告人杜某某的供述、被害人王某、吳某、皮某的陳述及受案登記表和立案決定書、微信轉(zhuǎn)賬截圖照片、臨潁縣公安局調(diào)取證據(jù)通知書、被告人杜某某在中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡和中國工商銀行銀行卡開戶信息及交易明細(xì)、被告人杜某某的戶籍證明及違法犯罪記錄查詢情況說明、認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
根據(jù)上述事實和證據(jù)，原判認(rèn)定，被告人杜某某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，判處有期徒刑一年一個月，并處罰金人民幣10000元；被告人杜某某違法所得人民幣4000元依法追繳上繳國庫。
上訴人（原審被告人）杜某某上訴稱，原審未履行通知辯護(hù)職責(zé)導(dǎo)致上訴人未獲得律師辯護(hù)屬程序違法、且量刑過重，請求二審法院發(fā)回重審或減輕處罰。
辯護(hù)人的辯護(hù)意見是，上訴人（原審被告人）杜某某具有法定、酌定的從輕或者減輕處罰情節(jié)，建議二審從寬處理。
經(jīng)審理，二審查明的事實和證據(jù)與一審相同，且經(jīng)一審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，二審核實無誤，本院予以確認(rèn)。
另查明，上訴人（原審被告人）杜某某于二審審理期間退還違法所得人民幣4000元，繳納罰金人民幣10000元。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）杜某某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪而為其提供資金支付結(jié)算幫助，支付結(jié)算金額達(dá)1927萬余元，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。關(guān)于杜某某所提“原審未履行通知辯護(hù)職責(zé)導(dǎo)致上訴人未獲得律師辯護(hù)屬程序違法”，經(jīng)查，2021年3月25日，杜某某在送達(dá)起訴狀副本筆錄上表示不委托辯護(hù)人，杜某某的該上訴理由本院不予采納。關(guān)于杜某某所提“一審量刑過重，請求從輕處罰”的上訴理由及其辯護(hù)人所提“杜某某具有法定、酌定的從輕或者減輕處罰情節(jié)，建議從寬處理”的辯護(hù)意見，經(jīng)查，杜某某到案后能如實供述自己的罪行，屬坦白，系初犯、且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，對其可酌情從輕處罰，原審判決在量刑時已對上述情節(jié)予以認(rèn)定并考量。杜某某在二審審理期間積極退贓，主動繳納罰金，依法可以酌情從輕處罰，上訴人的該上訴理由及其辯護(hù)人的該辯護(hù)意見本院予以采納。綜上，原判事實清楚，證據(jù)確實充分，審判程序合法，本院綜合考慮本案杜某某犯罪事實、犯罪情節(jié)、社會危害程度、退贓情況，依法對杜某某酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第二項之規(guī)定,判決如下：
一、維持河南省臨潁縣人民法院（2021）豫1122刑初120號刑事判決第二項；
二、撤銷河南省臨潁縣人民法院（2021）豫1122刑初120號刑事判決第一項；
三、上訴人（原審被告人）杜某某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣10000元（已繳納）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年12月7日止。）
本判決為終審判決。
審判長 茹重巖
審判員 劉 超
審判員 蘇建剛
二〇二一年五月二十五日
書記員 李禎玉
