案由 幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)
案號(hào) （2021）陜03刑終220號(hào)
寶雞市陳倉區(qū)人民法院審理寶雞市陳倉區(qū)人民檢察院指控被告人田某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪一案于二〇二一年六月十八日作出(2020)陜0304刑初84號(hào)刑事判決，宣判后，原審被告人田某不服，提出上訴，本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、訊問上訴人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2020年8月10日，被告人田某在明知他人從事信息網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動(dòng)的情況下，將自己的6張銀行卡和密碼提供給一陌生男子，并將自己的手機(jī)接收到的短信驗(yàn)證碼告知對方，用于綁定該陌生男子手機(jī)號(hào)碼。當(dāng)日，一名為“﹡﹡影”的人通過支付寶向被告人田某轉(zhuǎn)賬支付1000元。2020年8月至9月，被告人田某銀行卡內(nèi)流入的資金共計(jì)6774329.2元，涉及被立案的電信詐騙涉案金額464347.2元。
1.2020年8月1日，家住廣東省深圳市坪山區(qū)的被害人楊小華通過微信認(rèn)識(shí)一自稱陳國升的男子，后在該男子的誘騙下，打開對方發(fā)送的“福某某”網(wǎng)站鏈接進(jìn)行投資理財(cái)。2020年8月16日至8月21日，向?qū)Ψ教峁┑膽裘锬场惕吹热算y行賬戶多次轉(zhuǎn)賬后被騙，其中田某農(nóng)行卡被用于轉(zhuǎn)移詐騙款30000元。
2.2020年8月9日，家住江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)的被害人李慶通過QQ認(rèn)識(shí)一陌生男子，后在該男子的誘騙下，打開對方發(fā)送的“行聯(lián)合交易所”網(wǎng)站鏈接進(jìn)行炒股。2020年8月9日至8月23日，向?qū)Ψ教峁┑膽裘锬?、李凡等人銀行賬戶多次轉(zhuǎn)賬后被騙，其中田某農(nóng)行卡被用于轉(zhuǎn)移詐騙款5000元。
3.2020年8月13日，家住廣東省中山市XX道XX街的被害人薛小成通過QQ認(rèn)識(shí)一自稱黃小杰的男子，后在該男子的誘騙下，打開對方發(fā)送的“諾亞方舟”網(wǎng)站鏈接進(jìn)行投資理財(cái)。2020年8月13日至8月21日，向?qū)Ψ教峁┑膽裘锬?、王建、喬璐等人銀行賬戶多次轉(zhuǎn)賬后被騙，其中田某農(nóng)行卡被用于轉(zhuǎn)移詐騙款4000元。
4.2020年8月17日，家住新疆和田市雙子大廈的被害人易華梅通過QQ認(rèn)識(shí)一自稱王曉宇的男子，后在該男子的誘騙下，打開對方發(fā)送的“興證國際”網(wǎng)站鏈接進(jìn)行投資理財(cái)。2020年8月19日至8月21日，向?qū)Ψ教峁┑膽裘锬?、吳一凡等人銀行賬戶多次轉(zhuǎn)賬后被騙，其中田某農(nóng)行卡被用于轉(zhuǎn)移詐騙款27147元。
5.2020年8月18日，家住江蘇省常州市鐘樓區(qū)的被害人胡秋琴通過微信認(rèn)識(shí)一好友，后在該好友的誘騙下，打開對方發(fā)送的“歐亞國際”網(wǎng)站鏈接進(jìn)行投資理財(cái)。2020年8月19日至8月21日，向?qū)Ψ教峁┑膽裘锬?、楊俊楠等人銀行賬戶多次轉(zhuǎn)賬后被騙，其中田某農(nóng)行卡被用于轉(zhuǎn)移詐騙款50000元。
6.2020年8月24日，家住山東省威海市環(huán)翠區(qū)的被害人于連芳通過微信認(rèn)識(shí)一自稱詹建華的男子，后在該男子的誘騙下，打開對方發(fā)送的“黃瑪金融HMARL”網(wǎng)站鏈接進(jìn)行投資理財(cái)。2020年8月24日至8月30日，向?qū)Ψ教峁┑膽裘麠钔?、李易隆等人銀行賬戶多次轉(zhuǎn)賬后被騙，其中被告人田某中信卡作為二級賬戶被用于多次轉(zhuǎn)移詐騙款104999.2元。
7.2020年9月，家住福建省晉江市XX鎮(zhèn)的被害人李秀貞通過微信認(rèn)識(shí)一好友，后在該好友的誘騙下，打開對方發(fā)送的“黃瑪金融HMARL”網(wǎng)站鏈接進(jìn)行投資理財(cái)。2020年9月2日至9月4日，向?qū)Ψ教峁┑膽裘钜茁?、丁銳等人銀行賬戶多次轉(zhuǎn)賬后被騙，其中被告人田某中信卡作為二級賬戶被用于多次轉(zhuǎn)移詐騙款243201元。
綜上，被告人田某在明知他人從事信息網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動(dòng)的情況下，提供自己銀行卡、密碼及手機(jī)短信驗(yàn)證碼，幫助他人從事信息網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動(dòng)，其提供的6張銀行卡內(nèi)資金流水6774329.2元，其中涉及被立案的電信詐騙涉案金額464347.2元。
還查明，被告人田某于2003年5月6日因犯搶劫罪被判處有期徒刑十一年，并處罰金一萬元，2009年12月20日經(jīng)減刑釋放；2012年7月13日因犯詐騙罪被判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金七千元,2015年2月12日經(jīng)減刑釋放；2011年至2020年多次因吸食毒品被公安機(jī)關(guān)決定強(qiáng)制隔離戒毒和社區(qū)戒毒。
原審法院認(rèn)為，被告人田某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為違法犯罪活動(dòng)提供銀行卡作為支付結(jié)算工具，幫助他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，銀行卡內(nèi)支付結(jié)算金額達(dá)二十萬元以上，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二第一款之規(guī)定，構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。案發(fā)后，被告人田某對銀行卡交易部分的事實(shí)能如實(shí)供述，審理中自愿認(rèn)罪，具有法定從輕情節(jié)。另被告人田某的銀行卡流水支付結(jié)算金額分別已超出《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)五倍以上，具有從重處罰情節(jié)。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二第一款、第五十二條、第五十三條、第六十七條第三款，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第（二）項(xiàng)、第（七）項(xiàng)、第十二條第（二）項(xiàng)、第十三條之規(guī)定,判決被告人田某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪,判處有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金二千元。
上訴人田某上訴提出：1.無證據(jù)證實(shí)其實(shí)際獲利1000元；2.第七起事實(shí)中一審對涉案金額的認(rèn)定存在明顯錯(cuò)誤；3.一審未考慮其認(rèn)罪認(rèn)罰情形，請求二審查清事實(shí)，對其適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，從輕或從寬判處。
經(jīng)二審審理查明，原審判決認(rèn)定原審被告人田某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的犯罪事實(shí)清楚，有經(jīng)一審法院公開開庭舉證、質(zhì)證的受案登記表、立案決定書、破案經(jīng)過、銀行交易明細(xì)、刑事判決書、被害人陳述、被告人供述等證據(jù)予以證實(shí)，以上證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀，并相互印證。本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）田某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為違法犯罪活動(dòng)提供銀行卡作為支付結(jié)算工具，幫助他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，銀行卡內(nèi)支付結(jié)算金額達(dá)二十萬元以上，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。依法應(yīng)予懲處。上訴人田某到案后對銀行卡交易部分的事實(shí)能如實(shí)供述，審理中自愿認(rèn)罪，依法可從輕處罰。上訴人田某所提其未實(shí)際獲利1000元的上訴理由，經(jīng)查，田某在明知他人從事信息網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動(dòng)的情況下，將自己的6張銀行卡和密碼及移動(dòng)電話提供給他人，為違法犯罪活動(dòng)提供銀行卡作為支付結(jié)算工具，情節(jié)嚴(yán)重，其行為符合幫助他人利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的構(gòu)成要件，故該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予采納。上訴所提一審對第七起事實(shí)中涉案金額的認(rèn)定存在明顯錯(cuò)誤的理由，經(jīng)查，被害人李秀貞五次轉(zhuǎn)入戶名為丁銳賬戶222200元，后丁銳賬戶分11次轉(zhuǎn)入田某銀行卡250996元；另被害人被騙資金中向戶名李易隆轉(zhuǎn)賬50000元，李易隆轉(zhuǎn)入王濤賬戶49999元，王濤賬戶分兩次轉(zhuǎn)入田某賬戶21001元，故原判認(rèn)定與田某賬戶有關(guān)聯(lián)的戶名丁銳轉(zhuǎn)入田某賬戶的222200元及戶名王濤轉(zhuǎn)入田某賬戶的21001元，合計(jì)243201元為本起事實(shí)的支付結(jié)算金額并無不當(dāng)。上訴所提其認(rèn)罪認(rèn)罰，應(yīng)適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度，從輕或從寬處理的理由，經(jīng)查，田某在起訴階段并未簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，庭審中雖自愿認(rèn)罪，但其不同意公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，故不符合認(rèn)罪認(rèn)罰制度從寬處理的適用條件，原判對其能如實(shí)供述銀行卡交易部分事實(shí)，已做認(rèn)定并在量刑時(shí)已予從輕處罰。故其上訴理由均不能成立，本院均不予采納。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 曹維麗
審判員柏素蘭
審判員楊瀚黎
二〇二一年十月二十七日
法官助理鄧佩穎
書記員趙亞波
