案由 貪污、受賄罪
案號 （2021）黔0304刑初40號
遵義市播州區(qū)人民檢察院以播檢刑訴[2021]33號起訴書指控被告人解某某犯貪污罪、受賄罪，于2021年2月4日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭審理了本案。遵義市播州區(qū)人民檢察院指派檢察員陳**強、潘進出庭支持公訴，被告人解某某及其辯護人宋兆勝到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控:
1.貪污播州建材城項目房屋拆除工程款
2016年5月至6月，被告人解某某任原南白鎮(zhèn)園區(qū)辦主任期間，利用園區(qū)辦負責(zé)征拆工作統(tǒng)計、審核等職務(wù)之便，在播州建材城項目房屋拆除工程中，在楊齊剛、趙順學(xué)、楊某2、張某1、周某15戶已征收房屋未實際拆除的情況下，虛報上述五戶1220.31平方米拆除面積，騙取拆除工程款23185.89元。
2.貪污火車站社區(qū)房屋拆除工程款
2016年6月，播州區(qū)政府成立影山湖及東風(fēng)水庫片區(qū)濕地建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，下設(shè)影山湖及東風(fēng)水庫片區(qū)濕地建設(shè)指揮部，原南白鎮(zhèn)成立項目建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組，下設(shè)辦公室在區(qū)辦，主要負責(zé)建設(shè)項目在的征拆工作，所涉社區(qū)協(xié)助政府完成相關(guān)工作。
2016年8、9月份，在影山湖人民公園項目所涉火車站社區(qū)房屋拆除工作中，解某某時任區(qū)辦主任（影山湖園區(qū)辦）與區(qū)辦原工作人員王某1（已提起公訴）、時任火車站社區(qū)黨總支書記張某2（另案處理）、時任火車站社區(qū)居委會副主任張某3（另案處理）共謀，可通過協(xié)調(diào)項目施工方拆除已征收房屋套取拆除工程款，并約定所獲款項四人私分。
為順利得到房屋拆除工程，由解某某和張某2出面向影山湖及東風(fēng)水庫片區(qū)濕地建設(shè)指揮部副指揮長黃某1匯報，稱為了壯大集體經(jīng)濟及加快工程實施進度，建議將該工程交給火車站社區(qū)實施，征得黃某1同意。2017年初，張某2以火車站社區(qū)名義與原南白鎮(zhèn)政府簽訂發(fā)包協(xié)議。在工程實施過程中，王某1、張某3等人利用參與房屋拆除協(xié)調(diào)、工程驗收等工作的職務(wù)之便，以園區(qū)辦名義與張某3簽訂轉(zhuǎn)包協(xié)議，并協(xié)調(diào)施工方幫忙拆除房屋，有小部分建筑由張某3請挖機自行拆除。工程驗收后，2017年8月和2018年1月，張某3兩次獲得上述工程款共計1134275.7元，上交火車站社區(qū)20000元，其余款項四人予以私分，其中解某某分得274477元。
3.貪污寶峰社區(qū)房屋拆除工程款
2017年3月至2018年9月，在區(qū)委黨校遷建、長征園、鋁產(chǎn)業(yè)園、影山湖人民公園、工業(yè)大道、東風(fēng)潮大道和張青大道等項目征拆工作中，寶峰社區(qū)按影山湖街道辦事處安排，協(xié)助辦事處組織實施上述項目已征收房屋的拆除工作。被告人解某某、王某1與時任寶峰社區(qū)黨總支書記胡某2（已判決）、主任楊某3（已判決）、黨總支副書記王某2（已判決）、副主任劉某（已判決）、張某7（已判決）、村監(jiān)委主任胡某3（已判決）共謀，為達到私自占有房屋拆除工程款的目的，利用參與房屋拆除、驗收等職務(wù)之便，協(xié)調(diào)項目建設(shè)施工方免費拆除房屋，并采取隱瞞實際未產(chǎn)生拆除費用的事實，以王某1、胡某2、胡某3三人親屬胡函、胡必輝、胡某1的名義與影山湖街道辦簽訂虛假拆除工程承包合同等手段，套取房屋拆除工程款共計1243714.5元（其中，解某某、王某1只參與了區(qū)委黨校迂建、長征園、鋁產(chǎn)業(yè)園、影山湖人民公園四個項目，涉及金額為1176057.4元），并予以私分，解某某分得315960元，胡某2、楊某3、胡某3、張某7、王某2各分得55460元，劉某分得55735.22元、王某1分得251891.47元。其余支出情況如下：寶峰社區(qū)提留72885.29元作為辦公經(jīng)費；向社區(qū)其余工作人員發(fā)放補貼191660元；送給時任影山湖街道辦有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)禮品禮金共計40000元；繳納稅款38364.02元。
4.受賄
2017年8月8日，被告人解某某任影山湖園區(qū)辦主任期間，利用參與政府征拆工作的職務(wù)之便，收受張某3為獲得其在工程項目方面給予關(guān)照，通過銀行轉(zhuǎn)賬方式所送57975元。
公訴機關(guān)提交了立案決定書、留置決定書、到案情況說明，被告人解某某的供述，證人毛某、羅某1、馮某、楊某1、羅某2、解某、張某1、周某1、楊某2、羅某3、張某2、張某3、解某、王某1、黃某1、張某4、張某5、陳某1、李某1、黃某2、曹某1、陳某2、羅某4、周某2、謝某、陳某3、鄭某、任某、李某2、盧某、張某6、宋某、黎某、王某2、劉某、楊某3、胡某2、胡某3、張某7、王某1、陳某4、胡某4、黃某3、曹某2、李某1、雍某、賴某、張某8、胡某1、胡某5、牟某、寶峰社區(qū)工作人員丁本貴、劉同高、滕磊、李義麗、袁小龍，胡某6、付某、張某3、王某1、張某2的證言，干部任免審批表、聘任審核表、年度考核登記表、審核認定表、解某某任職文件、情況說明、社區(qū)干部通知、會議紀要、任免職通知、播州國際建材博覽城項目備案材料、工程撥款資料、解某某銀行流水，楊齊剛、趙順學(xué)、楊某2、張某1、周某1的房屋征收補償安置協(xié)議，情況說明、解某某銀行流水，張某3、黎某銀行流水，收據(jù)，合伙協(xié)議、房屋拆除款撥付財務(wù)資料（承包合同書、房屋拆除協(xié)議、拆除面積統(tǒng)計表、拆除驗收記錄、記賬憑證、發(fā)票）,張某4個人筆記、立項批復(fù)、關(guān)于撤銷播州區(qū)南白鎮(zhèn)、龍坑鎮(zhèn)建制設(shè)立街道辦事處的批復(fù)、收條、工程量簽證單及附件、房屋拆遷賠付統(tǒng)計表、棄土協(xié)議、黎某銀行流水、任職通知、關(guān)于推進城區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施重點項目建設(shè)工作的會議紀要，2017年6月2日影山湖街道辦黨政聯(lián)席會會議記錄，影山湖街道辦情況說明，建設(shè)工程施工合同，拆除工程相關(guān)票據(jù)、協(xié)議及銀行流水，財務(wù)資料、解某某銀行流水，黎某銀行流水等證據(jù)證實。
公訴機關(guān)認為，被告人解某某利用協(xié)助人民政府從事房屋征拆工作的職務(wù)之便，伙同他人以弄虛作假等手段套取國家工程款予以私分，數(shù)額巨大；非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十二條、第三百八十三條、第三百八十五條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以貪污罪、受賄罪追究其刑事責(zé)任。被告人解某某具有坦白及認罪認罰情節(jié)，可從輕處罰。建議對被告人解某某以犯貪污罪判處有期徒刑七年，并處罰金；犯受賄罪判處有期徒刑六個月，并處罰金。審理中，根據(jù)其部分退贓的事實，調(diào)整量刑建議為以犯貪污罪判處有期徒刑六年六個月，并處罰金；犯受賄罪判處有期徒刑六個月，并處罰金。
被告人解某某對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護人提出的辯護意見是對指控罪名和事實無異議，被告人認罪認罰，請從輕減輕處罰。
經(jīng)審理查明：
1.套取播州建材城項目房屋拆除工程款
2016年5月至6月，被告人解某某任原南白鎮(zhèn)園區(qū)辦主任期間，利用園區(qū)辦負責(zé)征拆工作統(tǒng)計、審核等職務(wù)之便，在播州建材城項目房屋拆除工程中，安排工作人員將已拆遷房屋數(shù)由4戶虛增至9戶，在楊齊剛、趙順學(xué)、楊某2、張某1、周某15戶已征收房屋未實際拆除的情況下，虛報上述5戶1220.31平方米拆除面積，形成9戶的房屋拆除面積統(tǒng)計表并開具房屋拆遷增值稅發(fā)票，后向時任南白鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長毛某匯報，以園區(qū)辦主任身份簽字保證情況屬實，毛某遂同意撥款。解某某又安排他人制作房屋拆除工資發(fā)放清冊后欺騙社區(qū)相關(guān)審核人員獲取簽字，后請毛某簽字，收到9戶拆除工程款共計41195.04元，其中解某某騙取5戶的拆除工程款共計23185.89元。
以上事實，有干部任免審批表、聘任審核表、年度考核登記表、審核認定表、解某某任職文件、情況說明、社區(qū)干部通知、會議紀要、任免職通知、有被告人解某某的供述，證人毛某、羅某1、馮某、楊某1、羅某2、解某、張某1、周某1、楊某2、羅某3等人證言，播州國際建材博覽城項目備案材料、工程撥款資料、解某某銀行流水，楊齊剛、趙順學(xué)、楊某2、張某1、周某1的房屋征收補償安置協(xié)議，情況說明等證據(jù)在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認定。
2、套取火車站社區(qū)內(nèi)房屋拆除工程款
2016年6月，播州區(qū)政府成立影山湖及東風(fēng)水庫片區(qū)濕地建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，下設(shè)影山湖及東風(fēng)水庫片區(qū)濕地建設(shè)指揮部，原南白鎮(zhèn)成立項目建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組，下設(shè)辦公室在區(qū)辦，主要負責(zé)建設(shè)項目在的征拆工作，所涉社區(qū)協(xié)助政府完成相關(guān)工作。
2016年8、9月份，在影山湖人民公園項目所涉火車站社區(qū)房屋拆除工作中，時任區(qū)辦主任（影山湖園區(qū)辦）的被告人解某某與區(qū)辦原工作人員王某1（已判決）、時任火車站社區(qū)黨總支書記張某權(quán)（另案處理）、時任火車站社區(qū)居委會副主任張某政（另案處理）共謀，四人合作可通過參與房屋拆除、驗收、矛盾糾紛協(xié)調(diào)等便利，在房屋拆除工程上“找點錢”。在王某1提議下，四人簽訂合伙協(xié)議，約定“利益平均分配，責(zé)任共擔(dān)”。具體運作和分工如下：由被告人解某某和張某權(quán)出面負責(zé)合同，對上即對指揮部和南白政府，采取隱瞞真相以壯大集體經(jīng)濟及加快工程實施進度為由，欺騙政府與火車站社區(qū)簽訂房屋拆除承包合同，然后又以火車站社區(qū)的名義私下將合同轉(zhuǎn)包給張某政。對下隱瞞拆除工程簽訂承包合同的事實，利用園區(qū)辦和社區(qū)參與征收拆除工作人員的身份，協(xié)調(diào)建設(shè)項目單位無償完成征收房屋拆除。王某1主要負責(zé)拆除中的群眾矛盾協(xié)調(diào)、搬離房屋，協(xié)助協(xié)調(diào)建設(shè)單位。張某政主要負責(zé)組織施工，協(xié)調(diào)建設(shè)單位，以及款項結(jié)算。同時房屋拆除完成后，被告人王某1和張某權(quán)、解某某需要完成拆除房屋驗收簽字，社區(qū)和園區(qū)辦單位加蓋公章，解某某還要在撥款依據(jù)上簽字確認。
為順利得到房屋拆除工程，由解某某和張某權(quán)出面向時任指揮部副指揮長的黃某1匯報，采取隱瞞事實真相，并以壯大集體經(jīng)濟及加快工程實施進度為由，欺騙南白鎮(zhèn)政府與火車站社區(qū)簽訂房屋拆除承包合同。2017年元月23日，張某權(quán)先以火車站社區(qū)名義由張某政與原南白鎮(zhèn)政府簽訂房屋拆除承包合同。2017年2月28日，張某權(quán)私下又以火車站社區(qū)名義將合同轉(zhuǎn)包給張某政。實際由被告人王某1、與張某政等分別以園區(qū)辦和火車站社區(qū)工作人員的身份，協(xié)調(diào)項目施工方無償拆除已征收房屋。完成拆除并驗收后，2017年8月和2018年1月，張某政兩次獲得拆除工程款共計1134275.7元。除去小部分建筑自行拆除的挖機租賃費71260元，人工支出33900元，上交火車站社區(qū)管理費20000元，稅費支出5萬余元外，所得款項由四人基本予以平均分割，其中被告人解某某分得274477元。
以上事實，有被告人解某某的供述，證人張某2、張某3、解某、王某1、黃某1、張某4、張某5、陳某1、李某1、黃某2、曹某1、陳某2、羅某4、周某2、謝某、陳某3、鄭某、任某、李某2、盧某、張某6、宋某、黎某等人證言，解某某銀行流水，張某3、黎某銀行流水，收據(jù)，合伙協(xié)議、房屋拆除款撥付財務(wù)資料（承包合同書、房屋拆除協(xié)議、拆除面積統(tǒng)計表、拆除驗收記錄、記賬憑證、發(fā)票）,張某4個人筆記、立項批復(fù)、關(guān)于撤銷播州區(qū)南白鎮(zhèn)、龍坑鎮(zhèn)建制設(shè)立街道辦事處的批復(fù)、收條、工程量簽證單及附件、房屋拆遷賠付統(tǒng)計表、棄土協(xié)議、黎某銀行流水等證據(jù)在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認定。
3、套取寶峰社區(qū)內(nèi)房屋拆除工程款
2017年3月至2018年9月，在區(qū)委黨校遷建、長征園、鋁產(chǎn)業(yè)園、影山湖人民公園、工業(yè)大道、東風(fēng)潮大道和張青大道等項目征拆工作中，寶峰社區(qū)按影山湖街道辦事處安排，協(xié)助辦事處組織實施上述項目已征收房屋的拆除工作。被告人解某某、王某1（已判決）與時任寶峰社區(qū)黨總支書記胡某2（已判決）、主任楊某3（已判決）、黨總支副書記王某2（已判決）、副主任劉某（已判決）、張某7（已判決）、村監(jiān)委主任胡某3（已判決）共謀，為達到私自占有房屋拆除工程款的目的，利用參與房屋拆除、驗收等職務(wù)之便，協(xié)調(diào)項目建設(shè)施工方免費拆除房屋，并采取隱瞞實際未產(chǎn)生拆除費用的事實，以王某1、胡某2、胡某3三人親屬胡函、胡必輝、胡某1的名義與影山湖街道辦簽訂虛假拆除工程承包合同等手段，實際由社區(qū)和園區(qū)辦的上述參與人員采取類似手段，欺上瞞下，套取房屋拆除工程款共計1243714.5元。并約定所得款項由“社區(qū)和園區(qū)辦各占一半”，實際由社區(qū)參與人員和園區(qū)辦參與人員各占一半予以分配。其中，解某某、王某1只參與了區(qū)委黨校遷建、長征園、鋁產(chǎn)業(yè)園、影山湖人民公園四個項目，涉及金額為1176057.4元，其中園區(qū)辦參與人員，即被告人解某某分得315960元，王某1分得251891.47元。其余款項除去社區(qū)提取，稅費等支出外，由上述社區(qū)參與人員平均予以分配。
以上事實，有被告人解某某的供述，證人王某2、劉某、楊某3、胡某2、胡某3、張某7、王某1、陳某4、胡某4、黃某3、曹某2、李某1、雍某、賴某、張某8、胡某1、胡某5、牟某、寶峰社區(qū)工作人員丁本貴、劉同高、滕磊、李義麗、袁小龍，胡某6、付某等人證言，任職通知、關(guān)于推進城區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施重點項目建設(shè)工作的會議紀要，2017年6月2日影山湖街道辦黨政聯(lián)席會會議記錄，影山湖街道辦情況說明，建設(shè)工程施工合同，拆除工程相關(guān)票據(jù)、協(xié)議及銀行流水，財務(wù)資料等證據(jù)在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認定。
4.受賄事實
2017年8月8日，被告人解某某任影山湖園區(qū)辦主任期間，利用參與政府征拆工作的職務(wù)之便，收受張某3通過銀行轉(zhuǎn)賬方式行賄57975元，以感謝解某某在工程項目方面給予關(guān)照。
以上事實，有被告人解某某的供述，證人張某3、王某1、張某2等人證言，解某某銀行流水，黎某銀行流水等證據(jù)在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認定。
另查明，2020年9月29日遵義市播州區(qū)監(jiān)察委員會經(jīng)遵義市監(jiān)察委同意后，將被告人解某某從影山湖街道辦園區(qū)辦辦公室?guī)е亮糁命c予以留置。被告人解某某的家屬在審判階段代其退繳違法所得10萬元。
本院認為，貪污賄賂罪保護的法益是職務(wù)行為的廉潔性和不可收買性。被告人解某某作為影山湖街道工業(yè)園區(qū)管理辦公室主任，利用自己協(xié)助人民政府從事房屋征拆工作的職務(wù)之便，與他人共謀，以非法占有為目的，多次采取隱瞞事實真相、簽訂虛假拆除合同等手段套取政府房屋拆除工程款共計2,333,518.99元，其中個人分得613622.89元，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十二條之規(guī)定，構(gòu)成貪污罪。被告人解某某在受政府安排從事房屋征拆工作期間，明知他人希望其在工程上繼續(xù)予以關(guān)照而收受其財物57975元，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條之規(guī)定，構(gòu)成受賄罪。公訴機關(guān)指控犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)分別以貪污罪、受賄罪追究其刑事責(zé)任。并且其貪污數(shù)額巨大，應(yīng)當(dāng)在3年至10年幅度內(nèi)量刑。受賄數(shù)額較大，應(yīng)在三年以下有期徒刑或者拘役幅度內(nèi)量刑。被告人解某某一人犯數(shù)罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人解某某在貪污犯罪中，與其他被告人只是分工不同，每個人的行為對共同犯罪行為的完成作用相當(dāng)，且其違法所得按其約定基本平均分割，故不宜區(qū)分主從。但在量刑時可根據(jù)其職位、作用的差別適當(dāng)予以區(qū)別。關(guān)于辯護人提出的被告人系坦白，在審理中認罪悔罪，認罪態(tài)度好、部分退贓等酌情量刑情節(jié)本院予以采納并綜合予以判處。
據(jù)此，依照中華人民共和國刑法》第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十四條、第六十七條第三款、第六十九條、第三百八十二條、第三百八十三條、第三百八十五條、第三百八十六條及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人解某某犯貪污罪，判處有期徒刑六年六個月，并處罰金人民幣五十五萬元；犯受賄罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣十萬元；數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑六年八個月，并處罰金人民幣六十五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前被留置的，留置一日折抵刑期一日，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2020年12月28日至2027年5月29日止。含2020年9月29日至2020年12月27日已被留置的90日，折抵刑期90日。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
二、對被告人解某某違法所得人民幣671,597.89元予以追繳，違法所得金額其中的613,622.89元退還播州區(qū)影山湖街道辦，違法所得
金額其中的57975元予以沒收，由收繳機關(guān)上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向貴州省遵義市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 趙福強
人民陪審員 李 靜
人民陪審員 王蜀偉
二〇二一年四月二十八日
法官助理王麗娟
書記員趙文柳
