案??由 詐騙
案??號 （2020）冀0434刑初163號
河北省魏縣人民檢察院以冀魏檢一部刑訴〔2020〕103號起訴書，指控被告人馬某某犯詐騙罪，向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。魏縣人民檢察院指派檢察員郭運常出庭支持公訴，被告人馬某某到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省魏縣人民檢察院指控：
1.2017年9月份至10月份，被告人馬某某以能向上級疏通關(guān)系，保住陳某的攪拌站不被拆除為名，分兩次詐騙陳某50000元現(xiàn)金。案發(fā)后，馬某某將50000元退還給陳某。
2.2012年1月份至7月份，劉某1的丈夫郭文亞因涉嫌盜竊罪被遼寧省本溪市公安局抓獲，劉某1經(jīng)熟人介紹找到馬某某想從公安局把郭文亞弄出來。被告人馬某某以能將郭文亞從公安局弄出來名義騙取劉某122萬元。
被告人馬某某到案后自愿如實供述自己的罪行，與被害人達成和解協(xié)議，已退賠被害人損失，取得被害人諒解。
提供主要證據(jù)有：被告人供述與辯解，證人劉某2等人證言，被害人陳述，戶籍證明、現(xiàn)實表現(xiàn)等。指控認為，被告人馬某某以非法占有為目的，虛構(gòu)與相關(guān)部門能疏通關(guān)系，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當以詐騙罪追究其刑事責任。
被告人馬某某對犯罪事實供認不諱，自愿認罪認罰。
經(jīng)審理查明：
1.2017年9月份至10月份，被告人馬某某以能向上級疏通關(guān)系，保住陳某的攪拌站不被拆除為名，分兩次詐騙陳某5萬元現(xiàn)金。案發(fā)后，馬某某將5萬元退還給陳某。
2.2012年1月份至7月份，劉某1的丈夫郭文亞因涉嫌盜竊罪被遼寧省本溪市公安局抓獲，劉某1經(jīng)熟人介紹找到馬某某想從公安局把郭文亞弄出來。被告人馬某某以能為郭文亞辦理取保手續(xù)的名義騙取劉某117.5萬元。
另查明，被告人馬某某已與被害人達成和解協(xié)議，退賠了被害人損失，取得被害人諒解。
上述事實，被告人馬某某在開庭審理過程中亦無異議且自愿認罪認罰，有被告人馬某某供述與辯解，被害人陳某、劉某1陳述，證人劉某2、郭某1、郭某2、惠某證言，協(xié)議書、撤訴書，魏縣公安局破案報告、情況說明，認罪認罰具結(jié)書，被告人戶籍證明、現(xiàn)實表現(xiàn)等證據(jù)證實，事實清楚，證據(jù)確實充分，足以認定。
本院認為，被告人馬某某以非法占有為目的，虛構(gòu)與相關(guān)部門能疏通關(guān)系，騙取他人財物22.5萬元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。關(guān)于公訴機關(guān)指控被告人第二起犯罪的數(shù)額部分，經(jīng)查，被害人與被告人達成的協(xié)議書及證人惠某證言等證據(jù)能證明其中的4.5萬元為辦理事務(wù)的支出，扣除該部分支出，對該起犯罪的詐騙數(shù)額依法認定為17.5萬元。被告人馬某某自動投案，到案后如實供述自己的罪行，屬自首，依法可從輕或減輕處罰;同時鑒于被告人已全部退賠被害人損失，并取得了被害人的諒解，可酌情從輕處罰。鑒于以上諸情節(jié)，本院決定對其減輕處罰。根據(jù)被告人馬某某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條、第五十二條、第五十三條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
被告人馬某某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣20000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省邯鄲市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本三份。
審 判 長 申建軍
審 判 員 李海嶺
人民陪審員 靳連安
二〇二〇年十一月三十日
書 記 員 李 寧
——
