審理法院：中級法院
案號：（2019）吉07刑終XXX號
案件類型：刑事
審判日期：2020年01月XX日
案由：詐騙罪
一審法院查明
原審法院認(rèn)定，2018年1月22日，被告人王某某在前郭縣第一中學(xué)對面的前郭縣雙義合汽車服務(wù)有限公司附近，謊稱其在前郭縣雙義合汽車服務(wù)有限公司租賃的吉J29J01號速騰牌轎車為其所有，以出售該車給叢國泰為由，騙取叢國泰所謂的“購車款”人民幣60000元。2018年7月2日，被告人王某某謊稱其要與被害人叢國泰押一輛豐田牌漢蘭達型汽車，以缺少資金50000元為由，騙取叢國泰人民幣50000元，之后王某某將其在前郭縣雙義合汽車服務(wù)有限公司租賃的吉J4A5V6號豐田牌漢蘭達型越野車交給叢國泰。后吉J29J01號速騰牌轎車、吉J4A5V6號豐田牌漢蘭達型越野車被前郭縣雙義合汽車服務(wù)有限公司收回。2019年4月28日，被告人王某某被公安機關(guān)抓獲。
上述事實，被告人王某某在庭審過程中無異議，并有王某某供述與辯解，被害人叢國泰陳述，證人芮秋東、孫明雷、可辛證言，微信交易記錄，轉(zhuǎn)賬交易記錄，存款明細記錄，汽車租賃合同，機動車登記證書，機動車行駛證復(fù)印件，抓捕經(jīng)過，關(guān)于對犯罪嫌疑人王某某逮捕必要性情況說明，公民戶籍信息證明，常住人口數(shù)據(jù)查詢詳細信息等證據(jù)，足以認(rèn)定。關(guān)于公訴機關(guān)指控被告人王某某人民幣130000元的犯罪事實，卷中被害人叢國泰2019年4月28日的詢問筆錄陳述“2018年7月5日，王某某第二次問我借20000元，具體是什么情況我記不清了，當(dāng)初約定的是月利1毛。2018年7月2日，王某某要和我一起押一臺漢蘭達牌汽車，他說缺50000元，我就借給他了，這50000元約定是月利5分?！备鶕?jù)以上被害人的陳述，能夠認(rèn)定被告人虛構(gòu)與叢國泰押車時騙取叢國泰人民幣為50000元，另20000元屬于被告人向叢國泰借款。故被告人王某某及辯護人關(guān)于該20000元屬于借款的辯護意見予以支持。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人王某某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實的方法騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為侵害他人財物的所有權(quán)，已構(gòu)成詐騙罪。被告人的辯護人提出王某某屬于合同詐騙罪的觀點，因王某某的犯罪行為不符合合同詐騙的犯罪構(gòu)成，故對該辯護意見本院不予采納。王某某自愿認(rèn)罪，如實供述自己的罪行，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人王某某的犯罪情節(jié)、社會危害性以及認(rèn)罪悔罪態(tài)度等，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第六十四條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決：一、被告人王某某犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣10000元；二、責(zé)令被告人王某某返還騙取被害人錢款110000元。
上訴人王某某及其辯護人的意見為：1.應(yīng)判處被告人犯合同詐騙罪。本案中，上訴人在合同訂立過程中實施的犯罪行為，構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)以合同詐騙罪定罪處罰。2.一審法院量刑過重，建議二審法院對上訴人適用3年以下有期徒刑或緩刑。根據(jù)最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見，合同詐騙罪達到數(shù)額較大起點，可以在1年以下有期徒刑、拘役、幅度內(nèi)量刑，本案上訴人自首，認(rèn)罪、悔罪，系初犯、偶犯、主觀惡性較低、社會危害性較小一審量刑過重。3.在犯罪數(shù)額方面，上訴人在案發(fā)之前向被害人支付了16500元的利息款，應(yīng)在犯罪數(shù)額中予以剔除。4.被告人系主動投案，且在一審法院判決前如實交代全部犯罪事實，根據(jù)自首和立功的司法解釋，規(guī)定，屬于自首。一審法院對自首情節(jié)沒有認(rèn)定，不符合法律規(guī)定。
經(jīng)本院審理查明的事實與原審判決認(rèn)定的事實一致，認(rèn)定事實的證據(jù)均經(jīng)一審開庭質(zhì)證，本院均予以確認(rèn)。
另查，案發(fā)前，上訴人王某某以利息的名義向被害人叢國泰支付16500元，分別為2萬元、5萬元的利息，其中10500元為騙取5萬元的利息，6000元為借款2萬元的利息。該事實有上訴人及被害人的供述及陳述，能夠互相印證，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人所提本案應(yīng)為合同詐騙罪的辯護意見，經(jīng)查，被告人王某某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實的方法，騙取他人財物，數(shù)額巨大，已構(gòu)成詐騙罪。其在犯罪過程中以為被害人購買車輛、與被害人一起押車為由騙取財物，屬于以訂立合同為犯罪手段實施詐騙的行為，構(gòu)成詐騙罪，對上訴人和辯護人的意見，本院不予采納。
關(guān)于上訴人及辯護人所提被上訴人構(gòu)成自首的意見，經(jīng)查，上訴人在偵查機關(guān)供述其已向被害人說明車輛為其租用，與被害人陳述不符，其未供述采取虛構(gòu)事實方法騙取財物的犯罪事實，對上訴人構(gòu)成自首的意見，本院不予采納。
關(guān)于上訴人及辯護人所提一審量刑過重的意見，經(jīng)查，原審對其從輕情節(jié)已充分考慮，對上訴人和辯護人的意見，本院不予采納。
關(guān)于上訴人及辯護人所提案發(fā)前已向被害人支付16500元，應(yīng)在犯罪數(shù)額中予以扣除的意見，經(jīng)查，被害人在偵查機關(guān)承認(rèn)收到上訴人支付的16500元利息，與上訴人的供述能夠互相印證，該16500元中，6000元為2萬元的利息，10500元為5萬元的利息，故10500元應(yīng)在犯罪數(shù)額中扣除。因此上訴人及其辯護人的此點意見，本院予以采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人王某某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實的方法騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為侵害他人財物的所有權(quán)，已構(gòu)成詐騙罪。原審定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)。上訴人在案發(fā)前向被害人支付款項10500元，查證屬實，應(yīng)在犯罪數(shù)額中予以扣除。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十四條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、維持前郭縣人民法院（2019）吉0721刑初247號刑事判決主文第一項。即上訴人（原審被告人）王某某犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣10000元。
二、撤銷前郭縣（2019）吉0721刑初247號刑事判決主文第二項。
三、責(zé)令上訴人（原審被告人）王某某返還騙取被害人錢款99500元。
