案??由 詐騙
案??號 （2020）冀11刑終12號
河北省棗強(qiáng)縣人民法院審理棗強(qiáng)縣人民檢察院指控原審被告人孟某1、劉某某2犯詐騙罪一案，于二0一九年十二月六日作出（2019）冀1121刑初202號刑事判決。宣判后，原審被告人孟某1、劉某某2均不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判決認(rèn)定，2017年1月，被告人孟某1因資金周轉(zhuǎn)困難，遂與被告人劉某某2商議，將劉某某2之父劉世平名下位于棗強(qiáng)縣匯景瀾馨小區(qū)3號樓1單元202室商品樓房抵押借款。后孟某1聯(lián)系張某1（公安機(jī)關(guān)另案處理），由張某1聯(lián)系到被害人回某、王某夫婦，在未取得劉某授權(quán)的情況下，由孟某1、劉某某2提供商品房買賣合同及偽造的劉某授權(quán)委托書，與王某簽訂售房買賣合同，以人民幣12萬元的價格將該房賣予回某夫婦。同年2月，孟某1、劉某某2在該房已出售的情況下，由孟某1聯(lián)系李某2尋找購房者，李某2則聯(lián)系到被害人林某1、何某夫婦。同年2月9日，孟某1、劉某某2偽造商品房買賣合同及授權(quán)委托書，與何某簽訂房屋買賣協(xié)議，將該房以人民幣10萬元的價格賣予林某1夫婦。同年2月23日，孟某1、劉某某2及范某（公安機(jī)關(guān)另案處理）在該房已出售的情況下，由范某通過江某2（江某1）聯(lián)系到被害人李某1，偽造商品房買賣合同及授權(quán)委托書，與李某1簽訂售房買賣合同，將該房以人民幣11.6萬元的價格賣予李某1。綜上，孟某1、劉某某2通過“一房多賣”的方式共騙取他人資金人民幣33.6萬元。劉某某2到案后如實供述了自己及同案犯的主要犯罪事實。
上述事實，有被害人林某1、何某、王某、李某1的陳述、被告人孟某1、劉某某2的供述、證人李某2、范某、包某、林某2、趙某、胡某、李某3、廖某1、丁某、張某1、艾某、張某2、廖某2、江某的證言、衡水市公安局物證鑒定所衡公物鑒文檢字［2019］25號文件檢驗鑒定書、商品房買賣合同、房屋買賣協(xié)議、售房買賣合同、授權(quán)委托書、被告人劉某某2書寫的收到賣房款的收條、中國建設(shè)銀行個人活期賬戶交易明細(xì)清單、微信支付交易收支明細(xì)證明、電子數(shù)據(jù)支付寶轉(zhuǎn)賬記錄、銀行卡轉(zhuǎn)賬記錄、微信付款記錄截圖、棗強(qiáng)縣人民法院（2017）冀1121刑初112號、（2019）冀1121刑初35號刑事判決書、本院（2017）冀11刑終302號刑事裁定書、刑滿釋放人員通知書、被告人孟某1、劉某某2的政治面貌證明及戶籍證明信等證據(jù)予以證實。
據(jù)此，原審法院認(rèn)為，被告人孟某1、劉某某2以非法占有為目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，采用“一房多賣”的方式，騙取他人財物，數(shù)額巨大，侵犯了公私財物的所有權(quán)，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。鑒于被告人孟某1當(dāng)庭認(rèn)罪，可酌情從輕處罰；被告人劉某某2到案后如實供述自己及同案犯的罪行，系坦白，依法可從輕處罰。被告人孟某1系在原判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)其在判決宣告以前還有其他罪尚未判決，應(yīng)當(dāng)對新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前后判決所判處的刑罰實行數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行的刑罰，已經(jīng)執(zhí)行的刑期，應(yīng)當(dāng)計算在新判決決定的刑期以內(nèi)。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第七十條、第六十九條第一、三款、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人孟某1犯詐騙罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣四萬元，與原犯偽造身份證件罪所判有期徒刑十個月，并處罰金人民幣二千元，原犯合同詐騙罪所判有期徒刑十年五個月，并處罰金人民幣七萬元，原犯偽造身份證件罪所判有期徒刑七個月，并處罰金人民幣二千元，實行數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十六年，并處罰金人民幣十一萬四千元；二、被告人劉某某2犯詐騙罪，判處有期徒刑五年三個月，并處罰金人民幣三萬元；三、責(zé)令被告人孟某1、劉某某2共同退賠被害人回某、王某經(jīng)濟(jì)損失人民幣十二萬元，退賠被害人林某1、何某經(jīng)濟(jì)損失人民幣十萬元；四、責(zé)令被告人孟某1、劉某某2與其他同案犯共同退賠被害人李某1經(jīng)濟(jì)損失人民幣十一萬六千元。
上訴人孟某1訴稱，原判未認(rèn)定其認(rèn)罪認(rèn)罰及立功情節(jié)，導(dǎo)致量刑過重。
上訴人劉某某2訴稱，原判適用法律錯誤，應(yīng)以合同詐騙罪定罪量刑；應(yīng)認(rèn)定其為從犯。
經(jīng)審理查明，原判決認(rèn)定的事實清楚，所采用的證據(jù)均經(jīng)原審法院庭審質(zhì)證、核實，本院予以確認(rèn)。二審審理期間，上訴人孟某1、劉某某2均未提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，上訴人孟某1、劉某某2以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，虛構(gòu)事實，隱瞞真相，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。原判認(rèn)定犯罪事實及量刑事實清楚，但定罪錯誤，應(yīng)予糾正。上訴人劉某某2所提應(yīng)以合同詐騙罪定罪量刑的意見，應(yīng)予采納。關(guān)于上訴人孟某1所提原判未認(rèn)定其認(rèn)罪認(rèn)罰及立功情節(jié)，導(dǎo)致量刑過重的意見，經(jīng)查，上訴人孟某1在原審的認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)尚未達(dá)到認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的法律規(guī)定，所檢舉揭發(fā)他人犯罪的線索亦涉嫌其共同犯罪，不符合認(rèn)定立功的法律規(guī)定，原判認(rèn)定其量刑事實并無不當(dāng)，該意見不予采納。關(guān)于上訴人劉某某2所提應(yīng)認(rèn)定其為從犯的意見，與法不合，不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第六十七條第三款、第七十條、第六十九條第一、三款、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項、第二百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、維持河北省棗強(qiáng)縣人民法院（2019）冀1121刑初202號刑事判決第三、四項，即責(zé)令被告人孟某1、劉某某2共同退賠被害人回某、王某經(jīng)濟(jì)損失人民幣十二萬元，退賠被害人林某1、何某經(jīng)濟(jì)損失人民幣十萬元；責(zé)令被告人孟某1、劉某某2與其他同案犯共同退賠被害人李某1經(jīng)濟(jì)損失人民幣十一萬六千元。
二、撤銷河北省棗強(qiáng)縣人民法院（2019）冀1121刑初202號刑事判決第一、二項，即被告人孟某1犯詐騙罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣四萬元，與原犯偽造身份證件罪所判有期徒刑十個月，并處罰金人民幣二千元，原犯合同詐騙罪所判有期徒刑十年五個月，并處罰金人民幣七萬元，原犯偽造身份證件罪所判有期徒刑七個月，并處罰金人民幣二千元，實行數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十六年，并處罰金人民幣十一萬四千元；被告人劉某某2犯詐騙罪，判處有期徒刑五年三個月，并處罰金人民幣三萬元。
三、上訴人孟某1犯合同詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣四萬元，與原犯偽造身份證件罪所判有期徒刑十個月，并處罰金人民幣二千元，原犯合同詐騙罪所判有期徒刑十年五個月，并處罰金人民幣七萬元，原犯偽造身份證件罪所判有期徒刑七個月，并處罰金人民幣二千元，實行數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十四年，并處罰金人民幣十一萬四千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押
的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2031年4月10日止。）
四、上訴人劉某某2犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣三萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押
的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2022年10月25日止。）
（二上訴人退賠各被害人經(jīng)濟(jì)損失及繳納罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。）
本判決為終審判決。
審判長 張曉燕
審判員 王國江
審判員 王 玉
二〇二〇年一月十七日
書記員 曹 瑩
