案??由 詐騙
案??號 （2020）冀01刑終233號
河北省無極縣人民法院審理河北省無極縣人民檢察院指控被告人雷某犯詐騙罪一案，于2019年12月31日作出（2019）冀0130刑初78號刑事判決。宣判后，被告人雷某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。石家莊市人民檢察院指派檢察員陳旭出庭履行職務，被害人崔某及其委托的訴訟代理人王某2（崔某丈夫），以及上訴人雷某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，2014年1月7日至2014年12月8日，被告人雷某利用其找人偽造的房產(chǎn)證和本人偽造的購房款收據(jù)作為抵押，分別向張某1、王某1、崔某借款200000元、190000元、600000元用于償還個人債務，后雷某償還王某1利息40000元，償還張某1利息40000元。
上述事實，原審法院認為有河北群豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的證明、無極縣房地產(chǎn)管理辦公室出具的證明、中國農(nóng)業(yè)銀行借記卡明細、到案經(jīng)過及出所登記表、戶籍證明信、無極縣公安局出具的證明、崔某銀行賬戶流水、被告人雷某的供述、被害人崔某的陳述、崔某記錄的借雷某款項的明細、一份手寫的借款抵押合同復印件、被害人王某1的陳述、被害人張某1的陳述、一份借條復印件、張某1的中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細、房屋買賣協(xié)議書復印件、趙某和雷某的離婚證復印件、證人蒲某的證言、證人黃某的證言、黃某的中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細對賬單及一份借條復印件、一份房屋買賣協(xié)議書與一份協(xié)議書、證人魏某1的證言、證人楊某1的證言及一份借條復印件、證人趙某1的證言、證人馮某從的證言及一份借條復印件、證人田某1的證言、證人張某2的證言、證人安某1的證言、證人楊某2的證言、證人尚某的證言、證人賈某的證言、證人袁某的證言、證人姚某的證言、證人趙某2的證言、證人陳某的證言、證人李某1的證言、證人李某2的證言、證人梁某的證言、證人田某2的證言、證人張某3的證言、證人王某2的證言、證人魏某2的證言等證據(jù)證實而予以認定。
原審法院根據(jù)上述事實及相關法律規(guī)定，以詐騙罪判處被告人雷某有期徒刑十一年，并處罰金人民幣十萬元；責令被告人雷某退賠被害人張某1經(jīng)濟損失人民幣二十萬元；退賠被害人王某1經(jīng)濟損失人民幣十九萬元；退賠被害人崔某經(jīng)濟損失人民幣六十萬元。
雷某上訴提出：在借得崔某錢款后，其用銀行卡多次向崔某的銀行卡支付的利息（數(shù)額記不清了，以銀行流水為準），以及償還王某1的60000元，償還張某140000元均不應作為詐騙數(shù)額，且一審量刑過重，應從輕改判。
經(jīng)審理查明，2014年1月7日至2014年12月8日期間，上訴人雷某利用其找人偽造的房產(chǎn)證、購房款收據(jù)、購房協(xié)議書以取得出借人信任，以借款名義分別取得張某1人民幣200000元、王某1人民幣190000元、崔某人民幣640500元。雷某在取得錢款后，以支付利息之名返還張某1人民幣40000元、王某1人民幣40000元、崔某100500元。雷某將取得的錢款主要用于償還個人其他債務后逃離。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實：
一、書證
1.出借人為張某1的借條復印件并附房屋買賣協(xié)議書復印件、雷某2013年4月28日購買田某房屋買賣協(xié)議書復印件、趙某2013年3月12日購買田某房屋買賣協(xié)議書復印件等書證證明：雷某借張某1現(xiàn)金200000元，以人和家園東區(qū)3號樓四單元一樓東門房產(chǎn)，附加奔騰Ｂ50一輛，車號冀Ａ×××××作抵押，雷某提供了房屋買賣協(xié)議書等材料。
2.出借人為魏某2的借條復印件及田某2010年2月4日購買田某房屋買賣協(xié)議書復印件、雷某2013年3月24日購買田某房屋買賣協(xié)議書復印件等書證證明：雷某于2014年7月2日向魏某2借款200000元，擔保人為田某2。借款時，雷借提供了房屋買賣協(xié)議書等材料。
3.雷某與崔某借款時簽訂的借款抵押合同復印件、借條及蓋有河北群豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司印章的收據(jù)復印件等書證證明：雷某以三套房產(chǎn)作抵押向崔某借款3000000元，并補充有“又借100000元”、“借崔某現(xiàn)金430000元”的借條字樣，合同上有雷某多處簽名及擔保人楊某2等人的簽名。雷某向崔某借款200000元，并補充有“又借10500元”的借條字樣，借條上有雷某簽名及擔保人楊某2等人的簽名。
4.張某1的中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單載明張某1轉(zhuǎn)支200000元的流水記錄。
5.黃某的中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細對賬單載明：黃某于2014年7月2號有網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬190000元的支出記錄。
6.崔某銀行賬戶流水明細及銀行卡取款憑條載明了崔某銀行賬戶資金流進流出情況。
7.雷某中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶流水明細及對賬單載明了雷某銀行賬戶資金流進流出情況及9.87元的余額狀態(tài)。
8.河北群豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的證明材料證明：田某購房款票號為XXXXXXX的收據(jù)不是群豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的票據(jù)。
9.無極縣房地產(chǎn)管理辦公室出具的證明材料及石無房證字第02××17號房屋所有權證存根復印件證明：公安機關出具的房產(chǎn)證號02××17，戶主為雷某的房產(chǎn)證與檔案不一致。
10.到案經(jīng)過證明：雷某于2018年8月22日在大覺山景區(qū)被資溪縣公安局民警將抓獲。
11.戶籍證明信證明了雷某的自然人身份信息。
12.無極縣公安局出具的證明材料證明雷某無違法犯罪記錄。
二、被害人陳述
13.被害人張某1的陳述證明：2014年1月份，其朋友楊某1說他同事雷某想借點錢，用他在人和家園東區(qū)3號樓四單元一樓東門的房產(chǎn)做抵押。2014年1月7日，其轉(zhuǎn)賬到雷某的農(nóng)行賬號上200000元，雷某打了個借條，并拿出了一份房屋買賣協(xié)議書作抵押，還約定用他開著的一輛車牌號為冀Ａ×××××的奔騰Ｂ50轎車作抵押，擔保人是楊某1。雷某借錢后付了幾個月的利息就不付了。其聯(lián)系不到雷某，就找擔保人楊某1，楊某1說雷某跑了。
14.被害人王某1的陳述證明：2014年7月份，黃某介紹雷某向其借走了200000元。雷某說是在城北開的廠子急需資金周轉(zhuǎn)，并用他父親雷某的房產(chǎn)證（石無房產(chǎn)證城區(qū)字第××號，坐落在人和街南段東側(cè)）和一份雷某購買田某房屋的買賣協(xié)議作抵押。其把現(xiàn)金交給了黃某，黃某再用他的農(nóng)行賬號轉(zhuǎn)給了雷某。當時轉(zhuǎn)了190000元，扣除10000元的利息，并簽了一份借條，擔保人為田某2。
15.被害人崔某的陳述證明：2014年10月份，雷某說他廠子急需用錢周轉(zhuǎn)，急需借300000元，并把房屋所有人雷某位于人和街南段東側(cè)的家屬院一處平房的房產(chǎn)證和一份戶名為田某的購房收據(jù)，以及他本人的身份證一起交給其作為抵押，并說好由陪同雷某的安某1作擔保，并和其簽了一份借款抵押合同。之后，其分幾次給雷某轉(zhuǎn)賬共640500元，借錢時都寫了條。其于2014年11月21日又借過雷某8萬元，但沒有打條，有轉(zhuǎn)款憑證。雷某后來不還錢，銀行流水中有顯示。其后來找不到雷某就報警了。
三、證人證言
16.證人楊某1的證言證明：2014年1月初，其給雷某作擔保向張某1借了200000元，用甲方為田某，乙方為雷某的房屋買賣協(xié)議書作抵押。雷某給過20000元利息，打到其卡上后其再轉(zhuǎn)給張某1。
17.證人黃某的證言證明：2014年7月份，其在王某1處為雷某介紹借過一筆200000元的錢款。雷某當時簽了一份借魏某2現(xiàn)金200000元借條，擔保人寫的是田某2，利息四分。雷某當時還用其父親雷某的房產(chǎn)證（石無房權證城區(qū)字××號）和一份房屋買賣協(xié)議書（甲方田某，乙方雷某）借的款。于2014年7月2日轉(zhuǎn)給雷某190000元，利息10000元提前扣除。魏某2當時沒有在場，與魏某2合伙做生意的王某1讓寫的魏某2的名。雷某分別于2014年8月6日、10月5日、11月26日、9月6日往其農(nóng)行卡各轉(zhuǎn)了10000元，都是雷某給王某1、魏某2的借款利息。2014年4月23日轉(zhuǎn)其20000元是雷某還其利息。
18.證人田某2的證言證明：雷某向別人借錢，其給他作過擔保。其是黃某、王某1提供的“今借魏某2現(xiàn)金200000元的借條復印件”上載明的擔保人。
19.證人魏某2的證言證明：其沒有借給雷某錢，黃某、王某1提供的2014年7月2日借條復印件顯示的借款是王某1借給雷某的錢。王某1告訴其借條上寫了其名字。
20.證人李某2的證言證明：雷某領著崔某到其開的鑫昌酒業(yè)經(jīng)銷中心刷過ＰＯＳ機，一次是2014年11月3日刷了29950元，一次是2014年11月10日刷了49990元。
21.證人梁某的證言證明：其工行卡分兩筆共計轉(zhuǎn)給雷某農(nóng)行卡上的80000元，是雷某借崔某的錢。
22.證人安某2、楊某2及其妻子尚某的證言分別證明：安某2、楊某2、尚某在雷某向崔某借錢時作過擔保，并在借款抵押合同上簽了字。
23.證人趙某1、馮某從、田某1、張某2、賈某、袁某、陳某、李某1、張某3的證言證明：雷某用轉(zhuǎn)賬的方式于2014年11月10日、12月8日共歸還趙某150000元借款；于2014年12月8日歸還馮某從50000元借款；于2014年11月2日、2014年7月5日共歸還田某122000元借款；于2014年11月7日、12月8日共歸還張某235000元借款；于2014年11月10日歸還賈某10000元借款；于2014年7月9日、12月8日共歸還袁某70000元借款；于2014年7月3日歸還陳某50000元借款；于2014年7月4日歸還李某1100000元借款；兩次共歸還張某3230000元借款。
25.證人蒲某（雷某的母親）的證言證明：雷某于2015年1月23日前的五六天就不回來了，不知道干什么去了，聯(lián)系不上。
26.證人趙某2（趙某3的父親）的證言證明：雷某和趙某3是姑舅弟兄，趙某3給雷某擔保了貸款。雷某跑了后，趙某3也就走了。
四、被告人的供述與辯解
27.被告人雷某的供述證明：其以前借別人高利貸，因憑擔保借不到錢，就通過大街上辦假證的人偽造了其父親雷某的房產(chǎn)證以及其名下的房產(chǎn)證，還有假的房屋買賣協(xié)議書分別向崔某、張某1借錢，還通過黃某的介紹借過錢。其向張某1借過200000元，還過利息。其通過黃某的介紹借過200000元，直接扣了10000元的利息，借條上的出借人寫的是魏某2的名字，還過利息。其只記得借過崔某三次款，分別是300000元一次，100000元一次，200000元一次。給崔某的200000元借條是其寫的，下面又寫的借款210500元是崔某寫的，因給不了崔某利息，是加的10500元利息，崔某讓寫成了欠款。借崔某的300000元，其記著是分幾次轉(zhuǎn)的賬，不記得給的現(xiàn)金，也不是同一天轉(zhuǎn)的。抵押合同上寫的“又借100000元”，其收到過該筆轉(zhuǎn)款，當時只說用三天，就沒另打條，給過崔某利息。借來的錢還了借別人高利貸的利息，自己花了一部分。其于2014年年底或2015年初離開無極縣先后去了內(nèi)蒙、沈陽、山東等地。
以上證據(jù)，本院予以確認。
一審判決中所列的其他證據(jù)，因與認定的案件事實無關聯(lián)性，或不具備客觀性而不予采納。
根據(jù)本案證據(jù)，以及控辯雙方的意見，本院綜合評判如下：
關于雷某上訴所提在借得崔某錢款后，其用銀行卡多次向崔某的銀行卡支付的利息（數(shù)額記不清了，以銀行流水為準），以及償還王某1的60000元，償還張某140000元均為不應作為詐騙數(shù)額，且一審量刑過重，應從輕改判之意見。
經(jīng)查，雷某以借款名義獲得張某1、王某1、崔某等人錢款后，確有向上述三人打款的記錄，該事實除雷某的供述外，還有銀行流水明細，以及張某1、黃某等人的言詞證據(jù)予以證實。雷某以借款為名，實則是以詐騙方式取得他人的錢款，所取得的錢款均系違法所得，對于雷某在取得錢款后向被害人支付的錢款只是為繼續(xù)犯罪而采取的手段，并非民間借貸之行為，故不能按民法上的利息來處理，其詐騙犯罪數(shù)額應扣除已退回的錢款，按最后實際詐騙所得數(shù)額計算。具體的詐騙犯罪數(shù)額如下：雷某以借款名義取得張某1錢款200000元，扣除雷某轉(zhuǎn)回的40000元，故詐騙張某1的數(shù)額為160000元；雷某以借款名義取得王某1錢款190000元，雖分多筆轉(zhuǎn)給黃某共60000元，但黃某否認雷某于2014年4月23日轉(zhuǎn)給黃某20000元是雷某付給王某1、魏某2的利息，因雷某與黃某之間確實存在著經(jīng)濟往來，故不能認定該20000元為雷某退給王某1、魏某2的錢款，扣除雷某轉(zhuǎn)回的40000元，故詐騙王某1的數(shù)額為150000元；雷某與崔某簽定有借款抵押合同及借條，載明的借款數(shù)額共計640500元均經(jīng)雷某簽字確認，且有銀行的轉(zhuǎn)款記錄予以印證，并與崔某的陳述相吻合，但在2014年11月15日至2014年12月23日期間，銀行流水中有雷某多次給崔某轉(zhuǎn)款共計410500元的記錄，鑒于訴訟代理人提交了2014年12月9日崔某與雷某之間互相轉(zhuǎn)款230000元的銀行轉(zhuǎn)款憑證，故該230000元不能認為是雷某的還款，對于崔某另提出于2014年11月21日又借過雷某8萬元之主張，雷某對該次借款雖不認可，但銀行轉(zhuǎn)賬記錄中確實存在當日轉(zhuǎn)款8萬元之記錄，應從雷某還款中扣除，雷某最后返還的總錢款為100500元，至于崔某與雷某之間的現(xiàn)金給付，因無證據(jù)支持而不予采納，故雷某詐騙崔某的數(shù)額為540000元。上訴人所提扣減部分犯罪數(shù)額的意見予以支持，量刑時予以考慮。訴訟代理人所提轉(zhuǎn)款的230000元部分不屬退還數(shù)額的意見予以支持。
本院認為，上訴人雷某以非法占有為目的，以虛假的房產(chǎn)證、購房協(xié)議及收據(jù)取得被害人信任，并以支付利息作幌子，騙取張某1、王某1、崔某等錢款共計850000元，并將騙取的錢款主要用于償還個人其他債務后逃離，雷某之行為已構成詐騙罪，屬犯罪數(shù)額特別巨大。上訴人上訴所提及訴訟代理人所提于法有據(jù)的合理部分予以支持。原審審判程序合法，定罪準確，但認定雷某犯罪的數(shù)額部分事實不清，且對違法所得的處理部分適用法律不當，應予糾正。根據(jù)雷某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）、第（三）項、第二百四十四條，以及《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、維持河北省無極縣人民法院（2019）冀0130刑初78號刑事判決第一項中對雷某的定罪部分；
二、撤銷河北省無極縣人民法院（2019）冀0130刑初78號刑事判決第一項中對雷某的量刑及執(zhí)行刑期部分，以及第二項違法所得的處理部分；
三、上訴人雷某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年零六個月，并處罰金人民幣十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2029年2月21日止。罰金限判決生效后30日內(nèi)繳納）
四、依法追繳雷某違法所得的人民幣八十五萬元，不足部分責令雷某分別退賠被害人張某1人民幣十六萬元、被害人王某1人民幣十五萬元、被害人崔某人民幣五十四萬元。
本判決為終審判決。
審判長 楊占栓
審判員 張瑞征
審判員 彭 沖
二〇二〇年七月二十七日
書記員 高亞楠
書記員 陳 爍
