案??由 詐騙
案??號 （2020）冀11刑終369號
河北省衡水市桃城區(qū)人民法院審理桃城區(qū)人民檢察院指控原審被告人郝某某犯詐騙罪一案，于二0二0年六月十九日作出（2019）冀1102刑初913號刑事判決。宣判后，原審被告人郝某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，訊問上訴人，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2018年12月，祖某在其微信朋友圈內(nèi)發(fā)布消息，稱其有上衡中的名額，可以協(xié)助辦理衡水市就讀手續(xù)。被害人孫某1通過他人得知上述信息后，聯(lián)系祖某欲為其子白某辦理衡水市一中普通班入學(xué)手續(xù)。后祖某、孫某2、閆某、耿某、被告人郝某某及魏某、韓某等人之間逐級相互聯(lián)系，為白某辦理到衡水市中菲華僑班上學(xué)事宜。被告人郝某某為白某聯(lián)系入學(xué)期間，為牟取利益，謊稱白某曾有入學(xué)信息，辦理有難度，需要另交3萬元進(jìn)行辦理，并通過耿某、閆某、孫某2等人層層傳達(dá)給孫某1，騙取孫某1人民幣3萬元。案發(fā)后，被告人郝某某主動退出其違法所得人民幣4.33萬元，并揭發(fā)他人犯罪行為，經(jīng)查證屬實。
上述事實，有被害人孫某1的陳述、被告人郝某某的供述、證人祖某、孫某2、閆某、耿某、魏某、韓某、呂某、李某1、李某2的證言、轉(zhuǎn)賬記錄、電子數(shù)據(jù)檢查記錄、發(fā)破案經(jīng)過、抓獲證明、受案登記表、立案告知書等證據(jù)予以證實。
據(jù)此，原審法院認(rèn)為，被告人郝某某以非法占有為目的，以虛構(gòu)事實的手段，騙取他人的財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。被告人郝某某到案后，揭發(fā)他人犯罪行為，經(jīng)查證屬實，有立功表現(xiàn)；當(dāng)庭能夠自愿認(rèn)罪，主動賠償被害人的損失并取得被害人的諒解，有悔罪表現(xiàn)，依法可予從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，第六十七條第三款，第六十八條，第七十二條第一、三款，第七十三條第二、三款的規(guī)定，認(rèn)定被告人郝某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金人民幣三萬元。
上訴人郝某某訴稱，其主觀惡性相對較小，犯罪情節(jié)輕微，原判量刑重，請求免予刑事處罰。
經(jīng)審理查明，原判決認(rèn)定的事實清楚，所采用的證據(jù)均經(jīng)原審法院庭審質(zhì)證、核實，本院予以確認(rèn)。二審審理期間，上訴人郝某某未提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，上訴人郝某某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實騙取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。綜合考慮上訴人的犯罪情節(jié)及諸多法定、酌定從輕情節(jié)，其主觀惡性相對較小，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好。原判量刑時對上述情節(jié)未予充分考慮，導(dǎo)致量刑偏重，應(yīng)予糾正。上訴人所提量刑重的意見，應(yīng)予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第六十八條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項、第二百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2019）冀1102刑初913號刑事判決；
二、上訴人郝某某犯詐騙罪，判處罰金人民幣三萬元（已繳納）。
本判決為終審判決。
審判長 王 玉
審判員 王國江
審判員 劉 聰
二〇二〇年十月三十日
書記員 曹 瑩
