審理法院：江門市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2020）粵07刑終340號(hào)
案件類型：刑事 判決
審判日期：2020-12-23
案由：詐騙罪
審理經(jīng)過(guò)
廣東省江門市蓬江區(qū)人民法院審理廣東省江門市蓬江區(qū)人民檢察院指控原審被告人余某、黃某1、黃某2犯詐騙罪一案，于2020年8月11日作出（2020）粵0703刑初75號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人余某、黃某1不服，提出上訴，本院依法組成合議庭，于2020年12月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。廣東省江門市人民檢察院指派檢察員黃曉芳、檢察官助理陳龔文出庭履行職務(wù)，上訴人余某及其辯護(hù)人梁明珠、上訴人黃某1及其辯護(hù)人李靜染、溫詠琦到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認(rèn)定，2016年至2018年，廖家盛（另案處理）在江門市*********工作期間，為牟取不正當(dāng)利益，與被告人余某、黃某1、黃某2商議，在不實(shí)際提供服務(wù)的情況下，使用小微企業(yè)服務(wù)補(bǔ)貼券套現(xiàn)。被告人余某、黃某1、黃某2分別聯(lián)系小微企業(yè)的負(fù)責(zé)人，要求對(duì)方提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法人身份證等資料，由廖家盛以江門市中小企業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)協(xié)會(huì)、江門市*********和廣東高正信息科技股份有限公司的名義與小微企業(yè)簽訂虛假服務(wù)合同，將相關(guān)資料上傳至江門市*********，按每家小微企業(yè)人民幣5000元的標(biāo)準(zhǔn)申請(qǐng)補(bǔ)貼資金。申請(qǐng)成功后，廖家盛扣除服務(wù)機(jī)構(gòu)和自己的提成費(fèi)用，將剩余款項(xiàng)分別轉(zhuǎn)給余某、黃某1、黃某2處理。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，被告人余某向廖家盛介紹小微企業(yè)共計(jì)356家，騙取補(bǔ)貼資金合計(jì)人民幣178萬(wàn)元，廖家盛轉(zhuǎn)給余某人民幣1212246元，余某向5家小微企業(yè)支付人民幣共計(jì)1萬(wàn)元后，將余款用于個(gè)人投資和消費(fèi)；被告人黃某1向廖家盛介紹小微企業(yè)共計(jì)150家，騙取補(bǔ)貼資金合計(jì)人民幣75萬(wàn)元；被告人黃某2向廖家盛介紹小微企業(yè)30家，騙取補(bǔ)貼資金共計(jì)15萬(wàn)元。
案發(fā)后，被告人黃某1的妻子代其退贓人民幣6萬(wàn)元，被告人黃某2的妻子代其退贓人民幣3.5萬(wàn)元。
原判認(rèn)定上述事實(shí)，有經(jīng)原審?fù)彸鍪尽①|(zhì)證的到案經(jīng)過(guò)、扣押清單、提取筆錄、涉案銀行賬戶流水、企業(yè)名錄清單、微信聊天記錄截圖、微信、支付寶交易記錄截圖、關(guān)于印發(fā)小微企業(yè)服務(wù)補(bǔ)貼券管理辦法的通知、江門市財(cái)政局出具的回復(fù)函、情況說(shuō)明、身份材料，證人廖家盛、李某1、劉某1、李某2、余某1、易某1、成某1、潘某1、鄭某1、容某1、陳某1等的證言，被告人余某、黃某1、黃某2的供述及辯解等證據(jù)證實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人余某、黃某1、黃某2無(wú)視國(guó)家法律，分別參與共同詐騙犯罪，其中被告人余某騙得資金共計(jì)178萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大；被告人黃某1騙得資金共計(jì)75萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大；被告人黃某2騙得資金共計(jì)15萬(wàn)元，數(shù)額巨大，三被告人的行為均已構(gòu)成詐騙罪。被告人余某、黃某1、黃某2在共同犯罪中起次要作用，是從犯，對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。被告人黃某1、黃某2歸案后如實(shí)供述自己的罪行，主動(dòng)退繳個(gè)人的違法所得，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處罰。被告人余某在庭審中能夠自愿認(rèn)罪，可以酌情從輕處罰。鑒于被告人黃某2犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，且對(duì)其宣告緩刑對(duì)居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，可對(duì)其適用緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十六條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第七十二條、第七十三條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零一條之規(guī)定，判決：（一）被告人余某犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣50萬(wàn)元。（二）被告人黃某1犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣20萬(wàn)元。（三）被告人黃某2犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣5萬(wàn)元。（四）扣押存放于江門市公安局蓬江分局的被告人黃某1的退贓款人民幣6萬(wàn)元，被告人黃某2的退贓款3.5萬(wàn)元，以及相關(guān)企業(yè)的退贓款，均屬于違法所得，由扣押機(jī)關(guān)予以沒(méi)收并上繳國(guó)庫(kù)。剩余涉案小微企業(yè)之補(bǔ)貼資金，由公安機(jī)關(guān)繼續(xù)追繳，被告人余某、黃某1、黃某2對(duì)已查明其經(jīng)手的企業(yè)補(bǔ)貼資金承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
上訴人上訴情況
上訴人余某提出：1.原審判決沒(méi)有根據(jù)實(shí)際起因、事實(shí)經(jīng)過(guò)及客觀因素做出判決，其一開(kāi)始是在廖家盛的蒙蔽及引導(dǎo)下參與推薦小微企業(yè)套取補(bǔ)貼，其提供的是真實(shí)合同，只是沒(méi)有履行合同義務(wù)，沒(méi)有詐騙政府補(bǔ)貼資金的故意。2.其在共同犯罪中起次要作用，是從犯，且其認(rèn)罪認(rèn)罰，愿意退回違法所得，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。一審判決量刑上沒(méi)有體現(xiàn)從輕情節(jié)。請(qǐng)求二審法院從寬處罰。
上訴人余某的辯護(hù)人提出：1.余某是在具有官方背景的廖家盛主導(dǎo)下參與套取政府補(bǔ)貼資金，其誤認(rèn)為是政府行為，主觀惡性較小。2.余某在共同犯罪中起次要作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。3.余某歸案后如實(shí)供述罪行，有坦白情節(jié)，依法可以從輕處罰。4.余某明確表示認(rèn)罪認(rèn)罰，愿意退回違法所得，可以酌情從輕處罰。一審判決量刑過(guò)重，請(qǐng)求二審法院依法改判更輕處罰。
上訴人黃某1提出：1.其公司作為中介公司，是根據(jù)廖家盛的安排，按政府工作指引介紹，協(xié)助企業(yè)申報(bào)補(bǔ)貼資金，在套取補(bǔ)貼中起次要作用。2.原判事實(shí)認(rèn)定不清，有相當(dāng)數(shù)量企業(yè)是其他中介公司搭單在其公司名下申領(lǐng)補(bǔ)貼，其并未經(jīng)手具體工作，相關(guān)數(shù)額不應(yīng)計(jì)入其犯罪數(shù)額。3.原判超出公訴機(jī)關(guān)的量刑建議對(duì)其判處較重刑罰，量刑明顯過(guò)重，請(qǐng)求二審法院予以改判。
黃某1的辯護(hù)人提出：1.一審判決認(rèn)定事實(shí)不準(zhǔn)確，黃某1直接介紹給廖家盛的小微企業(yè)只有15家，另外135家均為其他人組織實(shí)施完成，只是相關(guān)補(bǔ)貼資金通過(guò)黃某1的績(jī)卓科技有限公司結(jié)算，一審判決認(rèn)定黃某1詐騙金額為人民幣75萬(wàn)元有誤。2.黃某1受人教唆提供協(xié)助行為，系被動(dòng)參與其中，起次要作用，系從犯，主觀惡性較低，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。3.一審超出公訴機(jī)關(guān)量刑建議對(duì)黃某1判處較重刑罰，與其他同案人相比，黃某1的量刑偏重，違背罪刑相適應(yīng)、量刑平衡原則。4.上訴人黃某1認(rèn)罪認(rèn)罰，主動(dòng)退贓，愿意繳納罰金，悔罪明顯，請(qǐng)求二審法院對(duì)其判處三年有期徒刑并適用緩刑。
江門市人民檢察院檢察員出庭提出：原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確。鑒于上訴人余某認(rèn)罪認(rèn)罰，簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，根據(jù)其認(rèn)罪態(tài)度、退贓情況，建議對(duì)其改判有期徒刑九年至十年，并處罰金人民幣25至30萬(wàn)元。上訴人黃某1一審期間認(rèn)罪認(rèn)罰，原公訴機(jī)關(guān)對(duì)其量刑建議適當(dāng)，原審法院超出建議量刑，存在不當(dāng)。黃某1在二審中繼續(xù)認(rèn)罪認(rèn)罰，建議二審法院采納原公訴機(jī)關(guān)量刑建議，對(duì)其改判。原審判決對(duì)原審被告人黃某2量刑適當(dāng)，建議維持。
本院查明
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人余某、黃某1及原審被告人黃某2犯詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
另查明，在本院審理期間，上訴人余某、黃某1均認(rèn)罪認(rèn)罰；上訴人黃某1在其家屬協(xié)助下向本院預(yù)繳罰金人民幣10萬(wàn)元。
本院認(rèn)為
對(duì)上訴人、辯護(hù)人、檢察員所提上訴、辯護(hù)、出庭意見(jiàn)及原審判決意見(jiàn)，根據(jù)本案的事實(shí)、證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，本院綜合評(píng)判如下：
1.關(guān)于犯罪事實(shí)及數(shù)額認(rèn)定問(wèn)題。上訴人余某、黃某1、原審被告人黃某2在明知第三方機(jī)構(gòu)沒(méi)有為對(duì)應(yīng)企業(yè)提供實(shí)質(zhì)性服務(wù)的情況下，為謀取非法利益，均參與實(shí)施套取政府補(bǔ)貼資金的行為。被告人的供述、證人證言、銀行流水、相關(guān)合同協(xié)議及發(fā)票，電子數(shù)據(jù)等證據(jù)足以認(rèn)定，余某聯(lián)絡(luò)推薦356家小微企業(yè)，參與騙取補(bǔ)貼資金共計(jì)178萬(wàn)元；黃某1聯(lián)絡(luò)推薦150家小微企業(yè)，參與騙取補(bǔ)貼資金共計(jì)75萬(wàn)元；黃某2聯(lián)絡(luò)推薦30家小微企業(yè)，參與騙取補(bǔ)貼資金共計(jì)15萬(wàn)元。部分上訴人及辯護(hù)人所提原判認(rèn)定犯罪數(shù)額不準(zhǔn)確的辯解、辯護(hù)意見(jiàn)，理?yè)?jù)不足，本院不予采納。
2.關(guān)于罪責(zé)區(qū)分問(wèn)題。上訴人余某、黃某1、原審被告人黃某2在廖家盛的主導(dǎo)安排下，實(shí)施了聯(lián)絡(luò)介紹小微企業(yè)、收集推送申報(bào)材料，虛構(gòu)相關(guān)企業(yè)申領(lǐng)補(bǔ)貼券條件，幫助套取政府補(bǔ)貼資金的行為，在共同犯罪中起次要作用，均屬?gòu)姆?，依法?yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。其中余某參與套取資金數(shù)額特別巨大，且在收到補(bǔ)貼資金后將大部分資金據(jù)為己有，歸案后亦未退贓，主觀惡性較深，罪責(zé)相對(duì)較大，對(duì)其減輕處罰幅度不宜過(guò)大；黃某1介紹推薦150家小微企業(yè)，參與騙取補(bǔ)貼資金人民幣75萬(wàn)元，雖部分企業(yè)由其他中介公司通過(guò)黃某1公司名義搭單申報(bào)，但黃某1對(duì)騙取該部分補(bǔ)貼資金提供了幫助行為，依法應(yīng)當(dāng)為該部分犯罪數(shù)額承擔(dān)刑事責(zé)任，但鑒于其僅提供協(xié)助行為，罪責(zé)與直接聯(lián)絡(luò)推薦情形有所區(qū)別，量刑時(shí)可酌情從輕處罰。
3.關(guān)于量刑。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條的規(guī)定，詐騙數(shù)額特別巨大的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。綜合余某、黃某1、黃某2的犯罪事實(shí)、情節(jié)、犯罪后態(tài)度及關(guān)聯(lián)同案人主犯廖家盛被判處有期徒刑十二年，并處罰金5萬(wàn)元的情況，原審判決對(duì)上訴人余某判處有期徒刑十二年，并處罰金50萬(wàn)元及對(duì)黃某1判處有期徒刑五年，并處罰金20萬(wàn)元的量刑畸重，有違公平公正及罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，依法應(yīng)予調(diào)整。各上訴人及辯護(hù)人請(qǐng)求改判的意見(jiàn)理由成立，本院予以采納。
4.關(guān)于涉案財(cái)物處置問(wèn)題。根據(jù)法律規(guī)定，刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分的裁判內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)具體、明確。判處追繳或者責(zé)令退賠的，應(yīng)當(dāng)明確追繳或者退賠的金額或者財(cái)物的名稱、數(shù)量等相關(guān)情況。上訴人余某參與詐騙補(bǔ)貼資金共計(jì)178萬(wàn)元、上訴人黃某1參與詐騙補(bǔ)貼資金共計(jì)75萬(wàn)元、原審被告人黃某2參與詐騙補(bǔ)貼資金共計(jì)15萬(wàn)元，其中黃某1一審?fù)粟E6萬(wàn)元，黃某2一審?fù)粟E3.5萬(wàn)元，原審法院判處被告人退賠違法所得時(shí)，未予明確具體退賠金額，與法律規(guī)定不符；原審法院判決由江門市公安局蓬江分局將相關(guān)企業(yè)的退贓款上繳國(guó)庫(kù)，但在案證據(jù)并未見(jiàn)公安機(jī)關(guān)扣押相關(guān)企業(yè)的退贓款，并無(wú)實(shí)際可執(zhí)行內(nèi)容；本案犯罪標(biāo)的為江門市財(cái)政局的專項(xiàng)財(cái)政補(bǔ)貼資金，黃某1、黃某2退繳到公安機(jī)關(guān)的贓款依法應(yīng)當(dāng)返還江門市財(cái)政局。綜上，原審法院對(duì)涉案財(cái)物處置不當(dāng)，本院依法糾正。
本院認(rèn)為，上訴人余某、黃某1及原審被告人黃某2無(wú)視國(guó)家法律，以虛構(gòu)事實(shí)方式騙取財(cái)政補(bǔ)貼資金，其中余某、黃某1詐騙數(shù)額特別巨大，原審被告人黃某2詐騙數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。余某、黃某1、黃某2在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰；余某、黃某1、黃某2歸案后如實(shí)供述罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處罰；黃某1、黃某2犯罪后退繳部分犯罪所得，黃某1還積極預(yù)繳罰金，可酌情從輕處罰；黃某2犯罪情節(jié)較輕，犯罪后有悔罪表現(xiàn)，對(duì)其適用緩刑對(duì)所居住社區(qū)無(wú)重大不良影響，依法可適用緩刑。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，唯對(duì)上訴人余某、黃某1量刑失衡及對(duì)涉案財(cái)物處置不當(dāng)，本院依法予以糾正。原公訴機(jī)關(guān)量刑建議適當(dāng)，本院予以支持；江門市人民檢察院檢察員出庭意見(jiàn)成立，本院予以支持。上訴人、辯護(hù)人所提的辯解、辯護(hù)意見(jiàn)中符合事實(shí)及法律規(guī)定的予以采納，其余意見(jiàn)不予采納。綜上，根據(jù)本案的犯罪事實(shí)、犯罪的性質(zhì)及社會(huì)危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十五條、第二十七條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第七十二條、第七十三條、第六十四條以及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條、第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、維持廣東省江門市蓬江區(qū)人民法院（2020）粵0703刑初75號(hào)刑事判決第一、第二項(xiàng)中對(duì)被告人余某、黃某1的定罪部分及該判決第三項(xiàng)。
二、撤銷廣東省江門市蓬江區(qū)人民法院（2020）粵0703刑初75號(hào)刑事判決第一、第二項(xiàng)中對(duì)被告人余某、黃某1的量刑部分以及該判決第四項(xiàng)。
三、上訴人余某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣25萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2029年6月19日止；罰金自判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)繳納完畢。）
四、上訴人黃某1犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2022年7月9日止；罰金已繳納完畢。）
五、責(zé)令上訴人余某在本判決生效后十日內(nèi)與相關(guān)共同犯罪人向江門市財(cái)政局連帶退賠人民幣178萬(wàn)元；上訴人黃某1在本判決生效后十日內(nèi)與相關(guān)共同犯罪人向江門市財(cái)政局連帶退賠人民幣75萬(wàn)元；原審被告人黃某2在本判決生效后十日內(nèi)與相關(guān)共同犯罪人向江門市財(cái)政局連帶退賠人民幣15萬(wàn)元。
（黃某1退繳的贓款人民幣6萬(wàn)元、黃某2退繳的贓款人民幣3.5萬(wàn)元，應(yīng)分別折抵相應(yīng)退賠數(shù)額，并由扣押機(jī)關(guān)江門市公安局蓬江分局依法返還江門市財(cái)政局。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng) 翁儒科
審判員 陳有就
審判員 黃鳳珍
二〇二〇年十二月二十三日
法官助理 楊魏浦
書(shū)記員 余曉琳
